“AI文生图”的法律属性与权利归属研究

秉持著作权法只保护“自然人的创作”的观点,人工智能大模型无法成为著作权法上的作者。基于既有的作品构成要件规则、创作方式转型背景和美术作品“思想/表达二分法”原则等维度进行判断,体现人的独创性智力投入的“AI文生图”属于美术作品,其著作权归属于利用人工智能生成图片的人。“AI文生图”著作权案的司法裁判充分考量了双方当事人之间的利益、双方所在群体的利益、立法者的价值选择和社会公共利益等因素。

生成式人工智能作品著作权:权利归属与制度构建

随着人工智能在创作领域的广泛应用,对以自然人创作为主导的传统作品的产生方式提出了新考验,引起人们对《著作权法》关于作品认定的重新讨论以及生成式人工智能作品权利归属的争议。为激励艺术创作和鼓励文化事业发展,应承认满足一定条件的生成式人工智能作品的可著作权性地位。借鉴关于人工智能和机器创作域外知识产权立法的相关经验,通过分析英国、美国和欧盟关于人工智能生成物可版权性的法律实践,对我国生成式人工智能作品著作权保护的制度构建提出合理建议。即为平衡各方利益主体需求,立法应当明晰著作权保护的权利客体,尊重当事人的意思自治,同时对生成式人工智能作品著作权行使进行必要限制,鼓励对机器创作的合理使用。

健康医疗数据权利归属制度构建:现状、必要性与关注点

分析了健康医疗数据在市场利用、制度规范和学术理论3个方面的现实状况,总结了健康医疗数据因权利归属制度缺失所导致市场发展过程中的问题,进而得出建立健康医疗数据权利归属的必要性。结合学术界对数据权利配置相关的理论成果以及健康医疗数据所具有的强敏感性与隐私性、法律及伦理要求的特殊性、参与者身份特定、数据排他性4个方面的特点,从隐私与敏感信息保护、数据归属原则设计以及配套的数据利用机制建设等方面对健康医疗数据权利归属制度建设提出了建议。

人工智能作品的权利归属探析

目的:面对蓬勃发展的人工智能市场,以及伴随而来的司法问题,文章旨在探究人工智能作品的权利归属与责任承担,明确人工智能是否具有法律人格,以及什么样的法律人格契合人工智能发展现状,从而在人工智能发展的同时做好利益平衡,探索符合我国人工智能发展水平的相关法律制度。方法:通过分析人工智能概念,解析法律人格概念,查阅学术文本与资料,以强、弱两种人工智能分类展开讨论,并从伦理、社会影响、立法方向等角度构想人工智能具有法律人格的情况。通过案例分析,探究之前的法律设计是否合理。结果:从伦理角度看,弱人工智能可作法律客体,强人工智能可作法律主体;从社会影响看,人工智能基础上的算法法人需要从长计议,避免骤然颠覆过去的传统组织形式;从立法角度看,否定直接套用旧有法人模式,以及具有缺陷的职务作品说。结论:人工智能可以获得有限的法律人格,从而适配生成式人工智能等可以自我深度学习的人工智能,并需要对不同水平的人工智能进行分别规定。人工智能开发者与使用者以协议的合意优先,在无协议的情况下,由创作主体获得著作权,但人工智能使用者也可以获得相应权益,这样一方面能促使人工智能得到广泛使用,另一方面也可使人工智能技术切实为公众带来好处。

个人数据谁做主?--智能驾驶个人数据的权利归属问题

智能驾驶汽车在运行中会产生具有“可识别性”的个人数据,这些个人数据关乎着人身利益。随着智能驾驶技术快速发展,个人数据所形成的数据红利又使其产生了巨大的经济价值,由此形成了众多主体对其主张利益诉求的局面,因此对智能驾驶个人数据的确权尤为迫切、必要。智能驾驶个人数据的性质界定、个人数据权的法律定位、权利主体及权利配置、法律适用难题等现实困境,需要理论关照与实践回应。应将智能驾驶个人数据权定位为“综合性权利”,根据“可识别性”与场景化区分的二级规则对个人数据进行确权,并赋予智能驾驶个人数据指向者知情权、必要同意权、删除与修改权,赋予智能驾驶个人数据使用者采集权、携带权、使用权与收益权,使智能驾驶个人数据兼具人身性与财产性,在特殊场景下需要国家发挥控制权和调控权,充分发挥行业组织的自律作用,共同维护数据市场的有序发展,推动智能驾驶汽车的专门立法与行业规范的制定,最终实现对智能驾驶个人数据的确权目标。

人工智能生成发明的可专利性及权利归属研究

人工智能技术以其卓越的智能表现和广泛的应用领域,正改变着我们的生活、工作和产业格局。在这个不断演进的过程中,人们对人工智能生成发明的专利性和权利归属问题越发关注,这不仅涉及法律、伦理等多个层面的讨论,也牵涉到对创新价值、知识产权保护和技术进步的深刻思考。在此背景下,本文将探讨人工智能生成发明在专利体系中的可专利性问题以及由此引发的权利归属研究,以期建立起一套既能够激励创新又能够保护各方权益的权利归属机制。

浅谈住宅小区地下车位的权利归属

近年来,随着城市化进程的加快,地下空间的利用率越来越高,城市规划部门在城市建设整体上也要求开发企业建设地下车位等配套设施。在建筑物区分所有权领域,车位的权利归属问题十分重要,既涉及小区全体业主的利益,又涉及开发企业的切身利益。

视听作品定义与权利归属

新《著作权法》(2020年)最大的变化之一便是将“电影作品和类似电影的方法摄制的作品”改为“视听作品”。并将其分为“电影作品、电视剧作品和其他视听作品”,为其设置不同的权利归属规则。这一修改代替原“电影作品和类似电影的方法创作的作品”的表述,其内涵和外延尚不明确。通过对国际上视听作品的表述话语发展过程和权利归属进行比较研究,界定其范围,更好地为文学和艺术领域的创造提供保护。

论数据权利归属与取得

数据权利归属的研究是要回答“数据是谁的”这一问题。数据权利归属是数据权利保护的核心问题。此问题不解决,就无法真正实现对数据权利的保护,更无法实现数据的有效利用和激励数据开发、利用技术的研究。数据权利归属就是确认数据财产的初始权利,数据权利归属研究的目的在于维护数据开发和利用的市场秩序,激发人们研发和利用数据技术的积极性和能动性,维护数据权利中的个人利益、社会公共利益和国家利益,并为数据安全立法提供法学理论支撑。本文以数据资源有效开发利用过程中各方利益的协调、数据开发利用技术发展的激励为核心来论证数据权利的归属,从立法层面、权利结构理论和数据权利的财产权属性三个方面论证了数据权利的可行性。最后,本文针对数据本身的特征提出了数据权利归属的私人模式及数据权利取得的路径。

脱离人体的器官和组织之法律属性与权利归属

生物医学技术的不断发展推动了人体器官的移植和组织的利用。作为民法物中具有人格利益因素的物,脱离人体的器官和组织是上述法律行为的客体。在民法物体系中,其法律属性应为生命伦理物,在物的体系中居于最高的法律地位。其权利归属的确定,体现着权利人自决权和生命伦理物有限客体性的统一。

版权概念的法律误区及权利归属

当前我国出版业发展迅速,尤其是以新媒介为载体的数字出版物代表了未来数字出版发展的趋势,在今后数年内将会对传统出版物以及传统的阅读方式发起强有力的挑战,也必将带来出版业深远的变革[1]。而无论是传统出版物还是数字出版物都需要版权制度的保障,而版权制度在基本概念、法律属性、

解释论视野下的车库、车位权利归属规则——以《物权法》第74条第2款、第3款为分析对象

建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库由开发商享有所有权,开发商可以通过出售、附赠、出租等方式确定车位、车库的权利归属。《物权法》实施之前,对于车位、车库的权利归属没有约定或约定不明的,应当推定为业主共有;《物权法》实施后,对于车位、车库的权利归属没有约定或约定不明的,应当由开发商所有。占有业主共有的道路、首层架空层、楼顶平台、结建人防工程等场地用于停放汽车的车位、车库,由业主共有。

体育赛事转播权法律性质及权利归属

体育赛事转播权是体育组织重要经济来源,至今,人们对体育赛事转播权的法律性质界定众说纷纭。采用文献资料、逻辑分析等方法分析体育赛事转播权的法律性质、权利归属,通过对国内外专家赛事转播权法律性质分析,研究认为:体育赛事转播权应分成"直播权意义上"的转播权和"字面意义上"的转播权两个部分,前者是体育组织拥有的转播权,它是一种商品化权,接受《合同法》保护;后者是电视台和新媒体机构拥有的转播权,它是一种广播组织权,接受《著作权法》和《信息网络转播保护条例》等法律法规保护。最后提出完善我国体育赛事转播权法律制度的几点建议。

民间文学艺术权利归属的若干思考

民间文学艺术是集体创造物。其权利归属的确定,是民间文学艺术所有者的合法利益的保障,更是促进民间文学艺术在经济社会中实现其经济价值和人文价值,弘扬民族风气,传承民族精神的必需。民间文学艺术权利的归属,存在不同观点。集体族群作为民间文学艺术权利归属具有合理性,集体族群成立的社团组织在实践中具有可操作性,能够促进民间文学艺术的保存与发展。

职务发明的判定及其权利归属问题研究——兼论《专利法修改草案》第6条的修改和完善

从司法实践来看,我国大部分地方法院持比较宽松的态度解释"物质技术条件标准",由此可能不适当地扩大了职务发明的范围。考察其他国家专利制度中有关职务发明的法律规则,在判定职务发明时基本上都采纳了与我国类似的"任务标准";而对于发明人在研发过程中利用雇主提供的物质技术条件所完成的发明创造,其是否属于职务发明,各国立法并不统一。在职务发明的权利归属方面,存在着"雇主优先"与"发明人优先"两大模式。对于"主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造",不应强制将其纳入职务发明的范围;对于"利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造",在优先归属发明人的前提下可由双方约定其权利归属。

人体器官的法律属性及其权利归属探讨

人体器官移植是医学领域发展中一项重要的现代医学技术,有效提高了病体存活率和个体生命质量,但是也产生了诸多社会问题。因此,文章就人体器官移植中的相关法律问题做简要分析,以期对完善我国人体器官移植立法有所裨益。

数字图书馆的法律地位及数字作品的权利归属

简述了数字图书馆的定义及其功能,探讨了数字图书馆的法律地位,分析了数字作品的权利归属问题。

民间文学艺术作品权利归属之次序探析

《民间文学艺术作品著作权保护条例(征求意见稿)》第5条(权利归属)规定,民间文学艺术作品的著作权属于特定的民族、族群或者社群。此规定值得商榷。界定民间文学艺术作品权利主体应当坚持个人优位主体、集体常态主体、国家候补主体的基本顺次,方能契合保障民间文学艺术作品的有序使用,鼓励民间文学艺术传承发展的立法宗旨。

非物质文化遗产产业化中的权利归属研究——以手工技艺类为例

随着社会的进步和经济的发展,手工技艺类非物质文化遗产产业化理论在对传统保护思路进行反思的基础上应运而生,但是在产业化过程中,附着于手工技艺类非物质文化遗产之上的相关权利归属问题却一直没有被制度化厘定。在实践过程中,应该进一步确定其权利主体,明确权利归属,并建立有效的权利流转平台,通过市场机制真正有效地实现权利主张,为手工技艺类非物质文化遗产产业化保驾护航。

论商品化权之权利归属——商品化权与知识产权关系之考量

"在英美法系的那些没有统一民法典的国家,近些年在普通法民法与版权法之间,以及在商标、商誉法与版权法之间,产生了一个新的边缘领域.正像把工业版权领域的问题(例如计算机软件、半导体芯片的保护问题)无论是单独放到工业产权法中,还是单独放到版权法中解决,都难令人满意一样,这一新的边缘领域中的问题无论是放到民法人身权(或商标、商誉权中),还是放到版权法中,都使人感到没有说清该权利的性质."