泛李约瑟问题:无穷穷举——驳“李约瑟问题”终结论

提出"李约瑟问题",乃是以西方的科学技术为典范,考察东方和中国的科学技术。我们以分析、解决一个"泛李约瑟问题"为基本线索。这个问题不仅是对于中(东)西科学技术的比较研究,而且是对于中(东)西科学技术、人文社会等方面的比较研究。由此,"李约瑟问题"形成了一个开放的问题的结构和模式。也就是说,"李约瑟问题"不仅在答案上是具有无限可能性的,而且问题本身也具有无限可能性。这是一个无穷穷举过程。从中(东)西科学技术的比较研究到中(东)西人文社会等等的比较研究,乃是转换和扩展"李约瑟问题"。只要存在中西科技、人文、社会比较,或者任意两个以上的文化和社会比较,"李约瑟问题"就有其意义和价值。只有社会和文化的全球化真正达到一体化程度,"李约瑟问题"才会真正宣告"终结"。

李约瑟问题与中国传统科学范式的二重性

从库恩的科学范式论来看 ,以元气阴阳五行说为基础的中国古代自然哲学是构成中国传统科学范式的基本思想内核 ,它形成了中国传统科学中共同的世界观、认识论与方法论。然而 ,由这种基本思想内核演进而成的中国传统科学范式 ,既有其合理性 ,也有其局限性 :合理性在于有利于中国传统科学的积累性和渐进性的发展 ;

论绿色技术范式的制度建构——从李约瑟问题谈起

为何现代科学发生在西方而没有发生在具有悠久文明的中国?著名的"李约瑟问题"激发了中外学者不同角度的思考与激辩,其对于推动绿色发展、建设生态文明的重要启示在于,令我们明确技术发展的制度诉求,即先进的技术要素如何通过制度变革而成功地转化为普遍有效的新技术范式。现代技术范式及其引领的工业文明模式制造出严峻无比的全球生态危机,资本主义资本取向的经济制度、专家统治的决策组织制度、技术至上主义的经济增长模式、消费享乐主义的现代文化等制度缺失遭到了严厉的生态学批判。要成功地实现从现代技术范式到绿色技术范式的转向,从而走向中国特色社会主义生态文明新时代,必须进行一场全方位的政治革命和制度重建,同时需要根据国家和地区的制度背景与民众基础的不同而施以差异化的战略选择。

重审“李约瑟问题”(英文)

“为什么近代科学没有在中国产生 ?”这个被历史学家称作“李约瑟问题”的命题今天仍然是全世界科学史家们关注的热点之一 ,它的意义已经超越了“科学”和“中国”这两个特定范畴。此文的目的不是对这一问题再添加一个或数个特解 ,即不讨论与此有关的种种动力因素——无论是从科学内部还是从科学外部 ;相反 ,它将对国际上有关“李约瑟问题”的近期研究提供一个广角俯瞰 ,着重分析这一问题的来源和发展 ,指出其在世界范围内科学编史学上的作用 ,进而将“李约瑟问题”

从自组织观看“李约瑟问题”

本文运用自组织观讨论了“李约瑟问题”，认为近代科学之所以未能发生于中国，其主要原因在于社会为科学性知识的演化提供了一个被组织环境，以致于科学成了皇室和政府（官方）的玩物和工具，而游离于那种有竞争性和利润驱动的社会发展过程之外。

亚美文化连续体背景下的科学——“李约瑟问题”的人类学观察

“科学”是西方话语霸权中的术语。亚美文化连续体是西方文明以外的一个普遍性的人类学现象,它以宇宙整体性、连续性为特征。亚美文化连续体中的“科学”受意识形态的约束,与西方文明中的“科学”有完全不同的意义。“李约瑟问题”实际上是西方中心论的产物,它的学说根源是社会单线发展的进化论。在亚美文化连续体的背景下面,不存在李约瑟所质疑的中国“科学技术”落后的问题。西方术语体系中的“李约瑟问题”只是亚美文化连续体中的一个悖论。

李约瑟问题和席文的批评

李约瑟从开始写作 Science and Civilization in China时就说明中国文明产生不了伽利略、哈维和牛顿水平的现代科学。那么 ,为什么现代科学只在伽利略的时候崛起于西方 ?14年后他又提出 ,为什么公元前一世纪起中国在应用自然知识于人类需要方面领先西方 160 0年 ?席文指出这里所谓的自然知识有些虽在历史上也可以叫科学 ,却并未在哲学领域下整合、革命为现代科学。现代科学在发展中留下的欧洲烙印太强 ,不能认为科学革命在全球别处均属可能。对李约瑟明知故问的启发式问题牵扯过多容易引起误解。果然它在中国引起了“李约瑟难题”的误会 ,在港、台亦曾引起牟宗三教授的无端指责。

“李约瑟问题”的深层解读——从逻辑的观点看

“李约瑟问题”至今仍然困扰着学术界。学者们从各自的角度提出了不同的解答方案 ,但众说纷纭 ,莫衷一是。笔者从逻辑学的角度对“李约瑟问题”深层解读后认为 :“李约瑟问题”的重大意义在于启发我们对“科学”和“技术”的区分及其内在机制进行再思考 ;造成中国古代没有科学和近代科学落后的关键因素是逻辑传统的缺乏。

从李约瑟问题看中西科技体制和学风的差距

我是北京中国科学技术大学物理系1962年入学的学生,是华罗庚先生到上海格致中学选拔动员考科大的.1968年分到成昆铁路当了5年铁路工人,然后由恩师严济慈先生推荐调到中国科学院合肥等离子体物理研究所作了5年实习研究员.1981年起师从美国德克萨斯大学诺贝尔化学奖获得者普里高津教授,1984年以来,在经济混沌,经济复杂性,和经济物理的研究上,从事前沿和开拓性的研究.1987年以非线性经济动力学的研究获得物理学博士学位后,在普里高津统计力学和复杂系统研究中心继续工作至今.普里高津为了使我在物理系研究经济问题合法化,在1987年将普里高津中心改名,从<普里高津统计力学和热力学研究中心>改名为<普里高津统计力学和复杂系统研究中心>.

“李约瑟问题”:其解其评

本文对中国科技史研究中的著名问题——“李约瑟问题”的各种解答方案作了较为系统的梳理,将其区分为内因论和外因论、单因论和多因论、宏观论和微观论以及系统分析论等,对各种观点作了比较全面的回顾和评价,并指出了进一步研究的方向。

基于中、美两幅棉包图像信息的李约瑟问题解读

李约瑟问题争论已久,本文基于中、美两幅棉包图像信息,从两国对技术与科学认识关系的态度以及对工业的态度阐述李约瑟问题在棉包技术上的反映。本文认为近代中国之所以落后于西方,一方面在于中国资本主义萌芽的发展方向走错了,它走了一条奢侈化商品道路;另一方面中国的技术与科学认识分离,中国在技术上走的是经验主义道路。

李约瑟、李约瑟问题与《中国科学技术史》

本文回顾了李约瑟生平及李约瑟的中国机缘,探讨了“李约瑟问题”的由来及其意义,全面介绍了李约瑟的《中国科学技术史》,进而深入阐述了李约瑟《中国科学技术史》的重大意义和深远影响。

论李约瑟问题——基于古代中西方科技传统之差异视角

通过对古代中西方科技传统的比较,从中西方在科技传统的内在结构上的差异来分析李约瑟问题的根源。科技传统可划分为三个系统:科学精神传统、科技内容结构和作用机制。古代中国科学精神缺乏科学理性内核,缺少概念抽象,逻辑推理等,科技内容结构的特征是以实践和经验研究为主,而科学精神与科技内容相互作用,决定了中国古代科学技术研究方法以主体体悟式归纳总结为主,并以实用为原则,形成了以技术为主、理论薄弱和缺乏实验的特点,这决定了中国必然不能产生近代科学。从系统论的角度对李约瑟问题进行新的解读,以期对科学发展逻辑和规律有更深刻的认识。

“李约瑟问题”的多视角解读

中国没有产生近代科学与其社会的和文化的背景关系密切。封建专制的官僚政治,长期占统治地位的自然经济和重农抑商的经济政策,八股取士的奴化教育,以及从"百家争鸣"倒退到"独尊儒术"等因素的作用,使中国古代科技发展极其缓慢。由于巨大的历史跨度与文化跨度,对"李约瑟问题"的"求解",极具难度。但鉴于"李约瑟问题"已超出对中国科学和文明的认识与评价,决定了今天仍有深入探讨的价值。进入20世纪以来,从文化上的"西学东渐"发展到"东学西渐",正在成为一种趋势。当西方科学从近代的分解分析逐渐走向现代的综合时,中国哲学中非常发达的整体思维方式将起到无可替代的作用。有5000年文明史的中国,其优秀的传统文化有相当多有待发掘的领域。研究中国科技文化的历史与发展规律,既要有民族文化的自信,也要有民族文化的自觉。

意象思维与中国古代“科学”——兼论杨振宁对“李约瑟问题”的解答

“意象”是理解我国古代思维的基础,它为解决传统古代科学与李约瑟问题提供了可对话的理论平台,无论是杨振宁所谓的“归纳法”或“演绎法”均需置于意象思维的视野之下,这构成考量中西科学思维方法比较的必要前提。从“意象”的思维角度来看,中国古代物理事物之间的关系表现为一种关联关系,这不完全同于西方近代自然科学所理解的“因果性”观念,我们只有通过对“意象”与“概念”双重逻辑的揭示,并在其形上自然观的关照下,才能进一步理解“意象”思维与中国古代科学的关系问题。

冯友兰与李约瑟问题

李约瑟本人对"李约瑟问题"有不同的表述,他在很大程度上将作为近代科学的狭义科学与包括古代技术的广义科学混为一谈,也对冯友兰和爱因斯坦的相关问题产生误解。冯友兰问题和爱因斯坦问题都早于李约瑟问题而提出,并且涉及更为深刻的问题,即:数学演绎和实验归纳的逻辑方法为什么产生于西方而不是中国?冯友兰对这一问题的回答超越方法论层面,深入到"顺从自然"和"对抗自然"的基本人生取向。

从古代东西方科学传统的差异看近代科学产生于欧洲的必然性——李约瑟问题的再思考

李约瑟问题 ,自提出以来 ,已有半个世纪之久 ,它引起了我国学者极大的兴趣和深入的思考。然而 ,在我们解答这一问题时 ,更多地关注科学技术之外的社会因素、制度因素等 ,对科学技术自身的逻辑发展即科学传统的内在特质分析、挖掘得不够。本文从古代东西方科学传统的对比差异入手 ,找出近代自然科学产生于欧洲的必然性 ,从中给出李约瑟问题的答案之一。

海德格尔的技术之思与李约瑟问题

海德格尔对现代科学技术本质的现象学分析,涉及西方近代人成为主体与世界成为图象两大进程、对物的均一化的单向度数学筹划、主客二分的思维模式等各个层面。从这几个方面对照中国传统思想来审视李约瑟问题,不仅可以发现问题本身提法的缺陷,而且还能从更深的层面回答李约瑟问题。

“李约瑟问题”辨析 兼评“陈方正－余英时方案”

将"李约瑟问题"从不同的意义上进行分析,对于"强李约瑟问题"本文赞同"陈方正-余英时方案",将其消解掉。对于"弱李约瑟问题"和"任鸿隽问题"则加以保留。在区分"广义科学"和"狭义科学"的基础上提出"任鸿隽-李约瑟问题"。此外,明确了科学的两个基本特征即数学化和实验性,据此对"第一次科学革命"之时段的问题进行讨论。