仓孝和对科学史学科建设的贡献及影响——从“李约瑟难题”研究到科学史教育的开拓

仓孝和以“李约瑟难题”为切入点,运用马克思主义理论,研究了人类科学技术在世界范围的重要成果及其社会影响。仓孝和在其专著《自然科学史简编》中特别列举了中国古代科学技术对人类社会发展的贡献,并回应了“李约瑟难题”。他在研究科技史过程中考察了科学与“闲暇”、科学与教育的关系,他的科研活动产生了广泛而深远的社会影响,他注重将科研成果转化为教学成果,为我国科学技术史的教育事业做出了重要贡献。

李约瑟难题·半李约瑟难题·广义李约瑟难题

由于“李约瑟难题”的陈述本身存在问题,因此无法对之作出合理的解释。基于这一考虑,我们把“李约瑟难题”修改为“半李约瑟难题”和“广义李约瑟难题”,以便对之作出合乎逻辑的、统一的解释。这一解释表明,不同国家在科技、教育、政治、经济、学术等方面的差异盖由文化传统或文化基因的不同所导致。

改变世界的力量——第三单元 李约瑟难题

世界汉学界普遍认为,中华文明发展的高峰出现在宋代。著名史学家陈寅恪就说:“华夏民族之文化,历数千载之演进,造极于赵宋之世。”但是在宋以后呢?却呈现出极度萎缩的状态。我们可以在人类科学技术的发展上找到例证。据有关资料统计,从6世纪到17世纪初,在世界重大科技成果中,中国所占的比例一直在54%以上;而到了19世纪,剧降为只占0.4%。中国科技成果的产出江河日下,跌入了窘境。中国与西方为什么在科学技术发展上会一个大落,一个大起,拉开如此之大的距离呢?

基于李约瑟难题分析近代中国科学技术落后的原因及启示

李约瑟难题首次被提出,国内国外学者引起广泛关注。它的主题主要是“在近代的中国古代,对人类科技发展做出了很多重要贡献,但是为什么科学的飞速发展和发生没有在近代的中国?”围绕李约瑟难题这个疑问,有一些专家学者剖析了中国近代科学技术落后的多方面原因。从中国近代科学技术落后于西方的原因进行剖析,对于当今时代我们如何发展科学技术,参与新一轮科技革命具有一定的启示意义。

李约瑟难题Ⅰ涉及的历史观问题及一个尝试性解释

为什么现代科学只在欧洲文明中发展,而未在中国(或印度)文明中成长?文章综述了对这个问题的几种著名的解释,并对金观涛、樊洪业和刘青峰的观点提出了疑问。进一步指出,李约瑟难题涉及到复杂的历史事件,而历史具有不可逆性;科学事业是一个社会性事业,甚至是全人类的事业。在这种情况下,要解释李约瑟难题Ⅰ,就要引入关于社会系统的分类学理论。文章引入文化人类学中基于常识和逻辑的文化唯物主义理论以及波普尔关于自主的世界Ⅲ的思想,对李约瑟难题Ⅰ进行尝试性解释。基本结论是:我们将不得不承认一个"得天独厚的希腊"。

对“李约瑟难题”质疑的再反思

“李约瑟难题”有其合理性。质疑难题的“无科学说”、“伪问题说”和“有毛病说”涉及到历史观、科学观、科学史观和方法论等深层次的问题,如“无科学说”只承认中国古代有技术而不承认有科学,否认中国古代科学的光辉成就,是科学史上的一种西方中心论;“伪问题说”反对科学的连贯性和普遍性,是一种科学特殊论和唯近现代科学论,带有“辉格”的色彩;“有毛病说”反对假设的和逆史实的编史学,是一种狭隘的历史观,不利于历史学的现代化。以上诸说在方法论上有一个共同点,都陷入了形而上学的误区,反对李约瑟创立的中西科学史研究的比较法。“李约瑟难题”是李约瑟中西科学史研究比较法的杰作,对中西科学发展史作了共时性的横向比较和历时性的纵向比较,从而抓住了其中的主要矛盾,具有高度的辩证性,对于揭示中西科学发展的历史规律是很有益的。因此,应以辩证的观点和方法来研究中西科学发展史和理解“李约瑟难题”。

“李约瑟难题”对中国石油科技创新的启示

英国学者李约瑟博士在研究中国科技发展史时提出了著名的"李约瑟难题"。分析"李约瑟难题"在中国古代、近代和现代石油科技史中的不同表现,探讨中国石油科技史中"李约瑟现象"的原因,可获得加强中国石油科技创新的启示:大力实施石油科技创新战略,如创建中国石油科技管理委员会和中国石油科技研究院,制定培养中国石油科技精英人才的"珠峰计划",建立中国石油企业的海外科技研发中心,聘用外籍石油科研人才进驻国内石油科研机构等,从而促使中国早日重新成为世界石油科技的开拓者和引领者。

“李约瑟难题”与王亚南的中国官僚政治研究

1954年,英国科学史家李约瑟博士在其巨著《中国科学技术史》第一卷导论中首次提出著名的“李约瑟难题”。由于历史的机缘,王亚南与李约瑟相逢,并从历史学、社会学、经济学的角度对“李约瑟难题”的关键性环节进行科学的理性的思考。他以经济结构作为研究中国官僚政治的切入点,以比较的观点、系统的观点、发展的观点考察中国的专制官僚政治形态,对官僚专制政治的独裁性、封建地主经济的支配地位、中国传统思想儒家学说的独占性以及它们之间内在的联系展开全面的分析和批判。他指出,以地主经济为物质基础的中国官僚政治,抑制了社会生产力的发展,导致中国社会长期停滞在封建阶段,未能及时向新的生产方式转化。王亚南不少开先河的论述和深邃的洞见,可为李约瑟的总结工作提供极有价值的参照,他对“李约瑟难题”所作的理论贡献,将同他的业绩一样永载史册!

库恩的范式理论与“李约瑟难题”

"李约瑟难题"的解答直接关涉对古代中国科学技术发展的认识。中国古代科学技术的发展中的确存在矛盾,以"范式"论的观点来看,其原因显然在于:其一,中国古代科学技术明显"范式"缺失;其二,正是因为范式缺失,因此无法实现范式之间的更替,科学技术的发展也就不能形成连续的过程;其三,因此,有朝一日(事实上,这一天是在近代开始的时候),这种不连续必然造成断裂情形的出现。

“李约瑟难题”对我国科学教育改革的启示

国内外学者围绕着“李约瑟难题”的解决对中国传统科学文化进行了深入挖掘、解读和反思,从多视角、多层面阐释、比较了中国传统文化与西方科学传统发展的背景、动力和形态的异同,揭示了近代科学技术没有诞生在中国的原因。这些研究理论和成果启示我们,科学教育的改革要重视对传统文化特质的分析和把握,进而处理好本土文化与外来文化、文化继承与文化引进、文化传承与文化创新、文化形态与文化价值的关系,推进科学教育的发展。

求解“李约瑟难题”:基于明清教育体制的视阈

从明清教育体制解答"李约瑟难题",可见中国古代科学技术在明清以至近代落后之必然。明清专制的教育政策、"学而优则仕"的教育价值观阻碍了近代科技的发展,官学、私学以及书院的教学内容就是科举考试的内容,学校教育沦为科举学,教学内容的单一化、考试方式的僵化扼杀了考生的科学精神和创新思维,阻碍了近代科技的发展。透视明清教育政策、教育内容与科技的关系,旨在对今天的教育改革提供必要的历史根据。

“李约瑟难题”新解

近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文化中产生，而是在文明程度相对落后的15世纪的欧洲诞生？高度专制、商业落后、观念封闭保守、缺乏理性精神等因素，是中国难以产生近代科学的根源。开放的政治经济制度和观念形态与科学在本性上具有一致性，它们是科技产生和发展的必需条件，在知识经济时代，也是经济增长和社会进步的首要条件。

从耗散结构理论看中国近代科学落后的原因——解答李约瑟难题的一种努力

运用耗散结构理论,着重从系统的开放性和远离平衡态角度分析了近代中国社会外部的封闭禁锢与内部的近平衡态,得出近代中国社会是一个处于近平衡态的封闭系统,不符合产生新的更高级结构的条件,阻碍了科学技术的发展,导致中国近代科学远远落后于欧洲的结论。

李约瑟难题的王亚南解——一个马克思主义经济学的贡献

作为李约瑟难题,有其深刻的经济学引申内容,从经济学角度对其解答是完全必要的。不少的经济学解答有很大的局限性,而王亚南立足于马克思主义经济学分析框架,根据当时中国的特殊国情,很好地解答了这一难题,为马克思主义经济学中国化作出了贡献。

“李约瑟难题”求解述评

一、问题的提出著名科学史家李约瑟在考察科学技术演化时,曾明确指出,无论是在以前的千余年,还是近五百年,中国的科学“事实上一点没有退步”,“一直在稳缓地前进”;而西方在经历了“几乎没有任何技术上的建树”的黑暗的中世纪之后.“文艺复兴来了,发生了科学大革命”.这就向人们提出了一个严肃而富有挑战性的问题:“为什么这种科学的大振兴或大革命,不在中国或印度发生,而是在西方发生?”这就是所谓的“李约瑟难题”.如何破解“李约瑟难题”?李约瑟“破解”的答案是:中国是“官僚体制”,此制度的存在主要是为了维护灌溉体系的需要;而欧洲是“贵族式封建体制”,这种制度有利于商人阶层的产生,当贵族衰落之后,资本主义和现代科学便诞生了.中国的官僚体制最初适宜于科学的成长,然而,它却阻碍了重商主义价值观的形成,所以,它没有能力把工匠们的技艺与学者们发现的数学和逻辑推理方法结合在一起.因此,在现代自然科学的发展过程中,中国没有成功地实现向现代的过渡,故而落后了.

对“李约瑟难题”的一种新解释

本文论述了由于“李约瑟难题”自身存在矛盾，因此不可能给出令人满意的解，基于这种考虑，本文给出了“李约瑟难题”的修正形式，并通过对哲学，科学，技术和经验之间的相互关系的分析。

李约瑟难题溯源

通常认为"为什么近代科学没有在中国产生"之"李约瑟难题"是在1964年提出的。实际上,在1944年浙江大学研讨会上,李约瑟就与我国一批学者较深入地探讨了这个问题。清末民初,严复、梁启超、冯友兰、任鸿隽、王阧等都不同深度地论及和研究了这个问题。1944年,李约瑟的观点已经形成。李约瑟坚持社会因素决定了中国未能产生近代科学,与他1930年参加第一次科技史国际会议、受苏联学者影响密切相关。

从中国传统文化特点解读“李约瑟难题”

科学发展的历程表明:任何一个国家的科学事业,总要受到民族文化的制约和影响,都要在一定的文化背景下发展前进。一个地域的文化可以推动科学技术的发展,也可以在一定程度上对自然科学产生消极作用。中国古代传统文化中实用理性的思想、“天人合一”的宇宙观和整体性思维方法、伦理化倾向以及不完备的逻辑体系严重阻碍了近代科学革命在中国的产生。

对“李约瑟难题”质疑的反思

本文肯定了“李约瑟难题”的合理性 ,对近 2 0年来质疑难题的“无意义说”、“逻辑矛盾说”和“修改说”进行了反思 ;认为这些说法涉及到科学史观和方法论等深层次的问题 ,其实质是科学西方主义和近代科学特殊论 ;

也谈李约瑟难题

英国科学史专家李约瑟（J．Needham）在《中国科学技术史》中指出：“可以毫不费力地证明，中国（古代）的这些发明和发现远远超过同时代的欧洲。特别是15世纪之前更是如此。”据学者估算，在公元1世纪，中国的汉朝和欧洲的罗马帝国处于同一发展水平，人均收入水平基本一致。直到1820年，中国仍是世界最大的经济体，GDP总量占世界总额的32．4％。