基于标准必要专利的人工智能产业竞争态势研究

全球主要国家在人工智能领域竞争激烈,国际标准组织积极推动人工智能标准化,发布了多项人工智能国际标准,同时有多项标准在制定之中。本文通过构建全球人工智能领域的标准必要专利数据集,采用计量法和语义分析法对其宏观态势、主要专利权人、技术领域、技术热点、市场覆盖率、技术相关性进行分析,明晰国内外人工智能领域标准必要专利发展现状差异,了解我国与国内研发企业面临的竞争态势,为国内人工智能领域的标准化工作提供参考,助力我国人工智能产业的标准必要专利和标准的布局。

论标准必要专利FRAND诉讼中禁诉令的谦抑性

目前禁诉令颁发所采用的“前置化”思维,导致了跨国FRAND诉讼中的禁诉令冲突。这不仅增加了当事人纠纷解决的成本,还损害了国际礼让原则,引发了国家和地区之间的对抗与摩擦。禁诉令自身的制度逻辑决定了其应均衡国际礼让原则维护与限制,兼容司法能动主义与克制主义,保持足够的谦抑性,回归应对外国法院司法干涉的被动性与补充性地位。在规则上,应基于遵循国际礼让原则,促进FRAND许可交易达成,适应各国创制FRAND政策要求的优势,确立FRAND纠纷专利登记国专属管辖规则。在方法上,应摈弃“颁发前置化”思维以及抽象道德判断,以比例原则建构分析框架,分别对本国诉讼与外国诉讼的重合度、当事人之间的利益损害、国际礼让原则的影响进行评估与分析,权衡各方利益,以此作为禁诉令颁发的依据。

TOE组态视角下标准必要专利诉讼风险研究

促进技术、专利与标准协同化发展,加强标准必要专利的战略布局与运用是中国建设知识产权强国的现实要求。建立标准必要专利诉讼风险因素组态模型,有利于帮助企业优化标准化战略、规避诉讼风险。选取美国2003—2020年发生的207件标准必要专利诉讼案例作为样本,将TOE理论框架与案例相结合,从技术、组织、环境3个层面选取评估指标。采用模糊集定性比较分析法(fsQCA),以组态视角研究标准必要专利诉讼风险因素,利用不同因素的条件组合识别标准必要专利诉讼形成路径。研究发现,标准必要专利诉讼风险受专利价值、权利人企业类型、企业规模、企业年龄、国家环境对权利人友好度的综合影响。对新兴企业而言,规模越小或者持有的标准必要专利价值越高,诉讼风险越大。非NPE企业的规模越大,或持有的标准必要专利价值越高且国家环境对权利人越友好,诉讼风险越大。NPE企业即使规模小,持有的标准必要专利价值相对较低、国家环境对权利人不友好,也存在较高的诉讼风险。最后,针对研究结论,提出标准必要专利管理建议。

标准必要专利权人选择许可环节的自由

拥有标准必要专利的权利人,通常会依据标准组织的专利政策,承诺按照公平、合理和非歧视(FRAND)条件向标准实施者发放专利许可。标准实施者可能是符合该标准的产品零件或组件的供应者,也可能是更大的系统和终端产品的制造商。在收到请求后,专利权人是否有义务向任意环节的标准实施者发放专利许可,是物联网时代的重要问题。在个案中,法院要综合考虑标准组织专利政策的字面含义、标准实施者的现实需求、专利权人的管理成本、相关行业的交易习惯等因素,对专利权人在特定标准组织的专利政策下的许可义务的范围作出合理的解释。原则上,如果标准组织并未明确限定许可层级,专利权人无须承担全面许可义务,可以合理选择许可对象,此所谓专利权人“不告就无须许可”的原则。如果专利权人主动针对上游厂商维权,则会触发许可义务,即有义务向其发出许可。在专利权人独立对外许可不受影响时,作为替代选项的专利池,可以在其与专利权人之间的授权合同约定的范围内,自由选择专利许可的层级。专利权人坚持终端许可的策略,通常不会实质影响上游组件或终端产品的市场竞争,反垄断法并无直接干预的必要。上述解释思路能够避免技术标准被专利挟持,同时确保专利权人获得合理回报,符合社会的整体利益。

标准必要专利运行机制的理性回归

标准必要专利领域存在专利过度披露、索要过高许可费、国际平行诉讼频繁等非理性现象。因此,需要完善标准必要专利信息披露机制,为专利权人增设信息更新义务;建立标准必要专利许可谈判机制,要求许可双方遵循诚信原则和效率原则;用活标准必要专利纠纷解决机制,积极发挥司法调解及行政调解的功能,以调解促和解。

汽车网联技术标准必要专利许可模式之争探析——兼评《禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为规定》

汽车网联技术标准必要专利许可模式的选择,对解决全球范围内日益增长的标准必要专利法律纠纷具有重要意义。标准必要专利许可模式争议背后映射出的是标准必要专利许可反垄断规制、FRAND原则模糊性和专利池合规的深层问题。我国标准必要专利领域的反垄断立法、行政执法和司法都得到长足发展,新修订的《禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为规定》对于专利联营(专利池)、不公平的高价、标准必要专利、滥用诉权禁令等方面作出多项修改和细化,有助于解决汽车网联技术标准必要专利许可模式之争。

论标准必要专利滥用的认定及规制

近年来关于标准必要专利滥用的案件日益增多。“华为诉IDC案”引起我国学术界、司法界及世界通信业的高度关注。推进标准必要专利的实施,遏制标准必要专利的滥用,必须平衡标准必要专利权人与实施人之间的利益关系。研究标准必要专利滥用行为问题及具体情形,分析FRAND原则和滥用市场支配地位等,可以为我国明确FRAND原则下合理许可费的认定标准、完善标准必要专利拒绝许可制度、建立专门的反垄断审查和处理机制提供借鉴。

基于标准必要专利的人工智能发展现状研究

标准必要专利中蕴含着丰富的专利信息和技术信息,具有重要的情报价值。人工智能是重要的科技前沿领域之一,对人工智能领域标准必要专利的分布特征进行分析,有助于了解人工智能的发展现状,帮助认清本国发展短板,从而制定更有针对性的竞争策略。本文以智慧芽数据库中的标准必要专利作为数据来源,从国家—企业—技术三个层面分析了人工智能领域标准必要专利的分布特征。结果显示:中国已经成为人工智能重要的创新中心和技术市场,部分技术领域达到世界领先水平,但仍与美国有较大差距;目前人工智能领域的标准化工作处于初期发展阶段,相关的标准必要专利主要集中在与移动通信技术有关的基础层领域;人工智能领域的标准必要专利主要由大型跨国通信公司掌握,相关互联网企业和新兴科技企业拥有的标准必要专利较少。论文进一步提出了密切关注国际标准化工作进展,积极推动我国人工智能标准化进程,鼓励互联网企业和新兴科技企业参与标准化制定,重视基础层和技术层研发等建议。

标准必要专利许可市场失灵的司法干预——反垄断规制理论修正与合同解释规则重构

当前法院在裁决标准必要专利许可纠纷时所采用的诚信谈判框架,存在巨大的局限性。其虽然有助于具体案件中的过错认定与司法裁决,但却不当扭曲了标准许可市场内的组织选择,可能招致许可合同司法定价和标准实施不当拖延等损害。事实上,单独的许可费争议在专利法或者合同法上不具有可诉性,而反垄断之诉也不会导致法院直接裁定许可费的结果。鉴于标准必要专利密集的技术领域并未出现大规模的市场失灵,法院援用反垄断法微观调控具体的许可条款不具正当性,应以竞争损害为反垄断诉讼的看门要件,限缩反垄断法适用空间。最后,法院应发展一套高效的FRAND合同解释理论,来遏制那些星散的专利权人事后机会性的劫持行为。明确FRAND承诺产生利第三人合同的法律后果,并引入专利权人违约和受益第三人承诺权利消灭机制,将有效抵偿专利排他权减弱导致的高交易成本,促使谈判双方由目前诚信地参与谈判迈向实质性地达成许可合同,重拾标准实施的时间效益。

基于标准、专利和标准必要专利的5G企业综合实力评价指标体系研究

标准、专利及标准必要专利作为产业重要的技术支撑与战略资源,是推动5G产业创新的关键因素,已成为全球各国家及主要地区高度重视的创新资源。当前,已有多国政府及第三方机构对全球5G企业专利活动进行统计分析研究,展示全球5G产业创新动态,但未呈现出综合客观评价。本文根据5G企业创新发展特点,从标准、专利和标准必要专利等维度,构建5G企业综合实力评价指标体系,可以帮助企业全面了解自身竞争优劣势,推动企业间的合作与创新,也能够为政府的政策制定提供科学依据,促进产业健康发展。

标准必要专利认定关键技术研究与探讨

随着科学技术的发展与标准化的创新,专利与技术标准融合的现象越来越多。融入标准的专利应当为“必要专利”,因此专利若想融入标准首先应进行必要专利的认定。目前国内还没有针对标准必要专利认定的统一的政策,为促进我国标准必要专利制度建设,本文结合工作经验,对标准必要专利认定的重要性及影响因素进行了分析,给出了认定时应遵守的基本原则和认定的具体流程,供大家交流探讨。

加强军用标准必要专利管理的思考建议

军用标准必要专利是指为实施某一军用标准而必须使用的专利,加强其管理是全面推进军用标准化工作的重要一环。本文首先分析阐述了加强标准必要专利管理对军用标准化工作的意义,然后围绕国防安全、军用标准发展趋势、管理现状等方面分析了加强管理的紧迫性,最后从制度机制、力量体系、研究能力三个维度提出加强军用标准必要专利管理的具体建议。

标准必要专利的反垄断分析与对策研究

相比一般专利权人,标准必要专利(SEP)权人对市场竞争的影响更为显著。目前,中国正处于高速增长向高质量发展转型的关键阶段。随着中国科技进步和创新强国建设议程的不断推进,由SEP引发的一系列反垄断纠纷将会变得更为普遍。本文认为,为了有效应对这一问题,中国亟须借鉴和总结国内外SEP反垄断纠纷的实践经验,并结合本国国情,推动市场竞争与经济发展的稳步运行,完善相关的政策措施和法律制度。

基于文献计量的全球标准必要专利理论研究:图谱特征、情报价值及实践启示

标准必要专利(SEP)作为技术创新模式和产业结构变革产物,是竞争的高级形态,其对创新主体的影响正逐步细化和深化,日益引起务实探讨与学者关注。为揭示SEP理论研究全貌并深入挖掘其中蕴含的情报价值以指导实践决策,构建“图谱特征-情报价值”两阶段研究框架。首先,以中外近20年来466篇SEP主题文献作为分析基础,利用CiteSpace呈现研究趋势、热点、前沿及学科分布等维度的图谱特征并进行中外比较,据此识别核心研究文献并对其内容进行深入解读发现,SEP理论研究所关注的问题领域和分析视角分别与SEP实践的活动环节和决策主体产生了映射;在此基础上,进一步引入“SEP环节-决策主体”二维分析框架,以此揭示SEP理论研究在不同决策层次和情形下的情报价值贡献与实践启示。结果显示:(1)SEP研究成果数量总体呈现波动上升趋势,在2013年进入发文高峰阶段,禁诉令、平行诉讼、中国表现是近年来关注热点;(2)中外研究在知识结构、话题侧重及关注视角方面存在明显差异;(3)宏观研究高度集中在国家标准化战略、许可行为的法律规制话题,从制度建设方面为引导SEP活动合法开展及有效维护国家司法主权提供保障;(4)微观及中观研究更为分散地关注企业标准化能力、许可费计算以及标准制定组织政策等主题,对企业SEP研发竞争决策以及产业发展轨道调整提供了重要参考。最后针对中国在微、中观层面的研究储备不足,提出未来应关注SEP产生条件、实践效果及诉讼对策等话题。

通信标准必要专利跨领域许可FRAND义务研究

在通信标准必要专利跨领域许可的进程中,通信产业与标准产品产业就供应链上的许可模式存在分歧。回溯分歧的发生背景和诉讼呈现可知,该分歧的实质为FRAND义务分歧,且应被锚定为终端级自由许可和组件级优先许可两种模式的争议。经总体检视,终端级许可将引致上游供应商实施行为法律确定性缺失、高交易成本困境与专利劫持的潜在风险,组件级许可则具有提升许可效率和抑制专利劫持的合理性,然而组件级优先许可义务的设定不符合比例原则。SEP持有人在有权自由选择许可层级的基础上,应充分履行包含FRAND谈判义务与SEP开放义务的FRAND义务,以消除前述风险。SEP持有人违反FRAND谈判义务的,将受SEP侵权不停止规则的规制,SEP开放义务则依托利益第三人条款的明确约定或合同解释得到履行。

中小企业标准必要专利许可谈判应对策略研究

中小企业在应对标准必要专利许可谈判时,普遍存在对标准技术理解不足、许可信息不对称、缺乏谈判应对经验、资源不足等难题,在面对许可要求时以不利条件签订许可协议的风险更高。文章首先讨论了标准必要专利许可的焦点问题,然后以中小企业实施者的立场出发,结合近年来国内外在标准必要专利许可纠纷解决领域的新进展,分析许可谈判各阶段实施者需考虑的问题,并提供可参考的策略,以应对专利权人以标准必要专利为基础的许可主张。

标准必要专利终端环节许可行为的反垄断法规制研究

标准必要专利权人仅针对终端产品制造商发放许可,不太可能损害通信模组供应市场上的竞争、阻碍新型通信模组的研发上市,一般不会产生使通信模组供应商遭受利润挤压,以扭曲FRAND许可费谈判过程的方式损害终端产品制造市场上的创新的后果。多个专利权人通过专利联营实施终端环节许可行为不会在下游市场产生协同效应。与此同时,权利人在终端环节许可能以最小的交易成本获得与专利对产品的增量贡献相称的回报,具有似真的促进创新效率的商业正当化理由。因此我国反垄断执法机构应在掌握充分的事实证据,在初步证明标准必要专利权人的终端环节许可行为与实际发生的消费者福利减损之间具有因果关系的情况下,才开启反垄断程序进行审理调查。

跨国标准必要专利诉讼全球许可费率管辖权问题探究

全球统一诉讼法的缺失,造成跨国平行诉讼常态化,导致标准必要专利全球许可费率裁决难以执行。在无线电星球诉华为案中,英国法院首次主动裁决标准必要专利全球许可费率的行为,引发多国的效仿,造成各国标准必要专利管辖的争夺。随着标准必要专利价值的不断增加,我国需要在政策和司法层面加大对标准必要专利的重视,确立标准必要专利全球许可费率诉讼管辖权,寻求解决费率裁决冲突之路。

标准必要专利全球许可费率司法管辖权之争及我国的应对策略

随着专利标准化、标准国际化进程的加快,标准必要专利(Standard Essential Patent,以下简称SEP)日益成为行业头部企业获取超额垄断利润和增强国际竞争力的重要利器。当前通讯领域的技术竞争愈发激烈,标准必要专利许可费率的国际平行诉讼越来越多,各国为争夺司法管辖权和纠纷处理主导权频繁颁发禁诉令、反禁诉令,加剧了纠纷解决的复杂性。我国应在总结类案处理经验的基础上,出台我国的禁诉令制度,构建标准必要专利FRAND谈判程序,通过缔结国际条约或参加多边谈判确立司法管辖权规则及裁判规则,推进我国国际知识产权诉讼优选地建设,以更好地保护我国当事人的合法权益、维护我国的司法主权。

标准必要专利全球许可费率管辖权争议解决对策研究

标准必要专利对一国产业和经济发展有着重要的推动作用,部分国家法院在司法实践中积极裁决全球费率,呈现标准必要专利管辖权扩张趋势。在标准必要专利许可过程中,由一国法院裁判全球许可费率一直是争议的焦点,在2020年8月英国最高法院对“无线星球诉华为”“Conversant诉华为和中兴专利纠纷”案中,英国法院开启了主动裁决全球SEP许可费率的国际先例,引起了美国、中国等国家陆续加入裁决SEP全球许可费率的行列。SEP许可费率管辖权争夺加剧,并可能进一步导致国际私法秩序的失序与混乱。因此,探索设立具有非政府组织特征的国际调解院,通过统一裁决标准必要专利全球许可费率来解决标准必要专利全球许可费率的管辖问题。