校长职业化的思考

校长职业化是一种全新的理念。这一理念的推出是经济全球化背景下社会分工不断细化的客观要求 ,是中国基础教育面对WTO挑战的必然选择 ,同时也是中国基础教育新一轮课程改革的迫切需要。文章重点围绕着校长职业化理念的推出、校长职业化概念的界定、校长职业化的能力结构、校长职业化的观念变革以及校长职业化的制度保障等相关问题进行了论述。

高校管理去行政化呼唤大学校长职业化

职务校长的大学体制不利于我国高等教育科学发展。在推进中国大学体制创新过程中,采用校长职业化管理方式,改变高校管理行政化现状,不但可以造就更多的职业管理专家、增强管理绩效,而且能在更高程度上实现高等教育办学目标。通过揭示我国大学行政化管理主要弊端、大学校长职业化管理的现实意义,提出推进我国大学校长职业化管理体制改革的基本策略。

“双一流”背景下我国大学校长职业化问题探析

大学校长是现代大学治理体系中的核心环节与关键角色。随着社会主义市场经济的快速发展、社会分工的日益细化、高校管理事务的日趋复杂,在深入推进“双一流”建设的背景下,我们迫切需要“用整颗心做整个校长”的职业化、专业化的“治校型校长”。回顾和梳理大学校长职业发展历程,可以发现,我国大学校长大致经历了官员兼职型、学术主导型、行政委任型、从职务型向职业型过渡几个发展阶段。大学校长职业化是一个渐进的过程,它的建立和完善仍然面临着校长职业发展相关制度的完善、校长职业认同的文化阻力等问题。推进大学校长职业化发展需要深化高等教育体制改革,淡化行政色彩;完善校长职业管理制度,提供制度保障;树立大学校长职业意识,增强职业认同。

关于大学校长职业化的若干思考

近几年,大学教育成为社会的热门话题.而大学校长则又处于被议论的中心,什么样的校长是社会所需要的,现在的校长是否胜任？各种议论都有.国家教育部提出了一个科研题目-大学校长管理专业化,不知是管理大学校长专业化,还是大学校长管理学校专业化,抑或都是.无论是管理校长不够专业化,还是校长管理学校不够专业化,问题均出在制度上,核心是我们缺少一个大学校长职业化的制度.

现代大学校长职业化已成趋势——中外大学校长身份定位比较

美英等国及中国香港地区将大学校长的身份明确定位于职业管理者。中国内地大学校长的身份定位却长期处于模糊和游移的尴尬境地，这显然已不适应中国高等教育事业改革发展的需要，须与时俱进地将大学校长的身份予以回归。

我国当代大学校长职业化的现实路径

大学校长职业化是新时期大学改革的热点,本文从大学校长由职务观念到职业观念、权力本位到能力本位、管理思维到经营思维的转变,以及落实大学校长聘任和培训制度,健全监督机制,推行激励与退出机制六个方面,阐述我国当代大学校长职业化的现实路径。

民办高校校长职业化问题探讨

大学校长职业化是大学生存与发展的必然要求。民办高校职业校长需要具备经营管理能力、开拓创新能力和服务育人能力,同时兼具教育家、学者、道德楷模、职业经理人和社会活动家等多重角色。实现民办高校校长职业化,需要探索建立适合我国国情、具有中国特色的民办高校校长准入、遴选、使用、培训、激励和约束机制。

校长职业化的“冷思考”

近年来，有关校长职业化的文章频见报端，越来越多的人对校长职业化产生兴趣并寄予厚望。本来，在探索学校管理、完善校长负责制的背景下，提出校长职业化，无疑是一项重要的制度创新。令人担忧的是，这些年围绕校长职业化所展开的有关宣传和探讨，真正务实的、理性的和科学的倡导和研究并不多见。当下理论研究的要务是，深刻反省校长职业化的目的，科学认识校长职业化的功能，澄清和匡正在校长职业化问题上的种种误区。

关于中国大学校长职业化的探讨

中国大学校长职业化是社会改革、教育发展的迫切需要。要实现大学校长职业化,我们必须转变观念,构建提高校长职业素质的教育与培训机制,建立开放性的职业化校长选聘机制,健全有利于职业化校长成长的激励和约束机制。

民办高校校长职业化初探

高等教育的普及化带动了办学主体多元化,由此为民办高校的发展创造了条件。然而民办教育在发展过程中也出现不少问题,本文就关于民办高校校长在民办高校发展中应扮演什么角色问题提出一些探讨,为民办教育发展提供参考。

关于校长职业化的思考

随着时代的发展 ,校长职业化对创办成功学校起到举足轻重的作用。校长的职业意识 ,职业特征。

高校管理去行政化呼唤大学校长职业化

高校去行政化是中国高等教育改革最为关键所在。如果高校不去行政化，而采取其他修修补补的措施，都是无济于事的。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》里最重要的精髓就是高校去行政化。因此，大学校长职业化是现代大学建设与发展的必由之路。在推进大学校长走向职业化的进程中，必须寻求可靠的策略，才能推动高等教育更好发展。

校长职业化:命题的分析与检讨

校长职业化是校长角色发展的必然趋势,同时也是我国教育改革的必然结果,进而将进一步推进教育事业的发展。校长职业化强调校长是一个独立的社会职业,而校长专业化则强调校长的专业水平和专业自主权。推进校长职业化应1.转变校长的思维观念,树立现代教育产业经营观;2.强化校长的资格制度,建立校长市场化的配置模式;3.重视校长业绩的激励和权力的监督。

激励理论与大学校长职业化的路径研究

以激励理论和方法研究大学校长职业化的路径,有利于提高校长职业化的针对性和务实性。本文利用马斯洛的层次需求、目标激励理论,结合校长的心理、思想、价值观等特点,从发现校长的激励需要出发,提出校长职业化的激励路径和方法。

美国大学校长职业化研究及其启示

如何提高大学的管理效能,使得我国的高等教育能在竞争中胜出,推行大学校长职业化是一种崭新的尝试。本文试从研究实施大学校长职业化最彻底的美国入手,结合我国的具体国情,实行理性的"拿来主义",为我国的大学校长职业化进言献策;倡导大学校长职业化,其目的是希望大学校长能以公平的精神和责任感来审视和履行他们的治校权力,为我国的大学发展贡献力量。

校长职业化的“冷思考”

近年来，有关校长职业化的文章频见报刊，越来越多的人对校长职业化发生兴趣并寄予厚望。本来，在探索校本管理、完善校长负责制的背景下，提出校长职业化，无疑是一种重要的制度创新。令人担忧的是，这些年围绕校长职业化所展开的有关宣传和探讨，却让人多少感觉到一些炒作的嫌疑，真正务实的、理性的和科学的倡导和研究并不多见。有些观点甚至明显地背离教育常识，偏离现代学校管理与领导的理念和精神。当下的要务是，深刻反省校长职业化的目的，科学认识校长职业化的功能，澄清和匡正在校长职业化问题上的种种误区。

“校长职业化”不等于“去学术化”

大学里进行的主要是传播知识、创新知识和运用知识的一系列活动，肩负人才培养、科学研究、社会服务和文化传承的使命，学术性是大学生命力之所在。因此大学必然要由了解学术、关心学术、有深厚的学者素养和执着的学术情怀的人来领导。只有关心学术支持做学问的校长，才会有学术的感情、学术的洞察力，也因此才能整体把握大学学术发展的方向，才能坚守学术逻辑。