数字时代行政公益诉讼检察建议的发展与完善

检察建议作为行政公益诉讼的诉前程序,属于一种“柔性”检察监督手段。数字技术既能拓宽其线索范围,加强科学取证固证,保障检察建议质效,又能衍生和拓展行政公益诉讼检察建议新领域。数字时代的行政公益诉讼检察建议仍面临质效不高、与公益诉讼衔接不足、落实监督不强以及算法风险等问题,应借助数字技术提升检察建议质量,从实体上加强检察建议内容的可操作性、从程序上重视检察建议书的有效送达、从技术上利用大数据平台实现检察建议与诉讼请求有效衔接;应建设智慧平台,组织听证、磋商,采用公开送达方式落实检察建议的监督效果;应厘定检察智能化数据利用与公民隐私权保护之边界,并规避数据算法蕴含的安全风险。

民事检察建议的分类重构与原理探寻——以二元化权能结构为背景

依循民事检察权的二元化权能结构,可以将规范和实践领域形态多样的民事检察建议划分为以执法监督为职能的公权制约型检察建议和以守法监督为职能的社会治理型检察建议两大类,前者由再审检察建议、对审判人员违法行为的检察建议、执行监督检察建议组成,后者由督促起诉、申诉中的和解检察建议、执行协助检察建议组成。通过对这六种两类检察建议制度的生发原因、运行现状和主要问题进行梳理,能够提炼出各类检察建议的共性特征和运行原理:其中公权制约型检察建议的构建和运行应当遵循合法性和约束力原则、内部制约机制优先原则、比例原则和谦抑性原则;社会治理型检察建议的构建和运行需要遵循有限性原则、防止角色异化原则、公民自治和社会自治优先原则、合法性与规范性原则。

检察建议的谱系脉络及分类发展构想

检察建议作为中国检察实践的原创,是基于法律监督的属性要求和检察职权的发展需求在不变与变中相互融通、统一表达的生成结果。通过构建检察建议谱系图,可将检察建议的发展脉络分为三代:“法律守护人”角色、“法律守护人”“公益维护人”双角色、“法律守护人”“公益维护人”“治理参与人”三重角色,并呈现出“从监督者的督促纠正方式到建议者的协商共治方式”“从整体发展到分类发展”的趋势。检察建议的分类发展,应按照社会治理类检察建议和法律监督类检察建议重构:法律监督类检察建议是依附于相应的检察职权的一种可选择的“刚柔并济”的非诉监督方式,而社会治理类检察建议应通过立法成为检察职权外延发展下的社会治理检察职权。

“人大+检察”双重监督优化检察建议治理效能的路径探析

检察建议是检察机关立足法律监督职能、推动社会治理现代化的重要抓手。面对检察建议在制发、实施及后续回访跟踪监督过程中存在的诸多问题,检察机关积极主动建立“人大+检察”双重监督模式,是完善检察建议监督体系、增强检察建议“刚性”、推动基层社会治理的必然选择。但实践中个别检察机关存在“羞”“懒”“怕”心理,使监督叠加效应未能有效释放,为畅通检察建议双重监督渠道,进一步优化检察建议治理效能,应着力从转变思维、强化督导、健全机制几个方面入手,以此全面实现检察建议从“办理”向“办复”的转变。

刑事案件诉源治理视角下检察建议研究

刑事案件诉源治理对预防犯罪和提升社会治理效能具有重要意义。检察建议具备的治理功能、预防功能和保护功能是促进社会治理的优势所在,这些功能的发挥能有效促进刑事案件的诉源治理。检视检察建议的运行实践发现,检察机关及其工作人员主动提出检察建议的意识不强,检察建议文书质量不高,检察建议的落实效果不佳。为此,要推进检察机关依法能动履职,培育检察建议意识;严把检察建议关口,提升检察建议质量,不断增强检察建议的影响力;借鉴各地先进做法,用好检察建议的跟踪回访机制,适时把检察建议工作纳入法治建设考核范围,确保检察建议发挥实效。

企业合规视野下检察建议类型分析与制度完善

企业合规制度改革的深入,丰富了检察机关参与社会治理的新样态,检察机关通过制发检察建议督促企业进行合规整改工作。在实践当中,根据合规检察建议制发时间的不同,我们可以将其分为“前制型检察建议”与“后制型检察建议”,两种检察建议模式各有其独特的优势,但仍然存在刚性约束不足,检察建议的质量与实施效果有待优化的问题。检察机关在推动检察建议嵌入合规改革的过程当中,应当更进一步优化检察建议内涵,规范制发方式,强化其约束力,推动合规检察建议中国化模式的进一步发展。

诉源治理检察建议的制度效用及其实现

从理论上可把具有促进诉源治理作用的检察建议创新性提炼概括为“诉源治理检察建议”。从功能上看,诉源治理检察建议具有启动时间较为灵活、制发对象较为广泛、社会影响面大、聚焦源头治理等特点,是检察机关推进诉源治理的有力抓手,是保护国家利益和社会公共利益的重要方式。诉源治理检察建议在完善社会治理体系中具有独特优势,但在理念认识、运行机制、类案办理、工作质效、制度保障等方面尚存在一些困境和不足,可通过科学理念引领、构建统管联动体系、建立类案监督机制、探索案件化办理机制、提升制度化刚性保障等进行针对性优化完善。

以检察建议推进社会治理的法治路径及展望

在新时代全面依法治国背景下,检察建议已成为检察机关提升法律监督质效、参与社会治理的一个重要抓手。当前,受限于立法层面、社会认知、传统观念等诸多因素的影响,理论界、政府部门等对检察建议的功能定位及法律效力还未形成一致的认识,进而导致检察建议在社会治理工作中未能发挥出应有的作用。我们从历史维度和实践角度,全面梳理检察建议在我国的发展脉络,检视检察建议在不同历史时期社会治理中的突出作用,特别是进入新时代以来,最高人民检察院先后制发一至八号检察建议,充分发挥“办理一案,治理一片”的引领作用,为推动中国式现代化社会治理提供了切实可行的检察方案。我们认为,应从思想认识上重新定位、立法层面确实赋权检察建议;从顶层设计到具体实践,全面发挥检察建议在社会治理工作中不可替代的法律监督作用。

寄递类犯罪检察建议的完善

为强化寄递行业安全监管,最高人民检察院聚焦寄递违禁品问题,立足寄递行业的发展现状与诉源治理的需求向国家邮政局制发了七号检察建议。就近年来落实情况看,囿于寄递行业监管体制、检察建议制度刚性等因素,检察机关监督职能的发挥还面临一定挑战,刑事司法与行政执法的双向流动还存在不足。在检察权能动态调整的时代背景下,还需要深入探索检察建议的科学化运行,健全配套机制,并发挥各部门的协同效应。

社会治理类检察建议作用机制研究

检察建议作为检察机关一种重要的法律监督方式,根据功能大致可分为法律监督和社会治理两大类。社会治理类检察建议是推动诉源治理、促进社会稳定发展的重要途径,是检察机关实现更高水平平安中国建设的重要举措,也是检察机关行使法律监督权的主要方式。社会治理类检察建议应当着眼于社会实际、凝聚多方合力,坚持求善的价值导向,通过立法方式使检察建议刚性得以确定;探索构建科学办案机制,确保监督精准发力;利用大数据平台,加强数据研判,拓宽检察建议线索来源,同时要及时与相关单位沟通协调,重大问题公开问询,提升检察建议公信力和社会影响力。

关于构建社会治理检察建议落实质效评估体系的设想

2023年初,中央政法工作会议和全国检察长会议同时提出运用检察建议推动溯源治理。近年来,随着法律监督理念转变,检察机关通过社会治理检察建议这一方式参与综合治理的主动性和能动性明显增强。2018年修订后《人民检察院组织法》以立法形式将检察建议确立为检察机关依法履行法律监督职责的重要方式,2019年最高人民检察院公布实施《人民检察院检察建议工作规定》对监督事项的调查核实和制发程序、督促落实机制等进行了细化完善,并首次明确社会治理检察建议这一类型。根据最高检网站发布数据显示,聚焦社会治理重要领域、薄弱环节和人民反映强烈的突出问题,全国检察机关年均制发社会治理检察建议4万余件,保持在较高水平,服务治理体系现代化的能力水平显著提高。通过对社会治理检察建议的理论价值预设与实际收益情况对比分析,归纳总结影响社会治理检察建议质效的深层次问题,从而探索社会治理检察建议落实质效评估体系的框架结构,以期释放社会治理检察建议助推治理体系和治理能力现代化的实质效能。

影响环境行政公益诉讼检察建议有效性的因素及其克服

党的二十大报告明确指出,要加强检察机关法律监督工作,完善公益诉讼制度。为维护好环境公益,作为环境行政公益诉讼的利器——诉前检察建议在保护环境、提高司法效率等方面都发挥了重要作用,提升其有效性是优化环境行政公益诉讼的重要举措之一。环境行政公益诉讼检察建议现存在自身刚性不足、适用程序不完善以及监督落实难以保障等问题。为此,需要通过完善相关立法及队伍建设、细化检察建议的使用程序规定、建立健全检察建议跟踪落实机制等方式,进一步发挥出检察建议的最佳效果,打造好我国环境行政公益诉讼“诉前程序”这一响亮的名片。

宣恩县人民检察院:用好检察建议 以“良方”促“善治”

检察建议是检察机关行使法律监督职能的方式之一。社会治理检察建议根植于共建共治共享的治理理念,有助于汇聚各方力量,从源头上减少诉讼增量,助力国家治理体系和治理能力现代化。

近三年检察建议工作报告——以西宁市城中区检察制发的检察建议为样本

一、总体情况(一)制发情况及特点2020年-2023年,西宁市城中区检察院共制发各类检察建议216份,收到回复并采纳203份,回复率及采纳率均为100%。2021年制发22份,同期相比上升50%,回复量上49.5%,采纳率与去年持平;2022年制发75份,同期相比上升240.90%,回复量上升239.36%;2023年制发106份,同期相比上升41.33%,回复量上升39.63%。

提升检察建议工作质量的思考

检察建议是法律赋予检察机关的一项重要监督手段,检察建议作为检察职能的一种,在检察工作中的各个环节被广泛应用,是检察机关立足办案,履行法律监督职责,服务大局的重要方式,其在提升社会治理水平、规范司法行为、维护司法公正、促进依法行政、严格执法、预防和减少违法犯罪、保护国家利益和社会公共利益方面起着积极的作用。

面向社会治理的司法建议实效性提升路径研究——以最高检一号检察建议为参照

党的二十大报告将“国家治理体系和治理能力现代化深入推进”进一步上升到未来五年的主要目标任务之一。作为行使审判权的国家机关,人民法院应当责无旁贷地严格落实中央的部署要求,切实在市域社会治理中承担更为能动的司法职能。随着法律理性化趋势的进一步增强,人民法院为有效回应社会需求。

琼中黎族苗族自治县人民检察院:善用检察建议 促进源头预防 优化未成年人成长社会环境

自2023年海南省未成年人“护苗”专项行动开展以来,琼中黎族苗族自治县人民检察院积极探索完善未成年人保护机制,深入研究案件背后存在的社会问题,以检察建议为有效手段促进各单位协调配合,将诉源治理、源头预防的检察履职成效转化为优化未成年人成长社会环境的不竭动力,制发的10件检察建议中,1件获县委书记批示肯定并被海南省人民检察院采纳为典型案例。

最高人民法院 最高人民检察院 印发《关于规范办理行政再审检察建议案件若干问题的意见》的通知(高检发[2024]9号)

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院,解放军军事法院、解放军军事检察院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院:为全面贯彻习近平法治思想,规范人民法院、人民检察院办理行政再审检察建议案件程序,推进落实《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》,提升法律监督质效和司法公信力,促进司法公正和依法行政,根据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关法律规定,最高人民法院、最高人民检察院制定了《关于规范办理行政再审检察建议案件若干问题的意见》,现予印发,请结合实际贯彻执行。在执行中遇到的问题,请分别层报最高人民法院、最高人民检察院。

行政执法检察建议的缺陷与完善

行政执法检察建议在促进行政机关依法行政、助推社会管理创新等方面发挥出了积极功效。但源于法治化程度不足而引致的正当性缺失与权威性贬损等原因,该机制在实践运作中暴露出种种缺陷。经由"法律"规范充足行政执法检察建议运行的正当性、规范其制发程序、提升其强制力、理性构建救济渠道,是克服缺陷、更好激发检察机关法律监督功效的应然诉求。

最高人民法院 最高人民检察院印发《关于规范办理民事再审检察建议案件若干问题的意见》的通知(法发[2023]18号)

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院,解放军军事法院、军事检察院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院:为规范人民法院、人民检察院办理民事再审检察建议案件程序,推进落实《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》,提升法律监督质效和司法公信力,促进司法公正,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律规定,最高人民法院、最高人民检察院制定了《关于规范办理民事再审检察建议案件若干问题的意见》,现予印发,请结合实际贯彻执行。在执行中遇到的问题,请分别层报最高人民法院、最高人民检察院。