检察权运行中制约监督梗阻与机制启塞研究

随着司法改革的深化,检察权行使的主体、范围和方式发生了广泛而深刻的变化,检察机关围绕加强和改进自身内部制约监督机制这一根本性问题展开了诸多探索.在最高人民检察院的正确领导下,覆盖检察权运行全过程的内部制约监督机制业已建立,成效显著.

检察机关的机构设置与检察权配置

检察机关的内部机构是检察权的运行载体,但我国现行检察机关内部机构的设置,还不能完全体现检察机关的性质定位和检察权的法律属性。应当按照各项不同属性的检察权能的要求,对检察权进行分割,并以此来改革检察机关的内部机构。再根据各内设机构具体行使的检察权能,及其承担的职能,来明确各内设机构应当享有的检察权能。

涉案企业合规检察权运行制约监督体系建构

稳步规范推进涉案企业合规改革,关乎新时代检察权高质量发展。涉案企业合规检察权运行呈现“检察主导+专业介入”的全新行权模式,在试点探索中还存在该用不用、不该用乱用、监督考察和司法审查流于形式等问题,亟待建构高质效目标导向的制约监督体系,有效解决“纸面合规”“合规腐败”等社会质疑与担忧。在具体路径上,可从分层分阶、诉讼构造和数据赋能等三个维度,探索构建涉案企业合规检察权运行制约监督体系,推动高质效办好每一个合规案件,为建立中国特色现代企业合规司法制度夯实实践基础。

生态环境检察民事公益诉讼与生态环境损害赔偿制度衔接研究——以检察权与行政权的关系为视角

生态环境检察民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼存在共通与差异之处,最高人民法院出台《关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》,初步厘清了二者在理论与实践层面的混乱局面,但因条款过于笼统,实践中缺乏效率。《民法典》出台后,二者的区别正在逐渐模糊,并出现融合的趋势,当前最主要且明显的区别是主体不同,二者的衔接应从起诉主体背后的行政权与检察权的关系着手,设置衔接原则以及衔接路径,最大限度发挥制度效能。

例论检察权运行监督体系的构建

党的二十大报告特别强调“深化司法体制综合配套改革,全面准确落实司法责任制,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度”,对落实司法责任制提出了新的更高要求。2023年8月,最高人民检察院发布了《2023一2027年检察改革工作规划》,就完善司法责任认定和追究机制以及完善内部制约监督制度等提出了明确要求。

合规不起诉中检察权运行的监督机制研究

检察机关在合规不起诉中发挥着主导性的重要作用。合规不起诉这一实践热潮背后的规范缺失需要引发学理层面的冷思考,特别是检察权权力限制。检察权在合规不起诉的运行中体现为三种基本形态,即合规不起诉之前的介入侦查权、合规不起诉的决定权及合规不起诉之后的考察监督权。应当构建相应的监督机制来规避检察权运行的风险,具体而言,借助人民监督员机制防范权力外溢导致的“合规筹码化”困境,通过听证机制规避权力寻租对企业“逃避责任”的反向激励,完善第三方评估机制避免权力集中催生的合规整改形式化。

刑事诉讼法修改视野下的刑事检察权运行完善思考

对刑事检察权之监督权能的优化,设想一:明确立案监督权;设想二:完善羁押审查权限。对刑事检察权之司法权能的重塑,设想一:用强公诉裁量权;设想二:补足职务犯罪侦查权。

检察权配置的制度环境探析

检察权需要进一步优化配置源于其宪法与宪政地位的张力。检察权配置是指立法机关在一国宪政框架内,按照一定的立法程序,根据传统文化及社会公众领域内生的主观法权诉求,授权检察机关行使特定职权和职责的规范性活动。检察权配置的基本目标是为了更好地实现人民代表大会制度下的权力制约与监督,其终极目标是为了保障人权。检察权的配置必须考量其宪政制度、经济体制、文化传统及法治进程等相关环境因素。从力学的基本原理来看,人民代表大会制度宪政框架下,权力运行不具有双向性,权力运行缺乏动态平衡,制动装置运转失灵,"润滑系统"——公民权利救济系统不完善。我国当前处于法治国进程中的"行政国家"阶段,属于"形式法治"和"社会主义法治"的范畴。在今后相当长的历史时期内,我国法治都将处于从"形式法治"向"实质法治"的转型过程当中,这一法治图景为我们科学、理性地配置公权力和公民权利具有重大的指导意义和实践价值。

“依照法律规定独立行使检察权”原则的内涵诠释

“依照法律规定独立行使检察权”是一项重要的宪法原则,是中国检察权行使的宪法基础规范。理解该原则的规范内涵,需要分四个部分予以考察,“依照”是对检察权独立行使的法律规定的指引,“法律规定”为检察权独立行使依照的根据,“独立行使”为检察权依照法律规定的运行方式,“检察权”是检察机关依法独立行使的权力内容。“依照”“法律规定”“独立行使”“检察权”具有内在逻辑,共同形成了对“依照法律规定独立行使检察权”原则整体规范内涵的学理阐释,体现了该原则在宪法体系中的地位和功能,并以此构建了相对系统的检察权运行的中国理论。

我国检察官惩戒制度的改革困境及其应然走向——以检察权性质、组织模式为分析视角

检察权性质、组织模式是影响检察官惩戒制度建构的重要因素。我国检察权是偏向于司法权的混合性权力,这决定了我国适合建构多层级的检察官惩戒机制:对于可能危及检察官身份的惩戒权限由中立和公正的第三方按照正当程序行使,而对于不会危及检察官身份的惩戒权限则由检察机关自行掌控。我国在检察官惩戒制度改革过程中,忽视了检察权的混合权力特性,深受科层式检察权组织模式的束缚,致使改革呈现出"原地踏步"的困境。要化解检察官惩戒制度的改革困境,必须正视检察权偏向于司法权的权力属性,冲破科层式检察权组织模式的束缚,进而对检察官惩戒制度改革走向予以正确的引导。

生态检察权简论

检察机关作为国家法律监督机关,在生态保护方面应如何发挥作用是一个重要问题。生态检察权的价值主要体现在有能力对抗环境污染破坏者,促使政府与法院对环境违法行为整治的重视,体现宪法赋予的法律监督职能。在工作内容上主要体现在提起或督促或支持环境公益诉讼,提出环境检察建议,参与环境影响评价,参与生态环境纠纷的调解、参与生态法治教育宣传等五个方面。

试论检察权的合理配置

文章通过对我国司法体制下检察权性质的不同争议入手,结合笔者自己的观点对检察权的性质加以概括,讨论对我国现有检察权进行合理配置所需要的基础,论述对我国检察权的合理配置进行完善性思考,希望通过对我国现有检察权制度地完善来达到检察权的合理配置。

论检察权的性质及分配机制

检察权的性质与分配机制一直是我国检察制度研究中比较热门的话题。检察权的性质是检察权分配中的重要内容,我国的检察权性质在宪法中定性为法律监督权,但是检察权更多的是一种带有行政权性质的司法权。我国的检察权制度受到列宁的法律监督理论、分权制衡理论以及我国检警相对分离的影响,形成了具有中国特色的检察权分配现状。现阶段我国的检察权存在行政性比较明显、法律监督权的定位是否准确等一系列问题。检察权的未来改革应当对检察权进行去行政化,并且应当削弱检察权的法律监督权的属性,将监督权的权能回归人民代表大会,净化检察权的司法权性质。

检察权内部监督制约机制若干问题探讨

在我国的国家公权力体系中,检察权是国家权力的重要并且独立的组成部分。现行检察权的监督制约机制对于规范检察权的运行起了重要作用,但是由于机制尚不健全,影响了检察机关法律监督职能的充分发挥。健全我国检察权的监督制约机制涉及面广泛,所以需要对检察权的内部制约机制进行分析和探讨。

论我国检察权的职权配置

我国的检察权配置受到分权制衡理论、列宁的法律监督理论以及我国检警相对分离的影响,形成了具有中国特色的检察权配置现状。现阶段我国的检察权配置存在检察权的行政性比较明显、检察权的法律监督权的定位是否准确等一系列问题。检察权的未来改革应当对检察权进行去行政化,并且应当削弱检察权的法律监督权的属性,将监督权的权能回归人民代表大会,净化检察权的司法权性质。

检察权的配置如何体现司法规律

检察权是国家权利的重要组成部分,也是国家权利在社会生活中的一种重要的表现形式。没有检察权的合理配置就没有检察权的有效运行。而如何使司法规律在检察权的配置中得到很好的体现,是理论研究工作者、立法工作者和司法实践部门乃至全社会必须普遍关注的重要议题。从检察权的特征入手,着眼于我国检察权的立法现状,侧重从刑事诉讼、民事诉讼中检察权的配置当中分析司法规律,最后提出了一些完善检察权配置、合力体现司法规律的构想。

论检察权与法律监督权的关系

不论从细致考察西方的司法体制方面 ,还是从三权分立与议行合一的宪政思想观念的冲突方面来看 ,都不能把检察权作为行政权而应是司法权 ,这是我国法治建设的实际需要。由于我国相关法律规定人民检察院是专门的法律监督机关 ,使检察权与法律监督权在一定程度上发生了混乱 ,我国法律不应再使用“法律监督机关”

论检察权的横向配置——在公权力的扩张和制约中寻求合理配置模式

检察权的科学配置,应围绕国家设置检察权的目标,并结合特定的政治制度和社会背景,以法治和民主为原则,遵循司法规律,同时参照他国检察权发展变化之趋势。随着当代国家行政权和审判权的扩张,为了保证公权力制约和监督的有效性,检察权也应随之扩张。面对转型时期日益高涨的司法需求,在和谐社会和恢复性司法的共同理念下,检察权需要增加相应的具体权能。科学地划分和组合权能,应以检察权制约和监督的对象为标准,兼顾诉讼程序的特点,设置合理的内部机构。

行政执法与刑事执法衔接机制改革初探——以检察权的性质为理论基点

行政执法与刑事执法衔接机制改革问题是当前理论界与实务界关注的热点,完善该机制的立足点和出发点是检察权的性质问题。本文即以检察权的性质为理论基点,在评析学界各种观点后,提出检察权属于行政权结论;并以该结论为基础,进一步阐释该机制的应然模式和在我国现阶段的改革建议。

一体与独立:现代检察权运行的双重机制

检察权兼具行政权与司法权的双重属性。检察权独立行使,是检察机关发挥法律监督功能的关键。我国检察机构改革的方向应当是加强检察权行使的独立性保障。