腰椎管狭窄症中西医结合诊疗指南(2023年)

腰椎管狭窄症是导致腰腿痛常见的原因之一。目前尚缺乏中西医结合治疗腰椎管狭窄症的循证指南,为规范中西医结合诊治腰椎管狭窄症,本指南严格遵循国内外指南制订的相关指导原则,成立了多学科工作组,采用GRADE方法进行证据质量和推荐强度分级,最终形成了关于中西医结合治疗腰椎管狭窄症的推荐意见,旨在规范临床实践。本指南适用于各种程度的腰椎管狭窄症患者。

单侧双通道内镜下双侧减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的分析单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)下行单侧椎板切除双侧椎管减压(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)治疗腰椎管狭窄症的短期临床疗效。方法回顾性分析2022年6月至2023年4月张家港市第一人民医院应用UBE-ULBD治疗68例腰椎管狭窄症患者。其中中央椎管狭窄组(C组)30例,男17例,女13例;年龄55~82岁,平均(71.83±5.61)岁;术前腰椎管狭窄程度Schizas分级:B级14例,C级11例,D级5例。双侧侧隐窝狭窄组(L组)38例,男21例,女17例;年龄52~87岁,平均(70.92±9.27)岁;术前Schizas分级:A级5例,B级21例,C级12例。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估疗效,依据Macnab标准评估优良率。术后硬脊膜囊改善率=(术后硬脊膜囊横截面积-术前硬脊膜囊横截面积)/术前硬脊膜囊横截面积×100%。结果C组患者随访10~18个月,平均(13.27±1.60)个月;L组患者随访10~18个月,平均(12.75±2.70)个月。手术时间C组为(105.72±10.54)min,L组为(108.16±13.04)min;术后患者血红蛋白下降C组为(9.32±6.71)g/L,L组为(10.17±7.18)g/L;术后引流量C组为(32.27±5.81)mL,L组为(35.62±3.19)mL;术后下地时间C组为(1.24±0.27)d,L组为(1.36±0.54)d;术后住院时间C组为(4.18±1.17)d,L组为(4.38±1.40)d。所有患者术后各时间点腰、腿痛VAS和ODI均明显改善(P<0.05);临床疗效优良率C组为93.33%(28/30),L组为92.10%(35/38);硬脊膜囊改善率C组为(101.36±30.10)%,L组为(86.24±45.81)%。术后C组患者的病变节段均恢复至Schizas A级;L组有2例由术前Schizas C级恢复至术后Schizas B级,其余均恢复至Schizas A级。两组各1例术中发生硬脊膜囊撕裂。L组有1例术后出现椎管内血肿,行二次手术清除。结论UBE下行ULBD治疗腰椎管狭窄症可充分减压,创伤小、恢复快、临床疗效满意,是一种安全、高效的微创手术方式。

椎管内分娩镇痛安全核查表的制订及其临床应用

目的制订椎管内分娩镇痛安全核查表,积极探索其临床应用的效果;建立椎管内分娩镇痛安全实施策略,保障母儿安全。方法选取东南大学附属中大医院2020年1月—2021年12月实施椎管内分娩镇痛的1072例产妇作为观察组,与2018年1月—2019年12月实施椎管内分娩镇痛的850例产妇作为对照组进行回顾性比较。对照组采取椎管内分娩镇痛常规操作流程,观察组在采取常规流程的基础上,应用东南大学附属中大医院制订的椎管内分娩镇痛安全核查表对椎管内分娩镇痛的各环节进行核查。对比2组产妇椎管内分娩镇痛常见并发症、产妇分娩结局等发生情况,对比2组新生儿不良结局的发生情况,对比2组医务人员在椎管内分娩镇痛各环节操作流程的执行力情况。结果2组产妇椎管内分娩镇痛常见麻醉并发症发生率比较,对照组产时发热发生率为11.18%,观察组为8.21%;对照组尿潴留发生率为10.94%,观察组为6.25%,差异有统计学意义(P<0.05)。2组产妇剖宫产及自然分娩情况比较,对照组剖宫产率为9.53%,观察组为6.06%;对照组自然分娩率为89.65%,观察组为93.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。产妇对椎管内分娩镇痛满意度情况的比较,对照组总满意度为98.71%,观察组为99.81%;差异有统计学意义(P<0.05)。2组胎儿窘迫发生情况的比较,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前后医务人员操作流程执行规范性的比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论椎管内分娩镇痛安全核查表可有效降低东南大学附属中大医院中转剖宫产率及母儿并发症的发生率,提高医务人员在椎管内分娩镇痛各环节执行的规范性,普及镇痛条件下的自然分娩,推进国内现代化产房的建设,提高孕产妇及家庭的幸福感及满意度。

UBE与显微镜下减压术治疗单节段腰椎管狭窄症疗效比较

目的分析单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBE)和显微镜下减压手术对腰椎管狭窄症的治疗效果。方法收集山东大学齐鲁医院沂南分院治疗的57例单节段椎管狭窄症伴或不伴有椎间盘突出患者的临床资料。其中30例行UBE(UBE组),27例行显微镜下减压手术(显微镜组)。UBE组30例,男18例,女12例;年龄51~74岁,平均(62.87±9.63)岁。显微镜组27例,男17例,女10例;年龄52~73岁,平均(63.34±8.26)岁。比较两组手术时间及住院时间,手术前后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),血清炎症因子高迁移率族蛋白B1(High mobility group box-1 protein,HMGB1)、肿瘤坏死因子(tumour necrosis factor,TNF)-α水平。采用MacNab评分标准评价临床疗效。结果两组均手术顺利并获随访,随访时间6~12个月,平均(8.23±3.44)个月。UBE组患者手术时间及住院时间均短于显微镜组,术中出血量较显微镜组少,下床时间早,差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者术后各检测指标均较术前明显改善(P<0.01),UBE组术后6 d VAS评分、ODI指数及术后3 d血清指标均优于显微镜组,差异有统计学意义(P<0.01),但两组术后6个月VAS评分、ODI指数、MacNab优良率比较差异无统计学意义(P>0.01)。结论UBE技术治疗腰椎管狭窄症更微创、灵活,效果更好。

颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗多节段压迫性颈脊髓病的效果分析

目的:比较颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗多节段压迫性颈脊髓病的效果。方法:选取2018年2月—2023年1月北京丰台医院收治的84例多节段压迫性颈脊髓病患者作为研究对象,随机分为单开门组和双开门组,各42例。单开门组采用单开门椎管扩大成形术治疗,双开门组采用双开门椎管扩大成形术治疗。比较两组治疗效果。结果:双开门组手术时间短于单开门组,术中出血量少于单开门组,差异有统计学意义(P<0.001)。术前、术后,两组上肢运动功能、下肢运动功能、感觉功能、膀胱功能评分及总分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组上肢运动功能、下肢运动功能、感觉功能、膀胱功能评分及总分高于术前,差异有统计学意义(P<0.001)。术前、术后,两组颈椎曲度、疼痛评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组颈椎曲度小于术前,疼痛评分低于术前,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗颈脊髓病均可取得较好效果,但颈椎后路双开门椎管扩大成形术手术时间更短,术中出血量更少。

不同镇痛方法用于髋部或股骨干骨折患者椎管内麻醉摆放体位时镇痛效果的网状Meta分析

目的采用网状Meta分析系统评价不同镇痛方法用于髋部或股骨干骨折患者椎管内麻醉摆放体位时的镇痛效果。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、EMbase、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网、维普、万方,检索时间为建库至2022年8月,纳入髋部或股骨干骨折患者摆放体位和椎管内麻醉时实施镇痛的随机对照研究。由两名研究员独立进行文献筛选、资料提取和偏倚风险评价,采用Stata 17.0和RevMan 5.3软件进行统计分析。结果共纳入28篇文献,患者1773例。累计排序概率曲线下面积(SUCRA)显示,降低摆放体位时VAS疼痛评分PENG阻滞(94.4%)效果最佳,其次是FIB联合IVA(83.8%)和FIB(71.1%);降低椎管内麻醉时VAS疼痛评分PENG阻滞(98.2%)效果最佳,其次是FIB(71.1%)和FNB(55.6%);缩短椎管内麻醉操作时间PENG阻滞(84.1%)效果最佳,其次是FNB(70.7%)和FIB(68.5%);升高体位摆放质量评分PENG阻滞(99.1%)效果最佳,其次是FIB(73.1%)和FNB(52.9%)。结论神经阻滞或神经阻滞联合IVA可降低髋部或股骨干骨折患者体位摆放和椎管内麻醉时VAS疼痛评分、缩短麻醉操作时间和升高体位摆放质量评分。PENG阻滞对髋部或股骨干骨折患者摆放体位和椎管内麻醉时实施镇痛的效果最佳。

椎管内肿瘤术后患者早期功能康复相关影响因素分析

目的:探讨椎管内肿瘤术后患者早期功能康复相关影响因素,提高临床疗效。方法:回顾性分析2018年12月至2022年11月我院80例椎管内肿瘤患者临床资料,其中男性39例,女性41例,年龄25~73岁,平均年龄(51.33±11.71)岁。利用SPSS 25.0软件进行统计分析,首先对所有变量按相应检验方法进行单因素分析,再将单因素分析统计中有显著性差异(P<0.05)的指标进行多因素Logistic回归分析,得出可能影响椎管内肿瘤术后患者早期功能康复的独立危险因素。结果:单因素分析显示,视觉模拟(VAS)评分(P=0.042)、Oswestry功能障碍指数(ODI)(P=0.046)、营养状况(P=0.019)、内固定物(P=0.000)、手术方式(P=0.000)、脑脊液漏(P=0.033)、椎管内肿瘤部位(P=0.000)、留置管路(P=0.044)、脊神经功能(P=0.049)、糖尿病(P=0.048)、肢体肌力(P=0.002)差异均有统计学意义;Logistic回归分析显示,VAS评分(P=0.039)、ODI(P=0.025)、内固定物(P=0.016)、手术方式(P=0.037)、椎管内肿瘤部位(P=0.004)、留置管路(P=0.028)、脊神经功能(P=0.049)差异均有统计学意义。结论:VAS评分、ODI、营养状况、内固定物、手术方式、脑脊液漏、椎管内肿瘤部位、留置管路、脊神经功能、糖尿病、肢体肌力均为椎管内肿瘤术后患者早期功能康复的影响因素;其中VAS评分、ODI、内固定物、手术方式、椎管内肿瘤部位、留置管路、脊神经功能为该类患者早期功能康复的独立影响因素。

床旁超声评估早期新生儿的脊髓和椎管发育

目的探讨床旁超声在早期新生儿脊髓和椎管发育中的临床价值。方法收集2022年1月—8月兰州大学第二医院125例新生儿的临床资料,包括母亲的分娩次数、分娩方式、新生儿的胎龄、性别、出生天数、身高、体重、头围、胸围,并用床旁超声测量颈、胸、腰椎脊髓和椎管前后径。按其胎龄分为早产儿组(32~36^(+6)周,30例)、早期足月儿组(37~38^(+6)周,39例)和完全足月儿组(39~40^(+6)周,56例)。比较脊髓和椎管前后径的组间差异及与临床资料的相关性,进一步观察脊髓和椎管前后径随胎龄变化的规律。结果完全足月儿组、早期足月儿组的脊髓和椎管前后径均大于早产儿组(P<0.05)。早期新生儿的脊髓和椎管前后径与胎龄、身高、体重、头围、胸围呈正相关,尤其早产儿组与胎龄明显相关(P<0.05)。脊髓和椎管发育无性别差异。结论床旁超声可以显示早期新生儿的脊髓和椎管前后径随胎龄而变化,其参考值将有助于评估新生儿的脊髓损伤。

胸椎后外侧入路镜下椎管减压、间盘摘除术短期疗效分析

胸椎间盘突出症临床发病率相对较低,以中央型或侧方型突出较为常见,突出的椎间盘一旦压迫脊髓将会造成脊髓功能障碍,严重影响病人的工作及日常生活[1]。胸椎间盘突出症常见于40岁以上的中老年人,男性多于女性,男女比例约为3:2。传统上,临床多采用全身麻醉、俯卧位下行胸椎后路椎板切除、突出间盘摘除术治疗,但胸椎管与脊髓缓冲空间较小、手术风险较大、脊髓神经损伤等并发症较多[1]。传统的手术方法为后方入路,但后路手术可能需要牵拉硬膜囊和脊髓,存在脊髓损伤的风险[2,3]。而本研究所采用的后外侧入路不仅可以对椎管的腹侧及背侧同时进行充分的减压,且不需要牵拉硬膜囊和脊髓,降低了脊髓损伤的风险。近年来随着脊柱内镜技术的迅速发展,外科理念指导下的脊柱内镜技术的优势逐渐显现,内镜下的颈、腰椎椎管减压、突出间盘摘除技术已在国内多家医院广泛开展,并取得了优良的临床疗效[4,5],但局部麻醉、侧卧位内镜下的胸椎管减压、突出间盘摘除技术尚未普遍开展。我科自2021年7月开始开展局部麻醉、侧卧位胸椎后外侧入路内镜下椎管减压、间盘摘除术治疗胸椎间盘突出症取得较好疗效,现将该技术操作细节及短期疗效报道如下。

单侧双通道内镜下(UBE-TLIF)与微创经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)治疗退变性腰椎椎管狭窄症的疗效比较

目的 比较单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术(unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbodyfusion,UBE-TLIF)与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimal invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)治疗单节段退行性腰椎椎管狭窄症的疗效。方法 回顾性分析2021年1月至2021年12月成都中医药大学附属医院符合纳入标准的68例单节段退行性腰椎椎管狭窄症患者的临床资料,按手术方式分为UBE-TLIF组(27例)与MIS-TLIF组(41例)。对比两组患者的手术相关指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数、并发症发生率等);实验室检查结果[全血C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)、血清磷酸肌酸激酶(creatine kinase, CK)]及临床疗效评价[腰痛及下肢疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)、改良MacNab标准评价优良率、Brantigan标准评价椎间融合率]等。结果 68例患者均获得随访,随访时间12~20个月。与MIS-TLIF组相比,UBE-TLIF组患者的手术时间、住院时间更长,但术中出血量、术后引流量更短(P<0.05)。实验室检查方面:术前两组实验室检查差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d UBE-TLIF组全血C反应蛋白含量较MIS-TLIF组低(P<0.05);术后1、3 dUBE-TLIF组血清磷酸肌酸激酶水平均低于MIS-TLIF组(P<0.05)。临床疗效评价:术前两组间患者腰痛及下肢疼痛视觉模拟评分及Oswestry功能障碍指数比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后各时间点上述评分均较术前显著下降(P<0.05);组间比较发现各组术后3 d、1个月、6个月、12个月的腰痛及下肢疼痛视觉模拟评分,术后3、12个月Oswestry功能障碍指数,末次随访优良率,椎间融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。并发症方面:UBE-TLIF组无并发症发生,MIS-TLIF组发生并发症2例,包括术后切口感染1例及术后下肢麻木1例,两组间并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 UBE-TLIF手术方式可达到与MIS-TLIF手术方式相似的术后腰痛疼痛评分、腿疼痛评分、功能障碍指数,且较MIS-TLIF肌肉损伤释放的CK更少、组织出血量更少、术后恢复更快。

《退行性腰椎管狭窄症诊疗专家共识》解读

近年来,随着腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)诊疗技术的发展,《退行性腰椎管狭窄症诊疗专家共识》应时发布,该共识对以往DLSS诊疗指南或共识进行更新补充,为临床医生提供高水平的诊疗指导。本文在国内外文献研究的基础上,并结合多年临床实践,对其进行解读,以期加深医务人员对该共识的理解,使患者得到准确诊断及规范化治疗。

UBE-ULBD治疗对退行性腰椎管狭窄症稳定性影响的有限元分析

目的经皮单侧双通道脊柱内镜双侧椎管减压术(UBE-ULBD)是治疗中央型腰椎管狭窄症的重要微创手术方式,取得了良好的近期临床疗效,但手术减压对病变节段术后稳定性的影响仍然未知。本研究旨在运用有限元分析法,探讨UBE-ULBD对单节段退行性腰椎管狭窄症稳定性的影响。方法采集1例L4~L5节段中央型腰椎管狭窄症患者术前术后的CT平扫数据,利用Mimics、Geomagic、Solidworks、Ansys软件建立患者真实术前和术后腰椎L3-L5节段的有限元模型M1和M2,在两组模型的L3上表面施加150 N的定向载荷和7.5 Nm力矩,并对L5下表面进行固定支撑,分析经UBE-ULBD治疗腰椎管狭窄症术后生物力学变化及对责任节段腰椎稳定性的影响。结果与M1相比,M2处于前屈、后伸、左侧弯、右侧弯、左旋转和右旋转6种工况时,其L4~L5责任节段腰椎活动度分别减少48%、36%、30%、33%、-9%,未发生节段失稳;M2处于前屈、后伸、左侧弯、右侧弯、左旋转和右旋转6种工况时,其责任节段纤维环应力极值相对于M1分别增加24%、3%、22%、-25%、19%、29%,未发生应力突变。结论在本研究中,经UBE-ULBD治疗腰椎管狭窄症后,其责任节段腰椎关节活动度呈减小趋势,纤维环应力极值呈增加趋势,但未见活动度和应力突变现象,仍维持一定稳定性。

经皮脊柱内镜神经根松解减压术治疗L5~S1椎管内积气致下肢疼痛麻木1例

脊柱积气是脊柱椎间盘内、椎间关节、椎管内、椎旁等部位出现气体聚集的一种征象,其中以椎间盘积气最为常见[1-2]。大多数脊柱积气无临床症状,无需进行干预。部分椎管内积气会压迫神经并引起下肢疼痛麻木等症状,但较为罕见。

活血通督汤联合理筋手法对肾虚血瘀型退行性腰椎管狭窄症患者腰椎后伸角和血液流变学的影响

目的观察活血通督汤联合理筋手法对肾虚血瘀型退行性腰椎管狭窄症(DLSS)患者腰椎后伸角和血液流变学的影响。方法将210例肾虚血瘀型DLSS患者按照随机数字表法分为2组,均予常规西医治疗。对照组105例加理筋手法治疗,治疗组105例在对照组治疗基础上联合活血通督汤治疗,2组均治疗8周。比较2组疗效;比较2组治疗前后中医证候评分;比较2组治疗前后血液流变学指标血浆黏度、红细胞比容(PCV)、纤维蛋白原(FIB)变化;比较2组治疗前后腰椎后伸角、日本骨科协会(JOA)评分变化;比较2组不良反应情况。结果治疗组总有效率94.29%(99/105),对照组总有效率79.05%(83/105),治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。2组治疗后各项中医证候评分及总评分均较本组治疗前降低(P<0.05),且治疗组降低更明显(P<0.05)。2组治疗后血浆黏度、PCV、FIB均较本组治疗前降低(P<0.05),且治疗组降低更明显(P<0.05)。2组治疗后腰椎后伸角、JOA评分均较本组治疗前升高(P<0.05),且治疗组升高更明显(P<0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论活血通督汤联合理筋手法治疗肾虚血瘀型DLSS疗效确切,可有效改善患者血液流变学,增大腰椎后伸角,改善腰椎功能。

颈后路单开门椎管扩大成形术后即刻保持常压引流与负压引流效果的比较

目的探讨颈后路单开门椎管扩大成形(expansive open-door laminoplasty,EOL)术后即刻保持常压引流的临床效果。方法回顾性分析2023年1~6月我院94例多节段脊髓型颈椎病行颈后路EOL,按入院时间顺序分为常压引流组(n=43)和负压引流组(n=51),常压组病例时间为2023年1~3月,负压组为2023年4~6月。比较2组术中出血量、术后24 h引流量、术后总引流量、术后引流管留置时间、术后发热、切口感染、颈部切口血肿、手术前后日本骨科学会(Japanese Orthopaedics Association,JOA)评分改善率、住院时间、住院费用、术后血红蛋白下降值等。结果常压引流组术后24 h引流量中位数45(15~150)ml,显著少于负压引流组中位数170(70~400)ml(Z=-7.934,P=0.000);常压引流组术后总引流量中位数45(15~285)ml,显著少于负压引流组中位数315(165~730)ml(Z=-7.924,P=0.000);常压引流组术后引流管留置时间(27.1±13.9)h,明显短于负压引流组(82.2±20.6)h(t=-14.933,P=0.000);常压引流组住院时间(3.5±1.1)d,明显短于负压引流组(5.6±0.8)d(t=-10.322,P=0.000);常压引流组术后血红蛋白下降(13.9±3.1)g/L,显著低于负压引流组(16.5±7.2)g/L(t=-2.165,P=0.033);常压引流组住院费用(3.00±0.30)万元,显著少于负压引流组(3.48±0.29)万元(t=-7.924,P=0.000)。2组术中出血量、术后发热、切口感染发生率无显著性差异(P>0.05)。2组均无深部切口感染或血肿发生。2组术后3个月JOA评分改善率无显著性差异(t=0.861,P=0.391)。结论颈后路EOL术后常压引流可以减少术后引流量,缩短引流管留置时间和住院时间,降低患者住院费用,且并不增加术后血肿、发热及切口感染等并发症,临床效果显著。

单孔双入路脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症临床疗效研究

腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)是较常见的腰椎退行性疾病,根据解剖病变位置的不同可分为中央椎管狭窄、侧隐窝狭窄、椎间孔区或孔外狭窄[1]。常由椎间盘的突出、椎体后缘的增生钙化、黄韧带的肥厚或关节突的增生内聚等病理改变引起。LSS严重影响病人的生活质量,椎管、神经管道的狭窄,可压迫神经根、硬膜囊及其内的马尾神经等神经结构和血管而表现出神经源性腰痛、下肢神经根性疼痛、麻木,神经源性间歇性跛行等临床症状。经规范保守治疗效果欠佳且病情加重,需要通过手术方式解除脊髓神经压迫症状,恢复椎管和神经根管的容积,改善生活质量[2]。

腰椎椎管内脊索瘤影像学表现及文献复习

脊索瘤为起源于胚胎残余脊索组织的低度恶性肿瘤,好发于骶尾部及颅底枕骨斜坡区域骨组织内^([1-5]),原发于椎管内而无骨质破坏的脊索瘤极为罕见,其发病机制尚不明确;现就我院诊治的一例椎管内髓外硬膜下脊索瘤并结合相关文献,报道如下。1一般资料患者,男,39岁,右下肢乏力3天伴行走困难并右下肢拖坠感入院检查;既往无特殊病史及家族史。查体:右下肢肌力3级,感觉血供正常,腱反射(-);左下肢肌力正常,左膝反射(++)、踝反射(++)。双下肢动脉及静脉超声提示未见异常。

单边双通道内镜与Delta大通道内镜技术治疗L5/S1椎间盘突出并椎管狭窄的临床疗效分析

目的 探讨Delta大通道内镜技术与单边双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy, UBE)治疗L5/S1单节段椎间盘突出并椎管狭窄的疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2022年8月手术治疗的60例L5/S1单节段腰椎间盘突出并椎管狭窄患者的临床资料,其中32例采用Delta大通道内镜技术行经皮椎板间入路内镜下椎间盘切除术(Delta内镜组),28例采用UBE内镜技术行椎管减压髓核摘除术(UBE组)。比较两组围手术期指标、腰腿痛VAS评分、 ODI及并发症情况,末次随访时按Macnab标准评价疗效。结果 两组患者均顺利完成手术。Delta内镜组术中出血量少于UBE组,手术时间、住院时间短于UBE组(P<0.001)。两组患者术后腰腿痛VAS评分及ODI均较术前明显降低,且Delta内镜组术后3 d腰痛VAS评分及术后1月腿痛VAS评分均低于UBE组(P<0.05)。术后随访6个月,末次随访按Macnab标准评价疗效:Delta内镜组优30例,可2例,优良率为93.75%;UBE组优27例,可1例,优良率为96.43%;组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。Delta内镜组硬膜撕裂1例,因撕裂处较小仅严密缝合手术切口;UBE组出现腿部疼痛加重1例。结论 Delta大通道内镜技术与UBE治疗L5/S1单节段椎间盘突出并椎管狭窄均可获得良好的近期效果,但Delta内镜手术术中出血少,软组织损伤小,操作时间短,术后短期疼痛缓解明显,患者恢复快,而UBE适应证范围相对广泛。

颈椎前路椎体可控前移融合术和颈椎前路椎体次全切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病伴椎管狭窄的短期疗效

目的 评估颈椎前路椎体可控前移融合术(ACAF)和颈椎前路椎体次全切除融合术(ACCF)治疗多节段脊髓型颈椎病伴椎管狭窄(MCSMSS)的临床疗效。方法 回顾性分析2021年6月—2022年6月收治的61例MCSMSS患者临床资料,按手术方式分为ACAF组(n=28)和ACCF组(n=33)。采用日本骨科学会(JOA)评分和疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评价临床疗效,测量手术前后C_(2~7) Cobb角评价颈椎曲度恢复情况,并记录术中、术后并发症发生情况。结果 所有手术顺利完成,患者随访时间> 6个月。2组末次随访JOA评分、VAS评分及C_(2~7) Cobb角较术前改善,差异均有统计学意义(P < 0.05);且ACAF组末次随访JOA评分、JOA评分改善率、VAS评分优于ACCF组,差异均有统计学意义(P < 0.05)。ACAF组术后并发症发生率为21.4%(6/28),ACCF组为36.4%(12/33),组间差异有统计学意义(P < 0.05)。末次随访时2组手术节段融合率均为100%。结论 ACAF和ACCF治疗MCSMSS均有较好的短期临床疗效,ACAF可作为治疗MCSMSS的一种选择方案,其远期临床疗效尚须进一步研究评估。

中国麻醉医生超声引导下椎管内穿刺技术的临床应用与培训需求调查

目的 调研中国麻醉医生对于超声引导椎管内穿刺技术的认知、临床应用与培训需求。方法 调查对象为我国麻醉科临床医生,采用自主设计的调查问卷,调查时间为2023年10月~11月,通过微信平台发送调查问卷。问卷主要分为3部分,一般人口学信息、椎管内穿刺的应用情况、超声引导下椎管内穿刺的应用情况和对超声引导下椎管内穿刺技术的培训需求。采用有序Logistic回归分析影响因素。结果 共回收1 001份问卷,有效问卷回收率为94.2%(942/1 001)。所有调查对象对于超声引导下技术的了解程度分别为3.21±1.03,在临床中对超声引导下技术的应用情况为2.43±1.25(P<0.01)。有序Logistic回归分析显示,主任医师(OR=0.312,95%CI 0.117~0.829,P=0.019)、男性(OR=0.658,95%CI 0.511~0.846,P=0.001)、中部地区(OR=0.690,95%CI 0.523~0.911,P=0.009)和椎管内麻醉比例<20%(OR=0.426,95%CI 0.200~0.905,P=0.026)与对超声引导下椎管内穿刺的了解情况呈明显负相关。调查人员认为,超声引导下椎管内穿刺目前在临床开展的主要困难是对技术不熟悉(83.9%)和设备问题(54.6%)。超声引导下椎管内穿刺的主要技术难点是寻找正确切面(69.6%)、识别解剖结构(69.2%)和超声成像质量差(63.0%)。未来更希望接受的超声引导下椎管内穿刺培训形式是模拟教学(87.4%)和基于病例的临床实践指导(90.0%)。结论 我国麻醉医生对于超声引导下椎管内穿刺技术的了解和应用情况仍有较大提升空间,未来可对我国麻醉医生开展更多超声引导下椎管内穿刺的针对性培训。