圆利针复合刺法治疗单阶段腰椎椎管狭窄症的疗效分析

目的:观察圆利针合谷刺配合挑拨拉伸病变腰椎侧隐窝处的黄韧带治疗腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法:将60例腰椎椎管狭窄症患者按随机数字表法分为治疗组30例和对照组30例。治疗组采用圆利针松解治疗,对照组采用常规针刺治疗。观察两组治疗前后的VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)与MacNab标准评估疗效。结果:治疗前两组VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,两组VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均较治疗前降低(P<0.01),且治疗组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。两组治疗后疗效比较,治疗组总有效率80.00%(24/30),对照组总有效率43.33%(13/30),治疗组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。治疗前两组JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,两组JOA评分均较治疗前增高,差异具有统计学意义(P<0.01),且治疗组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:圆利针复合刺法治疗腰椎椎管狭窄症疗效显著。

侧方入路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征的疗效分析

目的:探讨侧方入路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征(redundant nerve roots,RNRs)的临床疗效。方法:回顾性分析2018年1月~2022年7月在我院接受侧方入路腰椎椎间融合术治疗48例腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征的病例资料,男23例,女25例,年龄45~81岁,平均65.4±7.5岁,接受单节段手术17例,多节段手术31例。患者术前及术后均进行腰椎MRI扫描,按术后的RNRs是否解除分为RNRs解除组(A组)与RNRs未解除组(B组)。测量两组患者术前术后马尾神经冗余节段的椎间隙高度、椎间隙角度、椎管横截面积等指标进行影像学评估。术前和术后1个月时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)评分评估手术疗效。结果:所有患者均顺利完成手术。A组术前的椎管横截面积为65.2±21.5mm^(2),B组为35.9±11.5mm^(2),两组间有显著性差异(P<0.05)。A组术后的椎间隙后缘高度和椎管横截面积分别为8.3±1.7mm和92.6±25.8mm^(2),B组分别为6.0±2.3mm和45.4±12.1mm^(2),两组间比较均有显著性差异(P<0.05)。术后1个月A组的腿痛VAS评分、ODI和JOA评分分别为2.4±0.8分、(24.1±3.0)%和22.8±1.9分,B组分别为3.3±0.8分、(30.2±4.4)%和17.7±2.5分,两组间比较均有显著性差异(P<0.05)。术后的并发症发生率为10.4%,出现大腿前方疼痛4例,腰大肌肌力减退1例,均在术后3个月随访时完全缓解。结论:侧方入路腰椎椎间融合术可通过椎间隙后缘高度的恢复和椎管横截面积的扩大消除马尾神经冗余现象,为大多数腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征患者提供有效的治疗方式。

单侧双通道内镜减压治疗老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症

目的探讨单侧双通道内镜减压治疗老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症的疗效。方法采用单侧双通道内镜减压治疗20例老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症患者。记录手术情况、并发症发生情况,比较手术前后疼痛VAS评分、ODI评分、Cobb角,采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间6~12(9.8±1.4)个月。手术时间95~205(149.8±43.2)min,术后住院时间4~9(4.8±2.4)d。2例硬膜囊撕裂,2例因手术节段与责任节段不一致术后症状缓解不明显;其余患者未发生神经损伤、肌力下降、切口感染或不愈合等手术并发症。疼痛VAS评分及ODI评分术后第2天、1个月、3个月、6个月均较术前改善(P<0.05),Cobb角术后第2天、1个月、3个月、6个月与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,采用改良MacNab标准评价临床疗效:优10例,良6例,可4例,优良率16/20。结论单侧双通道内镜减压治疗老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症早期疗效满意,具有微创、椎管减压充分、不影响脊柱稳定性等优势。

自制微创拉钩辅助显微镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症

目的 探究自制微创拉钩配合显微镜单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床优势。方法 从2022年6月至2023年6月于我院诊断为LSS且需要手术治疗的238例病人中选取46例,随机分到自制微创拉钩配合显微镜单侧入路双侧减压手术组(观察组)和传统入路双侧减压手术组(对照组)。其中观察组男10例,女13例,年龄为(58.74±9.77)岁;对照组男11例,女12例,年龄为(60.65±7.99)岁。分别记录并比较两组病人手术时间、出血量、围手术期的C反应蛋白(CRP)和血清肌酸激酶(CK)、疼痛视觉模拟量表(visual analogue score,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、改良MacNab标准评分,以及手术前后椎管硬膜囊面积、椎间隙高度。结果 两组病人均顺利完成手术,术中无特殊原因改变手术病例;病人均获得随访,随访时间为(8.00±2.96)个月(4~13个月)。观察组术中出血量明显少于对照组[(148.70±42.35)mL vs.(215.22±60.14)mL],差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人术后2天的CRP及CK值均较术前明显改善,且观察组较对照组更低[(7.32±0.92)mg/L vs.(11.35±1.59)mg/L,(237.70±45.64)U/L vs.(384.26±78.49)U/L],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组术后2天、1个月、3个月的VAS评分、ODI均较手术前显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);而且,两组间术后2天的数据比较,观察组较对照组更低[(2.78±0.67)分vs.(4.04±0.82)分,14.96%±2.50%vs. 19.26%±4.32%],差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人术后各个阶段的改良MacNab评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组硬膜囊面积和椎间隙高度较术前均明显扩大,对照组术后2天、1个月的硬膜囊面积大于观察组[(160.92±7.17)mm^(2)vs.(148.86±8.59)mm^(2),(159.44±7.02)mm^(2)vs.(147.70±8.40)mm^(2)],差异有统计学差异(P<0.05),两组术后椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05)。结论 自制微创拉钩辅助显微镜下单侧入路双侧减压治疗LSS安全、有效,手术更加微创,出血更少,组织破坏更小,值得推广。

经皮脊柱内镜下椎管减压治疗腰椎椎管狭窄症

目的探讨经皮脊柱内镜下椎管减压术治疗腰椎椎管狭窄症的效果。方法选择2021年7月—2023年9月收治的腰椎椎管狭窄症患者90例作为研究对象,依据随机数字表法分为2组,每组各45例。对照组采用常规腰椎减压术治疗,观察组采用经皮脊柱内镜下椎管减压术治疗,分析比较两组临床疗效、手术指标、疼痛评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果两组患者治疗后临床症状明显改善,观察组临床有效率高于对照组(P<0.05);观察组手术指标(包括手术时间、术中出血量)水平低于对照组(P<0.05),住院时间短于对照组(P<0.05),疼痛评分、ODI数值均低于对照组(P<0.05);观察组随访率较对照组高,并发症发生率较对照组低(P<0.05)。结论经皮脊柱内镜下椎管减压术治疗腰椎椎管狭窄疾病效果显著,患者的疼痛程度明显减轻,其腰椎功能障碍得到改善,利于患者病情恢复,临床上可借鉴及推广。

BacFuse装置在腰椎椎管狭窄症中的应用

腰椎椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)是一种常见的腰椎退行性疾病,是导致腰腿痛的常见病因。临床上,治疗LSS常用的腰椎后路切开减压内固定植骨融合术虽然经典,但有加速邻近节段退变(ASDeg)的可能,所以棘突间撑开装置逐渐被应用到LSS的治疗中,经过30年的演变,现如今的BacFuse装置已应用于临床,但其应用仍存在争议,本文将对此装置治疗腰椎椎管狭窄症的研究进展进行综述。

血清HMGB1、CTRP3水平与腰椎椎管狭窄症患者疼痛程度及腰椎功能的关系

目的探讨血清高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、C1q/TNF相关蛋白(CTRP)3与患者疼痛程度及腰椎功能的关系。方法回顾性选取2021年9月至2023年8月于该院治疗的145例腰椎椎管狭窄症患者作为研究对象,根据患者腰椎狭窄节段数分为单节段组(89例)和多节段组(56例)。采用酶联免疫吸附试验检测两组血清HMGB1、CTRP3水平,比较两组疼痛程度、腰椎功能等临床病理特征及血清HMGB1、CTRP3水平,分析血清HMGB1、CTRP3水平与疼痛程度及腰椎功能的相关性,采用多因素Logistic回归分析患者腰椎狭窄节段数的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清HMGB1、CTRP3水平对患者腰椎功能的诊断价值。结果多节段组视觉模拟评分法(VAS)评分和血清HMGB1水平高于单节段组(P<0.05),日本骨科协会(JOA)评分和血清CTRP3水平低于单节段组(P<0.05)。腰椎椎管狭窄症患者血清HMGB1水平与CTRP3、JOA评分均呈负相关(r=-0.544、-0.616,P<0.001),与VAS评分呈正相关(r=0.453,P<0.001);血清CTRP3水平与VAS评分呈负相关(r=-0.550,P<0.001),与JOA评分呈正相关(r=0.619,P<0.001);JOA评分与VAS评分呈负相关(r=-0.485,P<0.001)。多因素Logistic回归分析结果表明,JOA评分和血清CTRP3水平为患者多节段狭窄的保护因素(P<0.05),VAS评分和血清HMGB1水平为患者多节段狭窄的危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析表明,血清HMGB1、CTRP3水平可以作为腰椎椎管狭窄症患者腰椎功能的诊断指标,二者联合诊断的效果更好(P<0.05)。结论腰椎椎管狭窄症患者血清HMGB1、CTRP3水平与患者疼痛程度及腰椎功能密切相关,两指标联合可用于腰椎椎管狭窄症患者腰椎功能的临床诊断。

单侧双通道内镜与显微内镜单侧椎板切开双侧减压术在腰椎椎管狭窄症中的应用效果及安全性分析

目的分析单侧双通道内镜(UBE)与显微内镜(MED)单侧椎板切开双侧减压术用于腰椎椎管狭窄症中的效果及安全性。方法选取2021年1月-2022年12月该院诊治的腰椎椎管狭窄症患者80例,采用随机数表法分为对照组和研究组,各40例。对照组给予MED单侧椎板切开双侧减压术治疗,研究组给予UBE单侧椎板切开双侧减压术治疗。比较两组患者手术时间和术中出血量;比较术前、术后1和3个月,以及末次随访时的Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰痛、腿痛视觉模拟评分法(VAS);比较治疗效果和并发症发生情况。结果两组患者手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者ODI较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者腰痛和腿痛VAS较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组明显低于对照组(P<0.05)。研究组临床治疗优良率为97.50%,与对照组的92.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组并发症发生率为2.50%,明显低于对照组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UBE和MED单侧椎板切开双侧减压术,在腰椎椎管狭窄症中的治疗效果相当,均可有效促进功能恢复,但UBE可更有效地减轻疼痛,且术后并发症较少。

深刺大肠俞配合火针、督灸治疗腰椎椎管狭窄症临床效果观察

目的探讨深刺大肠俞配合火针、督灸治疗腰椎椎管狭窄症临床效果。方法选取2021年5月—2023年10月乳山市中医院腰椎椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)患者80例为研究对象,并按随机数字表法分为研究组(n=40)与对照组(n=40)。对照组采用深刺大肠俞治疗,研究组采用深刺大肠俞配合火针、督灸治疗。比较2组临床效果、疼痛程度评分、功能障碍评分以及治疗期间不良反应发生率的情况。结果治疗后研究组疗效高于对照组(P<0.05)。治疗后7、15、21、28 d视觉模拟评分法(visual analogue scale/score,VAS)为(6.10±0.99)分、(5.45±1.12)分、(4.10±0.99)分、(2.90±0.23)分,均低于对照组的[(6.36±1.88)分,(6.21±1.05)分、(5.06±0.83)分,(4.10±0.76)分](P<0.05)。治疗后,研究组日本骨科协会评估治疗(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA)评分为(27.01±1.90)分,低于对照组的(22.59±4.08)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良发生率(10.00%)与对照组(7.50%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论LSS患者应用深刺大肠俞穴位配合火针、督灸治疗干预,能有效增加治愈好转率并改善患者疼痛程度,提高患者生活能力情况,且未增加不良反应。

腰椎椎管狭窄症治疗研究进展

腰椎椎管狭窄症(LSS)是导致腰腿痛的常见疾病,其中以退行性腰椎椎管狭窄症(DLSS)多见。目前LSS治疗方法较多,有保守治疗和手术治疗两大类。保守治疗包括牵引、针灸、口服药物等,手术治疗包括减压术、融合术、棘突间撑开系统置入术等。临床上各种LSS治疗方式疗效确切,但常出现效果不佳的情况,这与治疗前对患者状况评估和治疗方式选择有关。该文就LSS治疗方式研究进展进行综述。

椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性腰椎椎管狭窄症的效果

目的探讨椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性腰椎椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法选取2023年1-9月收治的老年LSS患者60例,按随机数字表法分为对照组(30例)和观察组(30例);对照组行后路全椎板减压植骨融合椎弓根螺钉内固定手术(PLIF),观察组行椎间孔镜下单侧入路双侧减压手术;对比2组治疗3个月后的手术效果、腰椎功能[采用日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评定]及生活质量[采用WHO生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评分评定]。结果术后3个月,观察组治疗总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组JOA评分、WHOQOL-BREF各项评分高于对照组,ODI低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性LSS效果较好,可改善腰椎功能,提高患者的生活质量。

单侧双通道脊柱内镜技术与经皮椎间孔镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的疗效对比

目的对比分析单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术与经皮椎间孔镜(PTED)技术治疗腰椎椎管狭窄症的疗效。方法回顾性分析2019年1月至2023年1月在东莞市茶山医院确诊为腰椎椎管狭窄症的患者40例,根据治疗方式不同分为经皮椎间孔镜技术(PTED)组与单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)组,每组20例。比较2组围手术期资料,包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、减压程度和并发症。收集术前以及术后3 d、1个月、6个月视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分数据,采用SPSS 22.0软件进行分析。结果2组在手术时间、术中出血量、住院时间等方面比较差异无统计学意义(P>0.05);UBE组与PTED组相比术后并发症发生率降低(P=0.001)。术后各时间点,UBE组腰腿痛的VAS和ODI评分较PTED组改善明显(均P<0.05)。术后1个月,UBE组较PTED组硬膜囊横截面积、椎间孔面积增加更为显著,差异有统计学意义(t=3.842,P=0.003;t=2.469,P=0.006)。结论UBE相比于PTED在临床效果、减压程度方面更具优势,且并发症发生率更低,是治疗腰椎椎管狭窄症的切实安全可行的手术方式。

后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的临床优势评价

目的:研究后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的临床优势。方法:本文抽选腰椎椎管狭窄症患者70例作为观察对象,样本入院时间为2022年3月至2023年5月,采用随机数字表法分为对照组和观察组。对照组采用传统椎间板开窗技术椎管减压术治疗,观察组实行后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗。将两组患者腰椎功能、疼痛程度变化情况展开对比,同时比较手术指标、并发症发生情况。结果:观察组术后1个月、3个月、末次随访Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分均低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术出血量少于对照组,手术时间与住院时间均短于对照组(P<0.05)。结论:后路单侧双通道脊柱内镜技术在腰椎椎管狭窄症的临床治疗中应用,可以显著改善疼痛症状以及功能障碍,对患者康复有益,适合进一步推广应用。

快速康复护理在腰椎椎管狭窄症患者围手术期护理中应用的效果分析

手术是常见的治疗腰椎椎管狭窄症的方法,但是围手术期的护理同样非常重要,对患者的康复效果起着重要影响。本研究的重点是探索快速康复护理干预对腰椎椎管狭窄症患者的效果,主要关注三方面指标,第一方面是围手术期的指标,第二方面是腰部功能,第三方面是术后并发症的发生情况。方法 计划对82例在我们医院接受治疗的患者进行研究,首位患者入院日期为2022年10月1日,最后一位患者入院日期为2023年8月1日。经过临床检查,患者均被确诊为腰椎椎管狭窄症,并且需要接受手术治疗。根据患者的入院日期进行分组,分别将41例患者纳入对照组和研究组。对照组包括2022年10月1日至2023年3月1日入院治疗的患者,对照组患者将接受常规护理模式。研究组包括2023年3月2日至2023年8月1日入院治疗的患者,研究组患者不仅接受常规护理模式,同时采用快速康复护理模式。对比两组接受护理干预后手术指标及康复效果的情况,评估的方式主要依据三个重要指标:围手术期指标、腰部功能评分以及术后并发症的发生情况。结果 研究组首次排气时间、首次下床活动时间、住院时间明显缩短,研究组腰部功能评分显著降低,研究组术后并发症发生率显著降低,与对照组相比,均(P<0.05)。结论 腰椎椎管狭窄症患者在围手术期接受快速康复护理干预,不仅能有效改善围手术期指标,还能加速腰部功能的恢复。此外,这种护理方法还能显著降低术后并发症的发生率,提高手术效果,为患者的快速康复提供有力保障。

“黄氏理筋”手法配合小针刀治疗退行性腰椎椎管狭窄症的临床研究

探究“黄氏理筋”手法配合小针刀治疗退行性腰椎椎管狭窄症的应用效果。方法 选择2021年1月至2022年1月于玉林市中医医院推拿科门诊治疗的腰椎椎管狭窄患者80例作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组。对照组采用常规推拿手法配合小针刀治疗,观察组采用“黄氏理筋”手法配合小针刀治疗,对比两组患者治疗有效率及VAS、JOA、ODI评分;结果 较对照组,观察组的治疗有效率、VAS评分、JOA评分及ODI评分更高(P<0.05) 。结论 “黄氏理筋”手法配合小针刀治疗可改善腰椎椎管狭窄患者的临床症状,且优于传统推拿手法。

UBE技术应用于老年退变性腰椎椎管狭窄症患者治疗中的效果

目的探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)对老年退变性腰椎椎管狭窄症(LSS)的治疗效果。方法选取夏津县人民医院2021年8月—2023年8月收治的122例老年退变性LSS患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组及观察组,每组61例。对照组采用开放腰椎后路椎板减压融合内固定术治疗,观察组采用UBE技术治疗。比较两组患者的手术情况、疼痛程度、腰椎功能、日常生活能力、功能障碍情况及并发症发生情况。结果观察组的手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后1、7 d,观察组的疼痛视觉模拟评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,观察组的日本骨科协会腰椎功能评分中各项评分及总分均高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组的Barthel指数评分为(86.55±6.34)分,高于对照组的(80.47±6.12)分,Oswestry功能障碍指数评分为(10.35±1.22)分,低于对照组的(11.89±1.25)分,组间差异有统计学意义(P<0.05)。两组的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UBE技术治疗老年退变性LSS的效果更佳,可减轻手术创伤,降低患者术后疼痛评分,便于其腰椎功能恢复,安全可靠。

经皮内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎椎管狭窄症的效果及安全性分析

目的分析采用经皮内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗单节段腰椎椎管狭窄症(LSS)的临床疗效,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法选取苏州科技城医院2018年1月至2023年12月收治的78例单节段LSS患者,按照抽签法随机将其分为两组,对照组(39例,采用传统全椎板切除术治疗)和观察组(39例,采用经皮内镜下TLIF治疗)。两组患者均于术后随访6个月。观察比较两组患者临床相关指标,术前和术后6个月影像学参数、腰椎功能,以及随访期间并发症发生情况。结果与对照组比,观察组患者切口长度、手术时间、住院时间均更短,术中出血量更少,并发症总发生率更低;与术前比,术后6个月两组患者椎间隙高度均升高,观察组较对照组更高,Cobb角均降低,观察组较对照组更低;与术前比,术后6个月两组患者日本骨科协会(JOA)评分均升高,Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均降低(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论采用经皮内镜下TLIF治疗单节段LSS患者可有效改善椎间隙高度与腰椎曲度,促进患者腰椎功能恢复,且安全性高。

家庭正向行为支持对腰椎椎管狭窄症患者围手术期心理应激及疾病不确定感的影响

目的:探讨家庭正向行为支持对腰椎椎管狭窄症患者围手术期心理应激及疾病不确定感的影响。方法:选取2021年1月至2023年4月某市中心医院脊柱外科收治的148例腰椎椎管狭窄症患者,随机分为研究组73例和对照组75例。对照组给予常规心理干预,研究组在此基础上给予家庭正向行为支持。比较两组患者应激反应问卷(SRQ)、Mishel疾病不确定感量表(MUIS-A)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、医学应对方式问卷(MCMQ)评分。结果:研究组干预后MUIS-A量表的信息缺乏性、不可预测性评分以及总分均低于对照组(t=-2.083,-3.961,-2.286;P<0.05)。研究组干预后SDS评分低于对照组(t=-2.588,P<0.05);采取面对方式的比例高于对照组(69.86%vs 46.67%,χ^(2)=8.177,P<0.05),采取回避方式的比例低于对照组(χ^(2)=6.207,P<0.05)。结论:对腰椎椎管狭窄症患者实施家庭正向行为支持可减轻围手术期心理应激,消除患者的疾病不确定感,从而减少消极情绪,帮助患者积极应对治疗。

经皮大通道内镜下与Wilste入路经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退变性腰椎椎管狭窄症的疗效比较

目的 比较经皮大通道脊柱内镜下腰椎椎间融合术(percutaneous coaxial large-channel endoscopic lumbar interbodyfusion,PE-LIF)与Wilste入路经椎间孔腰椎椎间融合术(Wiltse-approachtransforaminallumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗退变性腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法 回顾性分析2021年1月至2021年12月因退变性腰椎椎管狭窄症于成都中医药大学附属医院行腰椎减压融合术的65例患者的临床资料,据手术方式分为PE-LIF组(24例)和MIS-TLIF组(41例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数及并发症情况。比较两组患者术前、术后1 d、术后3 d全血C反应蛋白(CRP)及术前、术后1 d、术后7 d血清磷酸肌酸激酶(CK)含量评估椎旁肌肉损伤情况。比较两组患者术前,术后3 d、1个月、3个月、12个月的腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),以及术前,术后3个月、12个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)指数以评估临床疗效,末次随访采用改良MacNab标准评价两组优良率。采用Brantigan标准评价两组患者的椎间融合情况。结果 两组患者均获得随访,随访时间12~22个月,平均17.1个月。PE-LIF组的术中出血量、术后引流量及术后住院天数少于MIS-TLIF组,但手术时间多于MIS-TLIF组(P<0.05)。两组患者术前及术后1 d全血C反应蛋白含量(CRP)比较,差异无统计学意义(P>0.05),但PE-LIF组术后3 d CRP低于MIS-TILF组(P<0.05);两组患者术前血清磷酸肌酸激酶含量(CK)比较差异无统计学意义(P>0.05),但术后1 d、7 d PE-LIF组血清CK含量低于MIS-TILF组(P<0.05)。两组患者术后各时间点腰腿痛VAS评分、ODI评分均较术前明显下降(P<0.05),但各时间点组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月,两组患者椎间融合均达到3级及以上,且差异无统计学意义(90.2%VS87.5%,P>0.05)。两组患者并发症及MacNab疗效优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PE-LIF与MISTILF治疗退变性腰椎管狭窄症均可有效缓解疼痛,改善腰椎功能,椎间融合效果满意;且PE-LIF术中出血量及术后引流量更少,对椎旁肌肉的损伤更小,更符合微创脊柱外科的理念。

基于中医整脊思想构建慢病管理模式在退变性腰椎椎管狭窄症中的应用

目的:基于中医整脊思想,构建腰椎椎管狭窄症的慢病管理模式,并观察该模式对退变性腰椎椎管狭窄症(DLSS)患者Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)及疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分影响。方法:回顾性分析行整脊保守治疗的DLSS患者临床资料80例,根据不同的慢病管理方式,分为对照组38例和观察组42例。对照组给予常规随访管理,观察组给予中医整脊慢病管理。随访6个月,比较2组入组前后ODI及VAS评分。结果:入组前,2组VAS、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。入组6个月,观察组VAS、ODI评分呈较入组前及入组1个月明显下降(P<0.05),并呈下降趋势(P<0.05),且2项评分均低于对照组(P<0.05);而对照组VAS评分则与入组前及入组1个月比较变化不大(P>0.05),ODI评分则较入组前及入组1个月降低(P<0.05)。结论:构建中医整脊特色慢病管理模式并运用于DLSS患者随访管理中,在提高脊椎功能及减轻腰痛方面具有一定的优势。