Wiltse与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的安全性及近期效果研究

目的比较分析Wiltse与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的安全性及近期效果。方法回顾性分析2019-01—2022-12于郑州大学第二附属医院骨一科行TLIF治疗的86例LDH患者的临床资料,根据手术入路方式分为Wiltse组(38例)和后正中组(48例)。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术中出血量、下床活动时间。评估术前、术后6个月患者的腰椎功能JOA评分和数字评定量表(NRS)评分。结果2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。Wiltse组的手术时间、下床活动时间均短于后正中组,术中出血量少于后正中组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的JOA、NRS评分差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月时,Wiltse组患者的JOA评分高于后正中组,NRS评分低于后正中组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经Wiltse入路与后正中入路实施TLIF,均有良好的安全性和近期效果。但Wiltse入路改善腰椎功能、缓解疼痛的效果更佳,且手术时间短、术中出血量少,更利于患者术后康复。

经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的中长期疗效和椎旁肌及相邻关节突关节变化

目的:探究单节段腰椎管狭窄症患者接受经皮内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术(PE-TLIF)的临床疗效和手术节段术后椎旁肌及相邻节段关节突关节的变化。方法:回顾性分析首都医科大学附属北京朝阳医院2017年3月~2019年3月收治的28例行PE-TLIF治疗的L4/5单节段腰椎管狭窄症患者,其中男性12例,女性16例,年龄58.0±8.7岁(41~79岁),随访40.7±3.6个月(36~58个月)。收集术前和术后1周、3个月、12个月及末次随访时腰痛视觉模拟评分(VAS-LBP)、腿痛视觉模拟评分(VAS-LP);术前和术后3个月、12个月及末次随访时Oswestry功能障碍指数(ODI),并比较手术前后的差异。分别于术前和术后12个月、24个月及末次随访时进行CT检查,测量多裂肌(MF)横截面积(CSA)和脂肪浸润(FI)评分,并根据关节突关节退变评分标准评价手术相邻节段关节突关节退变程度,比较术后MF CSA、FI评分、相邻节段关节突关节退变评分与术前的差异。结果:患者术前VAS-LBP为7(7,8)分,术后1周为3(2,3)分,3个月为1(1,2)分,12个月为1(0,2)分,末次随访为1(0,1)分,术后较术前显著性改善(P<0.05);术前VAS-LP为6(5,7)分,术后1周为2(1,3)分,3个月为1(1,2)分,12个月为1(0,1)分,末次随访为0(0,1)分,术后较术前显著性改善(P<0.05);术前ODI为61%(55%,67%),术后3个月为23%(19%,31%),12个月为12%(8.5%,17.5%),末次随访为7%(4%,15.6%),术后较术前显著性改善(P<0.05)。术前MF CSA:557.06±46.72mm^(2),术后12个月547.12±53.31mm^(2)、术后24个月558.35±52.37mm^(2)、末次随访时531.21±56.12mm^(2),术后与术前无统计学差异(P>0.05)。术前FI评分:2(2,3),术后12个月3(2,3)、术后24个月3(2,3)、末次随访时3(3,3),术后与术前无统计学差异(P>0.05)。术前手术上节段关节突关节评分:5(4,6)分,术后12个月手术5(4,6)分、术后24个月5(4,5)分、末次随访时5(4,6)分,术后与术前比较无统计学差异(P>0.05);术前手术下节段关节突关节评分:5(4,6)分,与术后12个月5(4,5)分、术后24个月5(4,6)分、末次随访时5(4,7)分,术后与术前比较无统计学差异(P>0.05)。结论:PE-TLIF治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效满意,且对手术节段多裂肌以及邻近节段关节突关节中长期不产生明显影响。

脊柱微创通道镜系统辅助椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床效果观察

目的探讨脊柱微创通道镜系统辅助椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)对腰椎退行性疾病患者脊髓功能及血清P物质(SP)、前列腺素E2(PGE2)水平的影响。方法选取51例腰椎退行性疾病患者,按照入院次序单双号法分为A组(n=25)及B组(n=26)。A组行脊柱微创通道镜系统辅助TLIF术治疗,B组行常规TLIF术治疗。比较两组手术指标,腰腿部疼痛与功能障碍状况,脊髓功能,血清P物质(SP)、前列腺素E2(PGE2)水平。结果A组术中失血量、术后引流量均少于B组,下床活动时间短于B组(P<0.05);术后4周两组腰腿部视觉模拟评分法(VAS)与Oswestry障碍指数(ODI)评分均较术前均明显改善(P<0.05);术后7 d两组各项脊髓功能指标较术前均明显改善,且A组改善幅度优于B组(P<0.05);术后3 d A组血清SP水平高于B组,而血清PGE2水平低于B组(P<0.05)。结论脊柱微创通道镜系统辅助TLIF术可显著改善腰椎退行性疾病患者脊髓功能以及疼痛介质水平。

改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

目的:分析改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术(modified percutaneous transforaminal lumbar interbody fusion,MPTLIF)治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法:回顾性分析2020年1月~2021年10月在陆军军医大学附属第二医院接受MPTLIF治疗的26例腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中男性12例,女性14例;年龄44~77岁(58.3±8.4岁);腰椎滑脱症16例,腰椎不稳伴神经根管狭窄症10例;L3/43例,L4/523例。统计患者手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后引流量,术前、术后3d、术后3个月和末次随访时进行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),术前、术后3个月和末次随访时行Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定,末次随访时采用改良MacNab疗效评定标准评价临床疗效。在术前和末次随访时的X线片和CT片上测量椎间隙前后缘高度、腰椎前凸角和手术节段前凸角。结果:所有患者均顺利完成手术,手术时间98.9±6.6min,术中出血量41.0±12.6mL,术后引流量38.1±9.5mL,术后平均住院时间3.8±0.9d,无硬膜外血肿、感染或肌肉麻痹瘫痪等并发症。随访17.7±4.2个月,术前和术后3d、术后3个月和末次随访时的VAS评分分别为5.85±0.67分、2.15±0.54分、1.12±0.33分、0.54±0.51分,术前、术后3个月和末次随访时的ODI分别为(47.38±6.66)%、(11.73±6.73)%、(6.58±6.51)%,术后各时间点的VAS评分和ODI与术前比较均显著性改善(P<0.05),且随着术后时间推移有进一步改善(P<0.05);末次随访时改良MacNab疗效评定标准评定优24例,良2例。末次随访时椎间隙前后缘高度(前缘10.95±1.24mm、后缘9.45±1.13mm)、腰椎前凸角(47.38°±4.56°)和手术节段前凸角(8.62°±1.92°)均较术前(前缘8.85±1.00mm、后缘6.78±1.07mm、43.81°±4.85°、6.62°±2.02°)有显著性改善(P<0.05)。结论:对严格适应证选择的病例,MPTLIF是一种安全、有效的微创治疗术式,治疗腰椎退行性疾病能够获得良好的早期临床疗效。

对比经皮椎间孔镜下髓核摘除术与微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎间盘突出症患者的临床疗效

目的:对比椎间孔镜下髓核摘除术(Percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)和微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症(Lumbar disc herniation,LDH)患者的临床疗效。方法:收集汝州市骨科医院2020年6月至2023年2月收治的92例LDH患者,随机分为PTED组和MIS-TLIF组,各46例,分别行PTED术和MIS-TLIF术。术后3 m,比较两组手术疗效和围术期指标;术后1 d和术后3 d,采用酶联免疫吸附法测定肿瘤坏死因子α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、降钙素原(Procalcitonin,PCT)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)水平;术后1m和术后3m,采用疼痛数字量表(Numerical rating scale,NRS)评估疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估腰椎功能;术后随访3m,比较两组并发症发生情况。结果:术后3 m,PTED组手术优良率高于MIS-TLIF组(P<0.05);PTED组术中失血量少于MIS-TLIF组,切口长度、手术用时、术后初次下床活动时间、住院天数短于MIS-TLIF组(P<0.05);术后1 d、3 d,PTED组血清TNF-α、PCT、CRP水显低于MIS-TLIF组(P<0.05);术后1 m、3 m,PTED组ODI、NRS评分均低于MIS-TLIF组(P<0.05);PTED组并发症发生率低于MIS-TLIF组(P<0.05)。结论:PTED术治疗LDH患者疗效更好,可优化围术期指标,减轻炎性反应和术后疼痛,减少并发症发生,改善腰椎功能。

微创通道经椎间孔入路与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗老年性腰椎退行性病变的疗效观察

目的:探讨微创通道经椎间孔入路与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗老年性腰椎退行性病变的疗效。方法:回顾性分析2023年1月—2024年1月盘州市第二人民医院收治的老年性腰椎退行性病变患者88例,其中实施开放经椎间孔腰椎椎体间融合术患者54例,作为对照组;实施微创通道经椎间孔入路椎体间融合术患者34例,作为观察组。比较两组治疗效果。结果:观察组患者手术时间、手术切口长度、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月疼痛、腰椎功能障碍评分低于术前,腰椎功能评分高于术前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月Cobb角、椎间孔高度和椎间孔面积高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后3个月各指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用微创通道经椎间孔入路椎体间融合术治疗老年性腰椎退行性病变的疗效显著,能明显改善手术指标,缓解疼痛度,提升腰椎功能,降低并发症发生率。

通道下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎间盘突出症

目的分析通道下经椎间孔腰椎椎体间融合术和经皮内窥镜下腰椎间盘切除术对于单节段腰椎间盘突出症患者的临床治疗效果;方法采将2019年2月至2022年2月在我院接受治疗50例单节段腰椎间盘突出症患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,对照组行椎板间开窗髓核摘除术,研究组行通道下经椎间孔腰椎椎体间融合术;结果研究组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间上都显著优于对照组(P<0.05),在术前2组患者的VAS评分无显著差异(P>0.05),术后1个月和术后3个月研究组VSA评分均显著低于对照组(P<0.05),术前2组ODI评分没有显著差异(P>0.05),术后1个月及术后3个月研究组ODI评分显著低于对照组(P<0.05)。研究组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05);结论将MIS-TLIF应用于单节段腰椎间盘突出症患者的治疗中,能够有效改善各项手术指标,提高手术效率。同时降低手术疼痛情况,促进患者腰椎功能的恢复,减少并发症发生率几率,应用良好。

经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗经皮内镜腰椎间盘切除术后复发性单节段腰椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗经皮内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)后复发性单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性分析我院2014年1月~2018年12月46例PELD术后复发性单节段LDH行TLIF治疗的临床资料,其中初次行经椎间孔入路经皮内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)31例(PETD组),初次行经椎板间入路经皮内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)15例(PEID组)。观察2组手术时间、术中出血量、术后引流量、围术期血红蛋白和血细胞比容水平、围术期并发症和随访情况等。结果PETD组翻修术中出血量(239.7±91.8)ml,PEID组(235.3±47.9)ml;PETD组翻修术后引流量(483.4±248.0)ml,PEID组(342.7±99.0)ml。翻修手术时5例发生脑脊液漏,均发生在PETD组。PETD组7例(22.6%)术后出现一过性神经功能加重,PEID组仅2例(13.3%)。46例术后随访(34.8±9.2)月,末次随访所有患者均未出现症状复发和再次翻修手术,腰腿痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)、日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)29分法评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)均较术前明显改善(均P=0.000),PEID、PETD组改良MacNab疗效评定优良率分别为93.3%(14/15)、93.5%(29/31)。结论TLIF治疗PELD术后复发性单节段LDH疗效可靠。

经肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术并椎管潜行减压治疗腰椎管狭窄症

目的比较经肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)并椎管潜行减压术与双侧全椎板切除内固定术治疗腰椎管狭窄症的早期临床效果。方法将34例行减压术的腰椎管狭窄症患者分为两组,A组17例行经肌间隙入路TLIF并椎管潜行减压术,B组17例行双侧全椎板切除内固定术,观察并比较两组患者术前、术后及随访时JOA评分、VAS评分、术中切口长度及出血量、手术时间、术后引流量、术中及术后并发症。结果两组术后JOA评分、VAS评分及行走距离较术前明显改善,A组术后1、3个月VAS评分低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术口长度、术中出血量及输血量、手术时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组术后引流量明显少于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经肌间隙入路TLIF并椎管潜行减压术通过单侧剥离同样可以达到双侧减压目的,同时经椎旁肌间隙行椎弓根内固定术,避免双侧剥离,减少创伤、出血量及手术风险,术后疼痛缓解迅速。

Quadrant通道下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效

目的:探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:2007年2月～2010年3月采用微创TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症患者35例,男22例,女13例;年龄33～62岁,平均53.2岁;L4/5 18例,L5/S1 13例,L4/5和L5/S1双节段4例。复发时间为初次手术后8～70个月,平均38.2个月。均经椎旁肌间隙在Quadrant可扩张管道系统下行微创TLIF。采用视觉模拟评分(VAS)评估患者术前、术后3d和术后1年的疼痛情况;采用腰椎JOA功能评分(29分法)对患者术前、术后1年的腰椎功能进行评估,并计算改善率,按改善率判定临床疗效。结果:手术时间为105～210min,平均145min;术中出血量210～580ml,平均335ml;术后引流量90～230ml,平均140ml。术中均无脑脊液漏及神经根损伤。术前VAS评分为7.63±0.81分,术后3d为2.46±0.92分,术后1年为1.14±0.69分,术后3d与术前比较、术后1年与术后3d比较均有统计学差异(P﹤0.05)。术前JOA评分为14.26±1.36分,术后1年为25.06±1.19分,术后1年与术前比较有统计学差异(P<0.05);术后1年时JOA评分改善率为41%～90%,平均78%,优21例,良10例,可4例。随访19～41个月,平均20个月,植骨均融合,融合时间为6～12个月,平均9.5个月,随访期间无椎弓根螺钉断裂、融合器移位。结论:经Quadrant通道微创TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症临床疗效满意。

脊柱微创通道镜系统辅助下椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎退行性疾病患者血清氧化应激指标、疼痛介质及脊髓功能的影响

目的研究脊柱微创通道镜系统辅助下椎间孔腰椎椎体间融合(TLIF)术对腰椎退行性疾病患者血清氧化应激指标、疼痛介质及脊髓功能的影响。方法选取腰椎退行性疾病患者88例,按照数字随机表法分为观察组和对照组各44例,对照组采用单纯TLIF治疗,观察组在脊柱微创通道镜系统辅助下行TLIF术治疗。分别对两组患者术中情况、视觉模拟评分法(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分法评分、氧化应激指标、疼痛介质及脊髓功能进行统计或检测。结果两组患者手术时间差异无显著性,研究组术中失血量、术后引流量、术后下地时间均显著低于对照组;术后1、4周研究组和对照组的腰、腿VAS值和JOA值显著改善,但组间差异无显著性;术后1、3天两组超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、晚期氧化蛋白产物(AOPP)水平均明显改善,且观察组均明显优于对照组;术后一氧化氮(NO)、P物质(SP)、P内啡肽(β-EP)、前列腺素E_2(PGE_2)和降钙素基因相关肽(CGRP)均得到显著改善,并且观察组均明显优于对照组;术后两组患者腓总神经、胫总神经传导速度(NCV)、潜伏期(DL)均明显恢复,并且研究组患者腓总神经、胫总神经NCV显著高于对照组,而腓总神经、胫总神经DL显著低于对照组。结论脊柱微创通道镜系统辅助TLIF术治疗腰椎退行性疾病可显著减少术中创伤,有效控制氧化应激指标、疼痛介质水平,并且对脊髓损伤较小。

加速康复外科理念在微创经椎间孔腰椎椎体间融合术患者麻醉管理中的应用

目的通过回顾性队列研究,探究围手术期加速康复外科(ERAS)理念指导下脊椎麻醉与全身麻醉对微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)患者围手术期指标的影响。方法回顾性分析2019年1月至2021年12月成都大学附属医院行MIS-TLIF治疗的40例患者的围手术期资料,其中行脊椎麻醉与全身麻醉的患者各20例。收集每位患者的手术时间、术中不良事件、术后不良事件、术后住院时间、麻醉后监测治疗室(PACU)中3 h内数值评定量表(NRS)疼痛评分、阿片类药物使用情况、术后初次下床活动时间等,比较两组间的差异。结果两组患者的一般资料差异均无统计学意义(P均>0.05)。与全身麻醉组相比,脊椎麻醉诱导后接受MIS-TLIF治疗患者的总手术室时间少[(192.18±18.09)min vs(223.22±19.54)min,P<0.001],离开手术室时间少[(5.44±1.95)min vs(9.94±1.28)min,P<0.001],术中平均心率低[(67.39±7.44)min-1 vs(72.94±8.61)min-1,P=0.035],术中平均动脉压低[(78.38±9.88)mmHg vs(84.47±8.30)mmHg,P=0.041](1 mmHg=0.133 kPa),PACU中3 h内NRS疼痛评分低[(3.81±1.87)分vs(5.43±2.24)分,P=0.017],PACU中3 h内阿片类镇痛药物(硫酸吗啡)需求量少[(5.36±1.71)mg vs(7.22±2.01)mg,P=0.003],术后第1次使用镇痛药时间晚[(58.11±20.19)min vs(45.58±17.16)min,P=0.041],术后初次下床活动时间早[(430.77±122.38)min vs(843.86±95.44)min,P<0.001]。两组间总手术时间、术中出血量、术后住院时间的差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论在ERAS理念指导下,MIS-TLIF手术可选择脊椎麻醉,其能有效减少手术室时间和术后疼痛,并能早期术后活动。

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术内固定方式的研究进展

1982年HaITnS等首次提出经椎间孔腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）。2003年Foley等日首次报道了微创（minimally invasive，MIS）TLIF。经过不断改良和完善，目前MIS—TLIF已被广泛应用于各种腰椎退变性疾病的治疗。内固定的目的在于提供节段的即刻稳定，促进融合。目前MIS—TLIF手术中常用的内固定方法有：

多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病

目的探讨多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法回顾性分析我院2009年2月～2012年2月收治的32例单节段腰椎退变性疾病患者，采用多裂肌间隙入路进行微创经椎间孔腰椎体间融合手术，椎间斜行置入单枚椎间融合器，双侧椎弓根螺钉固定，观察围手术期指标、融合率，并对手术前后疗效进行比较。结果随访时间12-23个月，平均14．5个月。平均手术时间（156．3±36．4）分钟，平均术中出血量（186．2±82．5）ml，平均术后引流量（101．8±43．6）ml，平均下地时间（4．2±1．4）天，平均住院天数（9．3±2．2）天。并发症：2例暂时性神经根损伤，1例硬膜囊撕裂。融合情况：融合14例（43．8％），可能融合18例（56．2％），无非融合病例。腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分术后随访较术前均明显改善，差异有统计学意义（P〈O．05）。结论多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎退变性疾病可获得可靠的融合和满意的临床效果。

显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病疗效观察

目的观察显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法单节段腰椎退行性疾病患者65例,采用显微镜辅助通道下MIS-TLIF治疗34例(微创组),采用开放经椎间孔腰椎椎间融合术(OPEN-TLIF)治疗31例(开放组),比较两组手术时间、术中出血量、伤口引流量、住院时间、VAS评分、ODI评分、椎间融合情况及并发症。结果两组手术时间比较,P>0.05;与开放组比较,微创组术中出血量少、伤口引流量少、住院时间短(P均<0.05)。与同组术前比较,两组术后第3天、术后第3个月、末次随访VAS评分和ODI评分降低(P均<0.05);与开放组比较,微创组术后第3天VAS评分和ODI评分升高(P均<0.05)。术后末次随访时,微创组椎间融合率为32例(94.1%),椎间植骨未融合2例;开放组椎间融合30例(96.8%),椎间植骨未融合为1例;两组融合率比较,P>0.05。微创组与开放组均未出现神经根损伤及切口感染;微创组未出现硬膜撕裂,开放组有2例由于硬膜粘连术中显露不清而出现硬膜撕裂。结论显微镜辅助下MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病疗效较好,且较OPEN-TLIF具有创伤小、术中并发症少、术后恢复快、住院时间短等优点,并且能有效改善术后早期的腰背部疼痛和腰椎功能。

改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的中远期疗效观察

目的观察改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎滑脱症的中远期临床疗效。方法回顾性分析采用改良TLIF治疗的38例单节段腰椎滑脱症患者的临床资料,观察手术时间、术中失血量、术中硬膜囊及神经根损伤风险、术后复位情况和中远期腰椎融合情况,记录术前、术后1个月、术后1年和末次随访时(术后3年及以上)的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分,评价患者的临床疗效。结果38例患者均顺利完成手术,术中未发生神经根及硬膜囊损伤,手术时间为(157.1±35.7)min,术中出血量为(318.5±76.7)mL;患者均获得随访,随访时间3~7年,平均4.7年;术后1个月、术后1年和末次随访时,患者腰腿痛VAS评分均低于术前,JOA评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);38例患者滑脱椎体复位良好,椎间均达到骨性融合。结论采用改良TLIF治疗腰椎滑脱症能有效降低硬膜囊和神经根损伤风险,具有手术时间短、出血少及复位良好的优势,中远期临床疗效确切。

经椎间孔腰椎椎体间融合术和后路腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症的有效性和安全性分析

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)和后路腰椎椎体间融合术(PLIF)对单节段退变性腰椎管狭窄症的有效性和安全性。方法选取2016年3月至2021年3月中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院收治的112例单节段退变性腰椎管狭窄症患者,根据手术方式不同分为TLIF组(55例)和PLIF组(57例)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度、腰椎前凸角、椎间融合率和并发症发生率。结果TLIF组手术时间短于PLIF组[(132±30)min比(215±43)min,t=11.812,P<0.001]、术中出血量及术后引流量少于PLIF组[(284±48)ml比(386±65)ml、(310±62)ml比(344±52)ml],差异均有统计学意义(t=9.410、11.239,均P<0.001)。2组术后1周和术后6个月VAS评分和ODI均低于术前,且术后6个月低于术后1周(均P<0.05);TLIF组术后1周和术后6个月VAS评分和ODI均低于PLIF组(均P<0.05)。与TLIF组比较,PLIF组术后6个月腰椎前凸角较大(P<0.05);2组术后椎间隙高度、椎间融合率和并发症发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论TLIF和PLIF治疗单节段退变性腰椎管狭窄症均安全有效,PLIF减压更彻底,可以获得更好的腰椎前凸角,而TLIF损伤较小、恢复更快,各有优点和局限性,临床应根据患者特点选择合适的手术方式。

经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎手术中的应用

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)在腰椎手术中的作用。方法对2006年12月-2008年12月间,我们应用TLIF技术进行治疗的16例腰椎滑脱、7例腰椎间盘突出症术后复发、6例极外侧型腰椎间盘突出症、5例退变性腰椎管狭窄伴腰椎不稳和1例巨大型腰椎间盘突出症患者的临床资料进行了回顾性分析。结果本组手术时间100～150min,平均130min,出血量200～750ml,平均370ml。无术中、术后并发症。术后平均随访12.7个月,末次随访临床结果优29例,良5例,可1例。结论 TLIF手术适用于不同类型的腰椎疾患,尤其适用于翻修手术,疗效可靠,值得推广应用。

Wiltse入路与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效分析

目的比较分析将微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)应用于单节段退变性腰椎滑脱的治疗中Wiltse入路与正中入路的不同疗效。方法随机选取收治的单节段退变性腰椎滑脱,行经椎间孔腰椎椎体间融合术的72例患者的临床资料进行回顾性分析,并将其分为观察组(42例)与对照组(30例),对照组采用正中入路,观察组采用Wiltse入路,比较两组的疗效。结果除手术时间外,观察组的各项手术指标均明显较对照组优,术后3 d观察组的VAS评分与JOA评分均显著优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱中采取Wiltse入路可显著减小患者的手术创伤、缩短手术时间、减少出血量,有利于患者预后的恢复,值得临床中推广。

椎间孔镜下髓核摘除术与改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗老年腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄临床效果比较

目的:比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术(percutaneous endoscopic lumbar Discectomy,PELD)与改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)两种手术方式治疗老年腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄的临床疗效。方法:腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄老年患者68例,其中行PELD术35例(PELD组),行改良TLIF术33例(改良TLIF组),比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、切口长度、下床活动时间),手术前后腰痛和下肢痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),手术前后腰椎功能(功能障碍指数,ODI),术后12个月时的临床疗效以及并发症的发生。结果:与改良TLIF组比较,PELD组手术时间缩短(64.8±14.7 min vs 96.1±17.9 min),术中出血量减少(66.7±19.3 mL vs 225.1±40.9 mL),切口长度短(1.0±0.3 cm vs 6.2±1.1 cm),差异均有统计学意义(P<0.05),下床活动时间早(3.5±1.6 d vs 3.9±1.2 d),但差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1天、1周、3个月、12个月、24个月腰痛VAS评分较术前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月、12个月、24个月VAS评分低于术后1天和术后1周,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1天、1周、3个月PELD组VAS评分低于改良TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后1天、1周、3个月、12个月、24个月下肢痛VAS评分较术前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月、12个月、24个月下肢痛VAS评分低于术后1天和术后1周,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后各时间点下肢痛VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后1个月、3个月、12个月、24个月ODI评分较术前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。PELD组术后3个月、12个月、24个月ODI评分低于术后1个月,差异均有统计学意义(P<0.05)。改良TLIF组术后12个月、24个月ODI评分低于术后1个月、3个月,差异均有统计学意义(P<0.05)。PELD组术后1个月、3个月ODI评分低于改良TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月PELD组优良率88.6%,改良TLIF组优良率93.9%,两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良TLIF术和PELD术均可缓解老年腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄患者腰腿痛症状,改善腰椎功能,提高生活质量,相较于改良TLIF术,PELD术具有手术时间短、出血少、切口小等优点,更适合老年患者的治疗。