预制裂纹的预备后椭圆形根管牙根有限元模型构建及分析

目的分析椭圆形根管牙根两种预备形态下,根管壁微裂纹对牙根受力的影响。方法选择椭圆形根管的前磨牙20颗,器械扩大预备根管、制造微裂纹并染色,切片后显微镜下观察牙本质微裂纹的产生及分布。据此构建两种预备形态下预制裂纹的牙根模型,评估受力时微裂纹处及牙根的应力分布。结果椭圆形根管牙根的微裂纹总是出现在颊舌侧,由根管壁向牙根表面扩展,与有限元分析所展示的应力集中在根管壁颊舌侧的规律一致。微裂纹使根管壁的应力集中点向裂纹尖端处转移,且在尖端极小区域内出现近5倍的应力剧增,使微裂纹极易沿尖端方向扩展,尤其在牙体长轴方向。结论微裂纹的存在不改变椭圆形根管牙根颊舌侧应力集中的特点,但微裂纹的产生使其尖端极小区域内出现剧增的应力集中,这可能是微裂纹迅速扩展为牙根纵裂的机制,临床操作需提高警惕。

GuttaFlow Bioseal封闭剂对椭圆形根管抗垂直折裂能力的影响

目的:探讨GuttaFlow Bioseal根管封闭剂对椭圆形根管抗垂直折裂能力的影响。方法:CBCT扫描60颗正畸减数拔除的下颌单根前磨牙,当距离根尖5 mm处颊舌管径大于等于近远中管径2倍时,为符合筛选条件的椭圆形根管。使用Protaper系统将30颗椭圆形根管的离体牙预备至F2,随机分为GuttaFlow Bioseal充填组和iRoot SP充填组,每组分别用热垂直加压法、冷牙胶侧压法及单尖法充填根管。选取5颗离体牙作为阴性对照组。将充填完好的牙根在37℃、100%湿度的恒温箱中保存14天后,垂直放入自聚合丙烯酸树脂圆柱模型中,随后将样本固定于万能试验机的下板,用直径4 mm的球以1 mm/min的速度垂直向下加压,直至出现折裂,用N记载负载值。采用SPSS 29.0软件包对数据进行t检验与单因素方差分析,组间进行LSD分析,显微镜下分析断裂模式。结果:GuttaFlow Bioseal充填组及iRoot SP充填组相比无显著差异(P=0.321),不同组间抗垂直折裂能力存在显著差异(P<0.05)。使用热垂直加压充填法与单尖法时,GuttaFlow Bioseal充填后的样本牙抗垂直折裂能力显著高于iRoot SP,而使用冷侧压充填法时的抗垂直折裂能力显著低于iRoot SP。结论:使用热垂直加压充填法和单尖法充填根管时,GuttaFlow Bioseal有提高牙根抗垂直折裂能力的潜力,但仍需更多临床试验予以验证。

根管封闭剂iRoot SP对椭圆形根管根尖封闭性能的评价

目的:采用染料渗透法和透明牙技术评估根管封闭剂iRoot SP对椭圆形根管根尖封闭性能。方法:28颗椭圆形根管的离体牙完成根管预备,随机分成2组,分别用AH Plus(A组)和iRoot SP(B组)为根管封闭剂,采用改良连续波充填技术完成根管充填,通过根尖染料渗透实验和透明牙技术,观察根尖微渗漏情况。结果:A组染料渗入深度为(0.92±0.26)mm,B组为(0.84±0.40)mm,2组间的染料渗入深度比较差异无统计学意义(t=0.506,P>0.05)。结论:iRoot SP对椭圆形根管的根尖封闭性能与AH Plus不相上下。

不同根管充填方法对椭圆形根管根尖封闭效果的影响

目的采用染料渗透法和透明牙技术观察不同根管充填方法对椭圆形根管根尖封闭效果的影响。方法 42颗椭圆形根管的离体前磨牙经机用镍钛锉完成根管预备后,随机分成3组,每组14颗牙,以i Root SP作为根管封闭剂,分别采用单尖充填法(A组)、改良热牙胶连续波垂直加压充填法(B组)和冷牙胶侧方加压充填法(C组)完成根管充填,通过根尖染料渗透实验和透明牙技术,观察根尖微渗漏情况。结果 A组染料渗入深度为(1.34±0.33)mm,B组染料渗入深度为(0.84±0.40)mm,C组染料渗入深度为(1.13±0.33)mm,A组与B组染料渗入深度的差异具有统计学意义(P=0.004),A组与C组、B组与C组间差异均无统计学意义(P=0.198和P=0.072)。结论以i Root SP作为根管封闭剂,改良热牙胶连续波垂直加压充填法充填根管可以使椭圆形根管获得更好的根尖封闭效果。

新型镍钛机动器械预备椭圆形根管牙本质微裂比较

目的通过观察3种新型镍钛机动器械预备椭圆形根管后牙根牙本质微裂情况,比较不同根管预备器械对根管预备后牙根抗折能力的影响。方法收集65个具有椭圆形单根管的下颌前牙,分为3个试验组(每组n=20)和对照组(n=5),试验组分别用自调节锉(SAF)、ProTaper Universal和ProTaper Next进行根管预备,对照组不进行根管预备。离根尖3、6、9mm处横断牙根,体视显微镜下评估牙本质微裂情况。结果ProTaper Universal组根折发生率高于ProTaper Next组和SAF组(P<0.05)。ProTaper Next组和SAF组的牙根折裂发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论新型镍钛器械ProTaper Next和SAF根管预备后牙本质微裂形成少,能降低根管治疗后牙根折裂风险。

4种充填方法对椭圆形根管充填效果的体外研究

目的:研究不同充填方法对椭圆形根管的充填效果。方法:选60颗拔除的椭圆形根管的下颌前磨牙,用ProTaper机用旋转镍钛锉预备根管后,随机分成4组。分别用Dentsply变锥度牙胶尖单尖充填法、标准牙胶尖侧方加压充填法、System B+ObturaⅡ充填法以及Thermafil充填法进行充填。将填充后的牙齿在距离根尖2、5、8mm处水平切断。对每个横断面进行显微拍照,并用图象处理软件分析获得充填面积占根管横截面面积的百分率。最后对所有牙的填充百分比进行统计分析和比较。结果:在2mm水平,Thermafil的牙胶百分比最高,空隙率和糊剂百分比最低(P<0.05)。在5mm水平,System B+ObturaⅡ和Thermafil的牙胶百分比都高于其他2种方法,空隙率和糊剂百分比都较低(P<0.05),但两者之间无统计学差异(P>0.05)。System B+Ob-turaⅡ在8mm处空隙率最低(P<0.05)。用变锥度单尖充填,牙胶百分比在各截面都最低,空隙百分比和糊剂百分比在2mm横截面与标准牙胶尖侧方加压充填法相近,无统计学差异(P>0.05)。结论:Thermafil充填法充填椭圆形根管的根尖区域效果好,System B+ObturaⅡ充填法充填椭圆形根管的冠方更有优势,冷牙胶侧方加压和大锥度单尖充填椭圆形根管效果较差。

两种根管封闭剂对椭圆形根管单尖法充填效果的比较

目的:比较根管封闭剂iRoot SP与AH-Plus在单尖法充填椭圆形根管时的根尖封闭效果。方法:选择40个近期拔除的椭圆形单根管前磨牙,随机分为2个实验组(iRoot SP组、AH-Plus组)(n=15)、2个对照组(阳性对照组、阴性对照组)(n=5)。机用Reciproc镍钛器械预备所有根管至#40、0.06锥度,分别用匹配的大锥度牙胶尖结合根管封闭剂iRoot SP与AH-Plus单尖法充填根管。用染料渗透法检测根尖微渗漏,对数据进行统计学分析。结果:iRoot SP、AH-Plus、阳性对照、阴性对照组的微渗漏值(mm)分别为2.27±0.72、2.68±0.75、11.75±0.72和0。AH-Plus组的微渗漏值略高于iRoot SP组,但无统计学差异(P>0.05)。结论:根管封闭剂iRoot SP与AH-Plus在应用单尖法充填椭圆形根管时具有相似的根尖封闭性能。

3种新型镍钛机动器械对椭圆形根管成形能力的效果比较

目的:比较3种新型镍钛根管预备系统对椭圆形根管成形能力的差异。方法:收集45个具有椭圆形单根管的下颌前牙,分别用自调节根管锉(Self-adjusting File,SAF)、Pro Taper Universal和Pro Taper Next系统进行根管预备(n=15),在根管预备前后分别进行显微CT扫描,评价各组器械预备根管后牙本质面积增加量、去除牙本质体积量和未接触到的根管面积百分比。结果:SAF未接触到的根管面积百分比较ProTaper Next和Pro Taper Universal组低(P<0.05);而3组之间的牙本质面积增加量和去除牙本质量无统计学差异(P>0.05)。结论:SAF预备椭圆形根管时去除牙本质均匀,对椭圆形根管成形能力的效果更佳。

不同方法预备椭圆形根管效果的比较

目的:通过电镜观察,结合玷污层及碎屑评分标准,对不同方法预备椭圆形根管的效果进行比较。方法:收集新鲜拔除的下颌切牙共90颗,根据其内径之比筛选后平均分入5个实验组和1个对照组,每组10颗,采用不同根管预备方法进行根管预备和清理,完成根管预备后将牙纵劈,于电镜下观察根管内壁碎屑和玷污层的残留情况,比较不同方法预备椭圆形根管的效果。结果:玷污层的评分中,在距根尖3mm水平处,6组之间玷污层评分差异均有统计学意义,在距根尖6mm水平处,除第1组和第3组外,其余各组之间的评分差异均有统计学意义。碎屑的评分中,在距根尖3mm及6mm水平处,除第4组和第5组外,其余各组之间的评分差异均有统计学意义。结论:利用Protaper器械进行根管预备或普通K锉配合超声荡洗能较好地去除椭圆形根管内壁的碎屑和玷污层。

不同镍钛器械对长椭圆形根管清理能力的研究

目的:比较不同镍钛器械对长椭圆形根管的清理能力。方法:选取2019-04~06于我院拔除的单根管前磨牙40颗,按随机数字表法分为Protaper组(P组)、Reciproc组(R组)、Protaper Next组(PTN组)和对照组,每组10颗牙。Vitapex根管糊剂作为根管阻射充填物,分别用相应器械进行根管预备,拍摄各组术前及术后X线片。采用单因素方差分析和Tukey检验分析根冠1/3、根中1/3、根尖1/3的充填物面积减少的百分比。结果:R组和PTN组在根中1/3、根尖1/3的清除效果均明显优于P组;3种器械在根尖1/3去除充填物百分比均小于根冠1/3、根中1/3。结论:在长椭圆形根管预备中,Protaper Next和Reciproc分别在根尖、根中的清理效果较好,值得临床应用。

4种充填方法对椭圆形根管根尖超填及封闭性能的影响

目的:比较4种根管充填方法对椭圆形根管根尖超填及封闭性能的影响。方法:88颗离体椭圆形单根管前牙于颈部截冠,Mtwo镍钛锉预备根管至35#04锥度,取80颗标本随机分为4组,每组20颗,分别进行GuttaFlow常温流动牙胶根管充填(GuttaFlow组),热牙胶连续波根管充填(热牙胶组),冷牙胶侧方加压根管充填(冷侧压组),iRoot SP单尖法根管充填(iRoot SP单尖组),记录根管充填过程中每组每颗牙的根管超填情况,取每组恰填12颗,采用透明牙染色法检测各组根尖微渗漏情况。结果:常温流动牙胶组和iRoot SP单尖组根管超填率较高。染料渗入长度常温流动牙胶组<热牙胶组<冷侧压组<iRoot SP单尖组。常温流动牙胶组与冷侧压组及iRoot SP单尖组间,热牙胶组与冷侧压组及iRoot SP单尖组间均有显著性差异。结论:在椭圆形根管中,GuttaFlow常温流动牙胶根管充填及热牙胶连续波根管充填具有较好的根尖封闭能力,但GuttaFlow常温流动牙胶根管充填超填率较高。

根管治疗对椭圆形根管牙根抗折性的影响

牙根纵裂常发生于根管治疗后的牙齿,多见于椭圆形根管。根管治疗的多个环节能改变牙根的抗折性,其中根管预备和根管充填对牙根抗折性的影响较为明显。治疗过程中引入的应力及产生的微裂纹对后续牙根纵裂的发生起了决定性作用。椭圆形根管和圆形根管之间的形态特点以及各自对根管治疗的反应不同,导致两种根管形态的牙根的抗折性也存在较大差异。目前,椭圆形根管在根管治疗后的牙根抗折性变化罕见相关研究。该文就根管治疗对椭圆形根管抗折性的影响作一综述。

运用小视野CBCT及计算机辅助技术对3D打印椭圆形根管的预备效果评价

目的运用小视野CBCT及计算机辅助技术评价3D打印椭圆形根管的预备效果。方法对离体牙进行小视野CBCT扫描并筛选1颗合适的椭圆形单根管牙齿,将CBCT数据转换处理后,制作3D打印树脂牙模型,使用小视野CBCT扫描牙模型后保存数据。选取50名口腔全科医生,利用X⁃Gold机用镍钛锉系统预备树脂牙根管,小视野CBCT扫描预备后树脂牙模型。采用计算机辅助技术测量比对根管预备前后的CBCT扫描数据,通过图像的三维重建与渲染,显示椭圆形根管预备后的根管清洁度与根管偏移情况。结果50例3D打印牙模型的根管清洁度为(56.20±11.91)%,根管平均最大偏移距离为(0.140±0.041)mm;根管清洁度与偏移度没有相关性(r=0.18,P=0.212)。结论小视野CBCT结合计算机辅助技术可对根管预备的根管清洁度与根管偏移情况实现有效的定量评价。

不同根管充填技术对椭圆形根管的根尖封闭效果

目的探讨采用不同根管充填技术对椭圆形根管根尖封闭效果的影响。方法选取近期拔除的椭圆形单根管前磨牙120颗随机分成6组,每组20颗,采用i Root-SP和AH-Plus根管封闭剂,结合单尖充填法、连续波热牙胶垂直加压充填法、冷牙胶侧方加压充填法,即单尖i Root组、热牙胶i Root组、冷牙胶i Root组、单尖AH组、热牙胶AH组、冷牙胶AH组,采用染料渗透法观察根尖的微渗漏情况。结果热牙胶i Root组、热牙胶AH组的根尖染料渗入深度明显小于单尖i Root组、单尖AH组(P<0.05);热牙胶i Root组、冷牙胶i Root组尖染料渗入深度明显小于热牙胶AH组、冷牙胶AH组(P<0.05);其他的组间两两比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论热牙胶垂直加压技术可以使椭圆形根管达到更好的根尖封闭效果,且配合使用i Root SP根管封闭剂的封闭效果较配合使用AH-Plus根管封闭剂好。

不同根管预备方法对椭圆形根管预备效果的影响

目的:比较4种不同的根管预备方法对椭圆形根管的预备效果。方法:选取1颗离体椭圆形单根管的上颌第二前磨牙,以此为原型获取80颗3D打印模型牙,随机分成4组,分别使用机用ProTaper镍钛锉、机用ProTaper镍钛锉结合20#手用H锉、机用ProTaper镍钛锉结合25#手用H锉、机用ProTaper镍钛锉结合30#手用H锉按冠向下法进行预备。对所有3D打印牙进行术前、术后Micro-CT扫描并重建三维图像,测量根管体积增量百分比、牙体硬组织去除量百分比、根管表面积增量百分比及未预备根管壁面积百分比。结果:80颗3D打印牙预备前管体积及根管表面积无显著差异(P>0.05)。机用ProTaper镍钛锉结合30#手用H锉组的根管体积增量百分比(40.02±0.79)%、牙体硬组织去除量百分比(3.47%±1.17)%、根管表面积增量百分比(14.23±1.19)%最大(P<0.05),未预备根管壁面积百分比(5.24±0.98)%最小(P<0.05)。结论:ProTaper镍钛锉结合30#H锉可更充分地预备椭圆形根管。

硅基根管封闭剂GuttaFlow Bioseal充填椭圆形根管的根尖封闭效果

背景:椭圆形根管的严密充填成为困扰临床医生的一大难题,生物活性封闭剂GuttaFlow Bioseal具有良好的理化特性和生物学性能,其充填椭圆形根管的相关研究尚未见报道。目的:评估生物活性封闭剂GuttaFlow Bioseal充填椭圆形根管的根尖封闭效果。方法:90颗离体椭圆形单根管下颌前磨牙于牙颈部截冠保留牙根14 mm,采用机用镍钛锉预备根管至F3,随机数字表法分为4组:A组(n=20)以AH-plus+热牙胶技术充填,B组(n=20)以iRootSP+单尖技术充填,C组(n=20)以GuttaFlow2+单尖技术充填,D组(n=20)以GuttaFlow Bioseal+单尖技术充填,E组(n=5)为阳性对照组,F组(n=5)为阴性对照组。采用染料渗透法及透明牙技术观察各组根尖微渗漏情况及侧副管充填情况。结果与结论:(1)A-D组样本显示出不同程度的染料渗漏,阳性对照组可见染料渗入根管全长,阴性对照组未见染料渗入根管内,B组染料渗入长度大于A、C、D组(P<0.05),A、C、D组间染料渗入长度比较差异无显著性意义(P>0.05);(2)A-D组侧副根管的充填率分别是60%,30%,40%,50%,4组比较差异无显著性意义(P>0.05);A组超充率显著低于B、C、D组(P<0.05),B、C、D组超充率比较差异无显著性意义(P>0.05);(3)结果表明,GuttaFlow Bioseal封闭剂在椭圆形根管中具有较好的根尖封闭性和侧副管充填效果,充填效率高,但易发生超充。

三种镍钛锉预备充填椭圆形根管的比较

目的比较Hero642;ProFile和Mtwo三种机用镍钛锉预备及充填椭圆形根管的效果。方法选取2019年在本院诊治的12~22岁患者需要拔除的离体单根管前磨牙30颗,分别用机用镍钛Hero642、ProFile和Mtwo预备椭圆形根管后分为三组,用热牙胶进行充填,然后在距根尖2 mm、5 mm处横断,再用图像分析软件记录横断面牙胶充填面积,最后得出牙胶充填面积百分比(PGFA),以评价三种机用镍钛锉对椭圆形根管预备的效果。结果距根尖3 mm处,三种机用镍钛锉对椭圆形根管的预备无明显著性差异,三种充填法的PGFA也无明显著性差异(P>0.05)。而根尖5 mm处,三种机用镍钛锉对椭圆形根管的预备有差异,以Mtwo锉预备根管效果为佳。结论Mtwo锉能够较好预备椭圆形根管,较好地保持原根管方向。

圆形和椭圆形根管在加压充填过程中的有限元分析

目的本研究评估了圆形和椭圆形根管在加压充填过程中应力分布的状况,旨在改善根管治疗的预后,提高根管治疗的成功率。方法将加压充填后的圆形根管和椭圆形根管的牙根建立3-D有限元模型。在整个根管壁上均匀施加30N力代表冷侧压充填过程中施加的侧方力,在牙胶表面施加30N的力模拟热牙胶垂直加压充填时引入的应力,分析牙根部分在加压充填过程中的应力分布。结果在加压充填过程中,圆形根管的最大应力值较较椭圆形根管高,但圆形根管受力更均匀。结论与圆形根管相比较,椭圆形根管受力不均匀,更容易发生牙根折裂。

两种根管封闭剂对椭圆形根管单尖法充填效果的临床对比

目的比较i Root SP与AH-Plus两种根管封闭剂在椭圆形根管单尖法充填时的临床效果。方法选取在我院拔除椭圆形单根管前磨牙的患者44例,按随机数字表法将其分为对照组(6例阳性对照组、6例阴性对照组)及观察组(16例i Root SP组、16例AH-Plu组),比较各组的染料渗透长度。结果 i Root SP组染料渗透长度(2.15±0.5mm)与AH-Plu组(2.68±0.71mm)无显著差异(P>0.05);但与阳性对照组(12.03±0.62mm)对比,P<0.05,均有统计学意义。结论根管封闭剂i Root SP与AH-Plus在椭圆形根管单尖法充填时均有良好的效果。

iRoot SP和AH–Plus进行椭圆形根管填充治疗的效果比较

目的:研究比较iRoot SP和AH-Plus进行椭圆形根管填充治疗的效果。方法:选取2016年12月至2018年12月在江门市口腔医院接受治疗的80例行椭圆形根管填充治疗患者作为主要研究对象,采用数字随机表达法分组,每组40例。对照组采用AH-Plus进行根管填充,观察组采用iRoot SP进行根管填充,比较两组患者的即刻填充效果、疼痛程度、染料渗透长度和远期疗效。结果:比较两组的即刻填充效果发现,观察组患者的填充效果略优于对照组,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者填充后的疼痛程度及染料渗透长度比较差异无统计学意义(P>0.05);比较两组治疗后3个月的治疗效果提示,观察组患者的治疗成功率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在椭圆形根管填充治疗过程中,选择iRoot SP和AH-Plus均不会增加患者的疼痛感,但选择iRoot SP进行填充治疗的即刻填充效果和远期疗效均相对较好,封闭性更好。