发展全过程人民民主:制度体系与治理效能

全过程人民民主作为人类政治文明新形态和中国式现代化重要方面,需要在运行过程中将制度优势转化为治理效能。探讨全过程人民民主治理效能需关注其制度体系,在过程导向视角下观察全过程人民民主制度体系可以发现,各项制度安排不再孤立或仅在民主过程的某一环节发挥作用,而是在民主选举到民主监督各个环节均实现了全过程协同运作。统一战线和民主集中制则作为制度体系整合机制推动制度体系更加协调高效运转。全过程人民民主制度体系为全过程人民民主治理效能的实现提供了重要支撑,并在政府回应性、社会资本、政治信任和人民获得感等方面释放了治理效能,但全过程人民民主治理效能释放仍具备提升空间。将全过程人民民主制度优势转化为治理效能,需要遵循顶层设计与高位推动、引导创新与地方探索、协商民主和多元参与以及资源保障与信息沟通等路径选择,进而与国家治理现代化相衔接,推动全过程人民民主持续深入发展。

人工智能赋能大学治理:多重效应与治理效能转化

当人工智能与大学治理相遇后,数字化不仅成为提升大学治理能力和治理水平现代化的客观要求,还成为推进大学治理创新和制度变迁的重要途径。根据大学制度的层级结构、治理结构的复杂性程度以及治理事项的数字化程度,建构制度嵌入下人工智能技术赋能大学治理的解释模型,并借此模型着重分析人工智能技术对大学治理影响的多重效应及其治理效能转化机制/过程。研究发现,在制度嵌入和人工智能技术的共同影响下,现代大学治理随着大学制度外显性的不断加强而愈显复杂,在此渐进过程中,人工智能技术的影响力和渗透力也就愈加微弱,由此产生了人工智能技术对大学治理影响的多重效应及其治理效能的不同转化和提升机制:大学治理结构的复杂性程度越低,大学制度的层级结构越低,治理领域可数字化的程度就越高,人工智能技术对大学治理的积极效应越显著,大学具体制度得以更迭的可能性越大,也就愈容易借助“技术—制度”协同机制将中国特色现代大学的制度优势转化为治理效能;大学治理结构的复杂化程度越高,大学制度的层级结构越高,治理领域可数字化的程度越低,人工智能技术对大学治理的抑制效应越明显,其所依靠的(部分)基本制度和基础制度被替代/更迭的速度越慢,而被同化的可能性越大,也就越容易走上模仿西方大学制度建设的路径依赖。为此,一方面,要注重人工智能技术对大学治理的积极效应,充分发挥人工智能技术对于大学常规性治理、(部分)决策性治理的积极作用,通过大学具体制度和基本制度的不断健全和完善,推动现代大学制度的标准化建设和精细化发展;另一方面,要警惕人工智能技术对大学治理带来的潜在危险,充分考虑现代大学的组织特性,避免过度技术化而导致大学治理中技术应用的无限拓展和无序泛化。

地方多元主体参与政府新闻发布的治理效能提升——基于“重庆发布”微信公众号新媒体叙事的研究

在治理现代化进程中,地方新闻发布在治理与传播之间引导并构建网上网下共同体。在新媒体环境中,新闻发布工作成为地方政府协调多元主体参与治理的重要制度抓手,但传统的权威话语和单一的新媒体话语难以适应日趋复杂的治理情境,需要进行多方面探索。重庆市政府新闻发布平台“重庆发布”微信公众号具有典型意义,通过制度实践结合政治逻辑与传播逻辑,探索出了一条以本土地域认同为核心的创新路径。研究发现,地方新闻发布可以构造主动型和参与型两种叙事情境,通过制度创新和话语创新激发地域认同,形成短期有效的治理共同体,提升传播效果和治理效能。政治认同和地域认同相结合,地方新闻发布既有助于引导治理共同体构建,也为新时代地方新闻发布建设提供了新的视角。新时代推动地方新闻发布工作机制建设,要以习近平文化思想为核心,加强宣传思想文化引导力,推动地方文化与新闻发布相结合,形成新时代地方新闻发布治理的社会共同体。

赋能论还是衡量论?——理解治理效能的第三种理论可能

治理效能概念是中国式国家治理的最新理论成果。当前关于治理效能的理论认知基本上可以划分为“赋能论”和“衡量论”两种。赋能论聚焦于治理效能转化和治理效能提升两个方面,从研究内容来看差距不大,其实质是围绕着制度优势与治理效能之间的关系展开研究。衡量论将治理效能看作评价性概念,是对治理效率、治理效果和治理绩效的深化和发展。对治理效能的理解应该突破基本概念,走向理论构建,构建高效能治理理论要重点从治理理念、治理框架和治理特质三个方面形成对高效能治理的总体性认识。

营商环境治理效能提升的制度优势支撑:一个基于政策过程理论的框架建构

提升营商环境治理效能是营造市场化、法治化和国际化一流营商环境的必然要求,也是实现中国式现代化的关键抓手。从营商环境治理效能提升的结果出发,以政策过程理论为工具,追溯制度优势经由优化营商环境政策定位、政策制定与调整、政策执行和政策扩展到营商环境治理效能提升的过程性路径框架:在政策定位中,社会主义制度属性要求优化营商环境政策议程建立和坚持以人民为中心的政策理念;在政策制定与调整中,以实事求是的决策思想、民主集中的决策原则和不断创新的决策驱动力构成的决策模式保证优化营商环境的科学精准施策;在政策执行中,中国共产党集中统一的领导制度与中国特色科层组织体系嵌合形成的统筹协同的党政治理结构保障了优化营商环境政策的有效执行;在政策扩展中,集中力量办大事所蕴含的部署统筹性、全民动员力和资源集成性,推动优化营商环境政策不断纵深发展。

乡村新内生发展何以提升治理效能?——基于关中G村的调查

基于新内生发展理论和陕西省G村的治村实践,构建“供需对接-资源转化-效能提升”分析框架,通过对乡村新内生发展路径的总结与提炼,探究新内生发展与乡村治理之间的关系以及其中的逻辑。研究发现,在国家资源与村民利益实现供需对接的前提下,乡村外生发展受到注意力竞争与外部关系网络的影响,村内关系网络中的特定节点在实现本土资源有效整合中发挥关键作用。乡村内外生发展以及集体经济的壮大,能够提高资源配置效率,促进乡村治理效能的提升。乡村治理效能提升的机制包括找回村民主体性,激发村内治理活力;强化社会认同,形塑乡村秩序;重构乡村关系网络,培育村民公共精神。

中央财政资金直达机制:财政职能优化与治理效能提升

2020年,财政部创新性地建立了中央财政资金直达机制,将部分转移支付资金直达基层财政,此后,直达机制常态化实施并不断扩容。这是建立现代财税制度的重大改革,更是落实党的二十大“应完善转移支付体系,落实好积极的财政政策更加积极有为”的具体体现。本文研究认为,中央财政资金直达机制适配于中国式现代化建设要求,破解了传统转移支付制度中多层委托代理模式存在的弊端,优化了财政的配置职能、分配职能和稳定职能,在不改变政府管理层级体系的前提下,保证了中央财政资金下达时滞最短,支出效率最高,全过程得到监管,使财政政策正效应最大化,体现了稳中求进工作总基调,将有利于促进省以下财政体制改革。

社区网格化治理效能提升中的社会资本功能探究

社区网格化治理是多元主体共同参与的基层社会治理创新实践。治理效能作为评估治理行动的重要指标,直接关系到社区网格化治理价值目标的实现。实践表明,社区网格化治理效能往往受到多元主体价值共识不足、交流沟通不畅、伦理规范弱化、主体性缺失等因素制约,因而陷入效率与成本同步累进或逆向反比的困境。社会资本是一种关系嵌入型的能产性资源。将其植入社区网格化治理行动过程将推动生成社区治理共同体、促进主体互信交往、补齐理性行动短板、弥补管理技术网格不足,从而全面提升社区网格化治理效能。

“大抓基层”导向下城市社区治理效能提升路径研究——基于两个案例的典型实证

“大抓基层”的导向要求将党建作为提升基层治理效能的固本之举。在基层党建引领社区治理基本逻辑的指导下,有两种典型路径即嵌入式治理和整合式治理在实践得以采用。通过对两个案例的分析研究,城市社区提升治理效能的路径包括以问题导向为根本出发点、以群众广泛认同、参与、行动为工作落脚点、以聚合多元治理主体为根本途径等方面。

技术进步偏向、要素适宜性与环境治理效能——基于制造业面板数据的实证检验

技术进步偏向与要素禀赋结构适宜性是影响环境治理效能的关键因素。本文在阐明技术进步偏向对环境治理效能作用机制的基础上,使用2004-2020年制造业27个细分行业面板数据,构建技术进步偏向指数测度模型与环境治理效能动态模型,实证检验了技术进步偏向对制造业细分行业环境治理效能的影响,并通过质性检验验证研究结论的稳健性。实证结果显示,技术进步偏向与环境治理效能之间呈现正相关关系,技术进步偏向与要素禀赋结构适宜性越高,环境治理效能越高,技术进步偏向通过投资、需求、研发、资本配置效率共同作用于环境治理效能。

以高质量党建提升高校院系治理效能的路径研究

文章简述了高质量党建与高校院系治理效能的联系,并分析了提升高校院系治理效能的意义,然后从政治、思想、组织、制度、作风等方面提出以高质量党建提升高校院系治理效能的路径。

强化巡察整改和成果运用,提升高校内部治理效能

巡察是巡视向基层的延伸和拓展,是高校党委履行全面从严治党主体责任的重要抓手。强化巡察整改和成果运用,是提升高校内部治理效能的重要途径。高校应在明确厘定各方整改责任的基础上,强化高位推进、加强制度建设、开展整改评估、严肃追责问责、开展巡察自查和“回头看”、建立巡察工作协同机制等,不断强化巡察整改和成果运用,提升内部治理效能,推动高校各项事业高质量发展。

依势而为:政治势能何以转化为乡村治理效能?——以R村由“后进村”向“示范村”蝶变为例

乡村治理是国家治理的重要方面,也是推进乡村振兴的基本保障。将“政治势能”概念引入乡村治理场域进行动态路径剖析发现,R村通过“依势而为”的行动路径推动政治势能经由“酝酿趋势—构建权势—扩大声势—明确定势—实现借势”的演进逻辑转化为乡村治理效能,实现了由“后进村”向“示范村”的蝶变,其中的关键是“党的领导在场”,彰显了具有中国特色的“政党统合社会”制度逻辑,在理论上拓宽了“政治势能”的内涵和解释范畴,在实践上为国家治理制度优势转化提供可行进路。

多边平台模式应对突发公共卫生事件的治理效能评价--基于海南省案例的实证研究

以海南省的实证案例,探讨多边平台治理模式在突发公共卫生事件中的应用及其效能。借助因子分析和主成分分析,通过信息沟通效率、资源整合能力、协同行动能力和实际治理成果4个维度的指标评价体系,对海南省18个市县运用多边平台模式防控突发公共卫生事件的治理效能进行量化评价与排名。采用多元回归分析,选取社会参与度作为因变量,分析经济实力支持、社会动员支持、医疗救助支持、信息技术支持等多个公共因子的影响。研究显示,多边平台模式应对突发公共卫生事件的治理效能具有显著优势,能够增强信息共享,提高资源在公共领域的配置效率,实现社会治理的精细化和智能化,进而激发创新活力,提升公共服务水平。

基于综合评价法的城市治理效能评价体系构建及应用研究

城市治理效能评价体系是有效提升城市治理效能的重要支撑工具。立足城市科技、经济和生态系统治理视角,本文将理想解模型、贡献度模型、协调度模型进行耦合,构建综合评价法,开展北京城市治理效能评价。研究表明,2015—2022年北京城市治理效能指数稳步提升,年均增速为3.32%,生态舒适宜居指数、科技创新指数、经济高质量发展指数的年均增速依次递减,分别为3.63%、3.54%、2.86%。科技、经济、生态对北京城市治理效能的平均贡献度基本趋同,城市科技、经济、生态的发展较为均衡。北京城市科技—经济—生态系统的协调治理效能较高,自2019年开始已达到优质协调治理等级。为此,文中提出了北京城市治理效能提升的对策建议,包括加快提升北京城市科技创新能力、加速推动经济高质量发展、强化生态舒适宜居保障三方面措施。

重大公共突发事件下我国城市治理效能提升研究

深入研究应对重大公共突发事件下的城市治理问题,对优化城市治理结构和提升治理效能具有重要意义。从城市治理效果和城市治理能力两方面建立评价指标体系,采用客观赋权及综合评价,对我国直辖市和省会城市的城市治理效能进行测度与评价,研究发现:我国城市治理效果、治理能力及整体治理效能水平不高,差距较大,达到均值水平城市数量占比不到一半,城市治理效果更能体现城市综合治理效能;北京、杭州、南京、上海和广州城市治理效能综合指数较高,得益于其较高的经济产出和科技创新能力;综合治理效能水平较高的城市大多集中在东部,治理效能水平较低的城市大部分分布在我国中、西部及东北地区;就医条件、基础设施条件和大数据运用能力还需要进一步改善和提升。

加快制度化、规范化、程序化建设,着力提升国家治理效能

加快制度化、规范化、程序化建设是健全全过程人民民主制度体系的必然要求,是完善中国特色社会主义法治体系的必然要求,是将国家治理优势转化为国家治理效能的必然要求。要针对当前国家治理与政府治理存在的突出问题,进一步加快制度化、规范化、程序化建设;要进一步完善国家治理制度体系,提升国家治理效能;要完善机关工作制度体系,加快效能机关建设,提高机关工作效能;要完善效能政府制度体系,提升政府治理效能;要完善依法行政制度体系,以数智化引领规范化与程序化建设。

“微网实格”助推城市社区治理效能提升——以成都市为例

文章首先简述了“微网实格”社会治理创新实践呈现,概括为:一是优化网格设置,提高行动效率;二是整合多方力量,推动要素集成;三是链接群众需求,改善服务水平。其次分析了“微网实格”助推城市社区治理效能的作用机理,主要是提升组织动员能力、优化社区资源配置、重塑社区价值共识。最后提出“微网实格”治理模式的优化路径,即保障和拓展居民参与自治的空间,避免微网格行政化和悬浮化;完善微网格员激励保障机制,激发微网格员的积极性和主动性;推动微网格“智慧化”建设,兼顾技术治理的温度。

现代化视阈中政府治理效能建设:价值意蕴与实践进路——基于甘肃省“三抓三促”行动的实践价值分析

政府治理效能建设作为国家治理现代化的重要组成部分,是现代化发展进程中的一条逻辑主线。“治理效能”本身也是“现代化”的重要尺度。政府治理效能体现的是政府的行政理念、行政程序、行政能力、行政质量与行政效益的有机统一。在生产力加速变革的逻辑下,政府如何高效地提供优质公共服务,推动经济社会高质量发展,始终是国家治理体系和治理能力现代化的题中应有之义。

社会治理效能的内涵解析、制约要素与提升方略

社会治理效能是衡量和评价当代社会治理活动的核心指标,关乎社会治理活动的功效作用、效率能力与效果效益。因而,要从学理上科学解析社会治理效能的内涵,厘清影响社会治理效能的制约要素。同时,要从实践上结合中国特色社会主义社会治理实践,探索提升社会治理效能的方法策略。为此,要着重加强党的建设,优化党建引领;坚持人民至上,增进民生福祉;重视以文化人,培育公共精神;注重放权赋能,完善治理制度;加强能力建设,创新治理机制。