严格法官资格取得制度 提高法官素质

作为法院工作的核心力量 ,法官在现代法治国家起着举足轻重的作用。作为一个国家的执法者 ,法官的素质高低也就在很大程度上决定了这个国家的法治质量的高低。只有在建立起符合我国国情的完善的法官制度的基础上 ,才能最终实现我国法治化的建设目标。

近代中、德等国法院体制与法官资格、待遇及社会地位之比较

中国司法近代化开始于清末,近代意义上的法官也随着清末官制改革而诞生.制度层面上的司法近代化基本完成于南京国民政府时期,大致以1935年颁布施行的《法院组织法》为标志。德国司法近代化开始于1871年德意志帝国的建立。期间经过1919年的德意志共和国时期,到1934年前后纳粹德国建立后.德国司法权完成了统一,近代司法制度也趋于完备。本文主要将晚清以来到南京国民政府时期中国法官的资格、待遇及社会地位与1934年以前的德国进行比较。这段时期中、德两国的社会及法律制度有诸多相似之处:一是两国均沿用了大陆法系,法制建设具有共同的渊源;二是两国的司法体系颇为相似,法官的选拔、任用、晋级、待遇等机制相当接近;三是两国在20世纪30年代,司法权都在国家统一前提下归于中央政府的一元化领导。所不同的是近代中国司法模式基本间接或直接地以德国模式为样本,中国与德国司法体制是继受与被继受、模仿与被模仿的关系,在原生和移植之间,同样的司法体制下,法官的实际资格、待遇及社会地位却出现了差异。文章通过比较分析。试图揭示近代中、德司法体制继受的表现、法官处境的优劣、社会地位的高低,以及它们对司法实践功能的影响,考察其产生的原因,进而评估司法权在近代中、德国家权力体系中的定位。研究中,兼涉大陆法系其他国家及英美法系部分国家的法官。

法官资格取得制度的比较与思考

通过与其他国家有关规定进行比较可以发现 :我国现行立法对法官资格和法官选任方式所作的规定 ,存在着任职资格过低、选任方式不科学、难以保证司法独立等弊端。

我国法官法所确定的法官资格

我国法官法所确定的法官资格陈晓光由第八届全国人大常委会第二次会议通过的《中华人民共和国法官法》（以下简称《法官法》）于１９９５年７月１日开始实施，这是我国法制建设中的一件大事，也是我国法官队伍建设的一件大事。它对于保证我国法官素质，实现法官管理法制化...

法官资格制度——比较与借鉴

各国的法官资格制度主要有两种模式，即我国的统一模式和西方国家韵分化模式。

外国关子法官资格的规定

一、初任法官的资格主要有以下几方面:(一)国籍:世界所有国家都要求担任法官的人员必须是本国公民;墨西哥则规定为在墨西哥出生的墨西哥人。(二)年龄:比利时、墨西哥规定,年龄须在30岁以上;

试论中国法官制度

法官代表国家行使司法权,法官制度是一个国家政治体制的重要组成部分。法官制度包括法官资格、法官选任方式、法官保障制度、法官惩戒等。通过对中外法官制度的对比分析,论证我国现行法官制度结构存在的问题和弊病。

论我国法官管理体制的改革与完善

法官是法律的适用者,法官素质的提高对于司法改革尤为重要。中国的法官管理体制具有行政特征,本文探讨了这种特征的弊端,并提出了改革与完善的建议。

试论法官素质与其保障机制

法官素质低下 ,严重制约着司法独立的进程和审判方式的改革 ,成为导致司法腐败的症结之一 ,也影响着法官权威的树立和公众法治信仰的生成。提高法官素质成为推进司法改革的当务之急。治本之策应从改革现有的法官制度入手 。

关于《中华人民共和国法官法(草案)》的说明——1994年5月5日在第八届全国人民代表大会常务委员会第七次会议上

委员长、各位副委员长、秘书长、各位委员: 我代表最高人民法院就《中华人民共和国法官法(草案)》作如下说明。 为了建立适应改革开放和社会主义现代化建设需要的法官制度,最高人民法院从1986年开始进行法官法的起草工作。1988年底,全国人民代表大会常务委员会将法官法列入立法规划。几年来,我们作了广泛的调查研究,总结了建国以来法官管理的实践经验,搜集了国外和台港澳地区有关法官制度的资料,并派团赴一些国家考察法官制度。起草工作本着以宪法为依据,贯彻中共中央关于建立符合不同单位特点的科学的分类管理体制和有效的激励机制的精神,从我国的实际情况出发,着眼于未来,照顾到现实,井借鉴外国的有益经验,以制定一部具有中国特色的社会主义法官法。在起草过程中,多次征求了中央有关部门和各级人民法院的意见,邀请专家学者进行了论证。1991年8月开始,先后在上海、黑龙江、广西、吉林、云南部分法院和海南全省法院进行试点。通过试点,摸索了经验。充实了法官法(草案)的内容。在中央、全国人大的关怀和有关部门的支持下,易稿30多次,形成了《中华人民共和国法官法(草案)》(以下简称《草案》)。

从民事审判方式改革谈提高法官的法律素质

本文认为 ,我国的民事审判方式改革其目的是建立一个公正、公平、高速的民事审判制度 ,而该制度的实施 ,迫切需要高水平、高素质的法官。但目前我国法官的法律素质整体状况较差 ,实难完全适应民事审判方式改革后的实际运行 ,因此 ,应尽快采取措施 ,从法官的任职资格、选择任命、定期培训及规范的责任监督机制等方面着手 ,提高法官的法律素质 ,实现民事审判方式改革的要求。

法官的认证职能

在中国 ,法官是法庭的主体 ,其重要性是不言而喻的。法官有各种各样的职能 ,但是 ,无论是法官的断案还是当事人参与的法律程序 ,都是围绕证据进行的 ,最后法官必须依据证据做出裁定 ,这里就有一个认证的过程 ,虽然当事人也参与整个认证过程 ,但是归根结底他却是法官独自的职能。认证过程是一个牵动全局的程序 ,文章从法官的角度出发来认识认证程序 ,期望使法官的认证职能更加清晰化和规范化。

关于法官遴选的思考

本文通过回顾法官遴选制度的历史渊源和总结法官队伍的现状,着重论述了法官选拔应当建立单独的标准进行层级选择的想法,即中级以上人民法院的法官都应当从其下级法院中层层往上选拔,不应当通过公务员考试就可以直接进入级别比较高的法院成为法官。只有层层选拔的法官才能充当起社会正义的守护神的角色。

对我国法官遴选制度的反思

建立一个科学合理的法官遴选机制,选出高素质的法官,既为法官遴选指明方向,又对维护社会正义有着重要意义。我国的法官遴选从党的十八届四中全会推进法官队伍的建设,把法官的初任选拔和逐级选拔作为遴选机制的重点。因此构建符合我国国情的科学的高效的法官遴选机制,科学设计法官资格,考核标准,严格法官遴选的逐级遴选程序方面已成为推动我国司法改革的重点。

论我国法官制度的改革(下)

四、关于我国法官制度改革的设想 建立符合审判工作规律和具有中国特色的现代法官管理模式,造就一支体现专业化要求的高素质法官队伍,不仅是我国法院依法独立公正行使审判权的要求,也是建立社会主义法治国家的需要。根据我国情和目前我国法官制度的现状,借鉴西方法治国家法官制度的特点,笔者认为我国法官制度的改革应从以下几方面进行:

我国法官制度改革之探讨

本文针对现阶段我国法官制度的弊端，提出了对法官制度改革应遵循的三原则。此外，文章还对改革提出了若干有益的设想。

完善法官违法审判责任制的若干思考

我国目前的法治状况及法官自律水平决定了建立法官违法审判责任制的必要性。但现行法官违法审判责任制关于法官责任的形式、标准、制裁的重点及范围的设定 ,都不同程度的欠缺科学性和有效性 ,本文就此作了具体分析并提出了改进建议 ,最后论证了完善法官责任制对改革法官资格制度。

法官逐级遴选制度的构建

科学、合理的法官遴选程序是选出高素质法官的保障,对保障法律正确实施、维护社会正义具有重要意义。现行法官遴选制度的弊端主要表现在:法官遴选地方化,各级法院在法官遴选上"各自为政";遴选标准模糊化,四级法院法官任职资格无实质差异;遴选程序公务员化,未确立科学的法官遴选程序。其原因在于:法院地方化倾向突出,司法权依附地方权力;法官管理行政化,人事行政程序复杂;法官员额制度未获落实,逐级遴选缺乏制度支撑。构建法官逐级遴选制度的基本思路是:建立健全符合法官逐级遴选制度内在要求的配套制度,科学设计法官任职资格、考评方式,严格规范法官逐级遴选程序。