诉讼离婚的法定标准研究

离婚制度是婚姻制度里的一个重要组成部分。坚持离婚自由,反对轻率离婚是我国离婚制度的指导思想。笔者对当前诉讼离婚进行立法梳理,发现当前诉讼离婚的法定标准为感情破裂,但立法者没有对感情破裂进行说明,而是简单罗列几款法定事由。在高离婚率的当下,抽象的感情破裂和单一的离婚法定事由已经不符合社会发展的趋势。笔者将在介绍域外诉讼离婚制度的基础上,探讨共同生活作为诉讼离婚的法定标准的可能性。

德国包裹投递质量高出法定标准

德国邮政行业的监管机构——联邦网络局最新研究显示,德国绝大多数包裹能在次日或第二个工作日投递,高出德国的法定标准。研究显示,在德国的全部十个邮政编码区,80%的包裹在次日(+1)完成投递,95%能在第一二个工作日(+2)投递,超过法律规定的80%在第二个工作日(+2)前投递要求。包裹收件人对包裹的投递质量和投递时间满意度均超过90%;因投递服务投诉的收件人不到5%.

产品质量“法定标准”之比较

产品质量是关系到国计民生的重大问题 ,而近年来由产品质量原因引发的一系列危害性事件 ,说明我国在相关立法方面还存在着种种不足。随着中国“入世”和社会主义市场经济的深入发展 ,健全完善保障产品质量的法律制度显得尤为迫切。本刊特登载三篇专题论文对此问题进行探讨 ,以期引起法学界与实践部门的重视与关注。

论离婚的法定标准——感情确已破裂之缺失

以“感情破裂”为离婚法定标准的规定在 1980年被第一次写进《中华人民共和国婚姻法》 (以下称《婚姻法》) ,2 0 0 1年《婚姻法》修改后仍坚持了这一原则。本文在其产生及存在意义给予肯定的情况下 ,建议用“婚姻关系破裂”代替“感情破裂”作为离婚的法定标准 ,并系统讲述了此建议的理论依据与现实意义。

决策失误法定标准之缺失与完善思路

决策失误是指决策者在处理公共事务、实施公共管理的过程中,由于故意或过失,制定的决策违背相关规定或被证明是一种错误,进而造成损失或不良影响等后果的一种情形。其中,决策者主要是指行政机关领导干部;损害后果主要包括造成重复建设、资源浪费、重大人员伤亡、财产损失、生态环境破坏等严重后果或不良社会影响,如“西安大明宫遗址公园拆除部分已建成建筑”事件、“镇江‘巨蛋’倒掉”事件等。

论法定标准化过程中专利权管制的缺失问题

标准和专利的结合是一个不可扭转的必然趋势,但是法定标准的公权性与专利权的私权性却有冲突,本文分析了对于这些冲突法定标准组织已采取的措施和仍存在的管制缺失问题,进而给出了解决这些缺失的建议。

刘寄奴及混淆品的本草考证与法定标准收载

刘寄奴为全国南北地区常用的中药材,因历史和地域原因品种极易混淆.古今文献及各标准收载有刘寄奴、北刘寄奴、湖北刘寄奴和阴行草,植物来源主要为奇蒿、阴行草、蒌蒿、白苞蒿、黄海棠和元宝草等.对刘寄奴及易混淆品进行本草考证,整理历版《中国药典》、全国各省市的地方药材标准及炮制规范,以期为刘寄奴的规范化生产、检验及临床应用提供依据.

析我国判决离婚的法定标准之不足

我国新修订的《婚姻法》对离婚的法定判离标准进行了较大改动,采用了概括和列举相结合 的立法例,体现了一定的前瞻性,但是,依然存在一定的问题,并对司法实践产生影响。

应重新确定我国判决离婚的法定标准

按我国婚姻法之规定,夫妻之间感情是否确已破裂,是人民法院决定是否判决离婚的唯一标准。然而,从现实的角度出发,笔者认为,这一法定标准存在修改之必要。其主要理由有两点: 1.这一法定标准与我国的婚姻现状不符。把感情是否破裂作为是否判决离婚的标准,其所依据的理论,就是婚姻必须以爱情为基础。诚然,以爱情为基础的婚姻,是人类社会最美满、最完善的婚姻。然而,问题的关键在于,在我国目前的社会条件下,以爱情为基础的婚姻还远未普遍化。应当看到,目前我国还处于社会主义初级阶段。

论完善诉讼离婚的法定标准

自施行以来,我国婚姻法律制度有力地彰显了法的规范作用与社会作用,在解决夫妻双方感情纠纷、保持社会稳定、增进社会和谐等方面,发挥了重大的作用。我国的婚姻法律制度对多方面的内容进行了规定,如诉讼离婚的法定标准。目前来看,我国婚姻法律制度坚持的是以夫妻感情破裂为诉讼离婚的法定理由,从而在诉讼离婚中确立了夫妻感情破裂原则。在确立以夫妻感情破裂为诉讼离婚法定理由的基础上,法定标准和感情破裂的外化参照为如何认定夫妻感情破裂这一司法问题提供了参考。应当看到,由于该诉讼离婚的法定理由面临着操作性不强、内涵受限与外延不足等不足,决定了完善我国诉讼离婚法定标准之必要性。就此而言,为更好地解决相关的婚姻法律问题,从实质条件和程序条件两方面着手是完善诉讼离婚法定标准的可行之路。具体而言,通过将夫妻感情破裂原则改为婚姻关系破裂原则、具体化"夫妻感情破裂"的内涵,以满足诉讼离婚的实质条件要求;采取单独设立婚姻审判庭、优化我国婚姻案件审判程序等措施,为诉讼离婚提供适当的程序便利。总地来看,通过实质条件和程序条件两方面的优化,有利于我国诉讼离婚的法定标准的进一步完善。

服务期约定的违约金能否高于法定标准?

某机械制造有限公司与张某订立了自2013年1月1日起至2017年12月31日止为期五年的固定期限劳动合同。张某工作后，某机械制造有限公司为提高张某的职业技术技能，于2013年3月29日派张某到上海某培训机构参加岗位专业技能培训，共发生培训共费用12000元。

给均衡一个法定标准

教育资源的均衡是为了让公立学校的所有学生享受到同等级别的教育产品，由于很多贫困偏远地区“先天不足”，因此要达到这个目标需要有一个过程。汇文中学从十几年前就开始和贵州毕节一中结成姊妹学校，并定期派出骨干教师到当地介绍北京的教研经验和做法。

协商解除,经济补偿能否低于法定标准?

2022年6月7日,人社部对外发布《2021年度人力资源和鲁志峰社会保障事业发展统计公报》。数据显示,2021年度全国各级劳动人事争议调解组织和仲裁机构共办理劳动人事争议案件263.1万件,涉及劳动者285.8万人,涉案金额576.3亿元。在上述案件中,有不少争议是发生在用人单位提出解除劳动合同之后。无论是否涉及经济补偿金、赔偿金或恢复劳动关系主张,合同解除往往是争议的导火索。

职工带薪年休假的法定标准及实操规则(上)

自2008年1月1日国务院颁布的《职工带薪年休假条例》(国务院令第513号,以下简称《条例》)实施以来,社会上围绕职工年休假话题的讨论日渐增多。2008年9月18日,人力资源和社会保障部颁布了《企业职工带薪年休假实施办法》(人力资源和社会保障部令第1号,以下简称《实施办法》),进一步细化、标准化了《条例》内容,同时,也对《条例》颁布后社会上对《条例》规定的种种困惑做出了回应,使企业贯彻职工带薪年休假制度更加有章可循。本期圆桌将从有关规定出发,对企业贯彻实施职工带薪年休假制度时应注重的法定标准及实操规则进行讨论,以期为企业制定、完善带薪年休假制度提供有益参考。

积工带薪年休假的法定标准及实操规则(下)

本刊上一期"圆桌谈话"主要探讨了职工带薪年休假的适用对象、适用条件、休假天数等法定标准问题。在明确了前述问题后,如何在本企业正确实施职工带薪年休假制度,对未享受带薪年休假的职工如何补偿,企业规章制度规定的年休假标准与法定标准不一致时如何处理等一系列实操问题又摆在了企业面前。根据国务院颁布的《职工带薪年休假条例》及人力资源和社会保障部颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》有关规定,本期"圆桌谈话"将继续就职工带薪年休假的相关实操问题进行讨论,以回应企业在贯彻实施职工带薪年休假制度过程中的困惑。

企业自行提高工伤待遇后应否再执行法定标准

案例李某曾在某剥绒厂工作多年．一直未参加工伤保险。1995年10月21日下午，李某在掉拉成品帆布入库时，因钢丝绳超过极限被绞断，致使货箱坠落其身上．造成颈椎压缩性骨折。虽经医院治疗．最终仍是下肢高位截瘫，大小便失禁。1996年1月8日．剥绒厂提出申请报告，同年5月6日当地劳动行政部门认定为工伤，次月29日被劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残、大部分护理依赖。

论离婚的法定标准

离婚的法定标准即法律所规定的准予或不准予离婚的标准。广义的法定离婚标准主要指全国人大及其常委会制定的法律，国务院及其婚姻主管部委颁布的行政法规、行政规章，以及最高人民法院有关司法解释所规定的离婚标准，散见于婚姻法、最高法院《关于人民法院审理离婚案件如...