司法组织改革措施之游移与锚定——以法院组织法与民诉法交叉内容为切入点

作为规范人民法院设置、组织和职权的基本法律,法院组织法规定了人民法院以何种组织形式开展(民事)审判活动以及审判组织在(民事)诉讼中的职责;作为调整民事诉讼法律关系的基本法律,民事诉讼法对人民法院从事民事审判活动的行为及职责作出规定。因此,两部法律在人民法院的规定上存在交叉内容。从理论角度分析,交叉内容应当是一致的。但由于分属不同法律部门,且发展亦不同步,因此,现阶段两部法律的交叉内容有相异之处。立法上的差异给人民法院进行民事审判及当事人参加诉讼造成了困扰。在锚定法院组织法与民事诉讼法关系的基础上,对交叉内容进行分析、厘清产生差异的原因、进而提出消弭差异的建议,以供立法完善时参考。

关于《中华人民共和国人民法院组织法修正案(草案)》的说明——2006年10月27日在第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 我受肖扬院长的委托，代表最高人民法院，就《中华人民共和国人民法院组织法修正案（草案）》作如下说明：

全国人大法律委员会关于《中华人民共和国人民法院组织法修正案(草案)》审议结果的报告——2006年10月30日在第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 本次常委会会议于10月28日上午对《中华人民共和国人民法院组织法修正案（草案）》进行了分组审议。常委会组成人员认为，为了加强对死刑判决的审查复核工作，严格掌握判决死刑的标准，确保死刑案件定罪量刑准确，应当依法将死刑核准权统一收归最高人民法院行使。10月28日下午，法律委员会召开会议，逐条研究了常委会组成人员和内务司法委员会的审议意见，对草案进行了审议。内务司法委员会和最高人民法院的负责同志列席了会议。法律委员会认为，根据司法体制改革精神，对人民法院组织法的有关规定作出修改是必要的，修正案草案的内容可行，可以不作改动。法律委员会根据修正案草案已提出关于修改人民法院组织法的决定草案，建议本次常委会会议审议通过。

论《人民法院组织法》的修订原则、重点与限度

《人民法院组织法》已经纳入《十二届全国人大常委会立法规划》的第一类立法规划项目,需在本届人大任期内与《法官法》一并完成修改工作。本次修法应当在"依法有据"的政治约束下,合理吸收域外经验以及我国司法改革的成果,将当前已经成熟的制度固定下来,并以原则性的规定为未来的改革留下空间,在内容上需注意与《法官法》的分工协调。考虑到目前的司法改革的进程,虽本次《人民法院组织法》的修改秉承"大修"的原则,但仍应注意其限度。

关于修改《人民法院组织法》的若干思考

新一轮法院改革正在依法稳妥有序地推进中,而作为法院安身立命的《人民法院组织法》自1983年以来基本上没有大的修改和完善。由于历史的局限性和立法固有的滞后性,现行《人民法院组织法》的众多条款和规定与目前审判实际存在着脱节之处。结合当前法院改革的实践及其成果,本文从审判独立、人员管理、管辖体制、执行体制等多重视角探讨《人民法院组织法》的修改,以期对该法的修订提出一些建议。

全国人民代表大会宪法和法律委员会关于《中华人民共和国人民法院组织法(修订草案)》审议结果的报告——2018年10月22日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议上

全国人民代表大会常务委员会:常委会第三次会议对人民法院组织法(修订草案二次审议稿)进行了审议。会后,法制工作委员会在中国人大网全文公布修订草案,再次征求社会公众意见。8月24日,习近平总书记主持召开中央全面依法治国委员会第一次会议,对修订草案进行了书面审议.

关于《中华人民共和国人民法院组织法(修订草案)》的说明——2017年8月28日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议上

全国人民代表大会常务委员会:我受全国人大内务司法委员会的委托,作关于《中华人民共和国人民法院组织法(修订草案)》的说明。一、修改人民法院组织法的重要意义人民法院组织法是规定人民法院机构设置及其职责权限的重要法律.

中华人民共和国人民法院组织法

1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过根据1983年9月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第二次会议《关于修改<中华人民共和国人民法院组织法>的决定》第一次修正根据1986年12月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改<中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法>的决定》第二次修正根据2006年10月31日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改<中华人民共和国人民法院组织法>的决定》第三次修正2018年10月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订.

全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国人民法院组织法》的决定（2006年10月31日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）

第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议决定对《中华人民共和国人民法院组织法》作如下修改： 第十三条修改为：“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，应当报请最高人民法院核准。”

全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国人民法院组织法》的决定

《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国人民法院组织法〉的决定》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议于2006年10月31日通过，现予公布，自2007年1月1日起施行。

中华人民共和国人民法院组织法

《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国人民法院组织法〉的决定》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议于2006年10月31日通过，现予公布，白2007年1月1日起施行。

中华人民共和国人民法院组织法

（1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过1979年7月5日全国人民代表大会常务委员会委员长令第三号公布自1980年1月1日起施行 根据1983年9月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第二次会议《关于修改〈中华人民共和国人民法院组织法〉的决定》、1986年12月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改（中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法〉的决定》和2006年10月31日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改（中华人民共和国人民法院组织法〉的决定》修正）

最高人民法院关于学习贯彻《中华人民共和国人民法院组织法》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:2018年10月26日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议审议通过了《中华人民共和国人民法院组织法》。为正确贯彻实施新修订的人民法院组织法,现将有关事项通知如下.

《人民法院组织法》的宪法基础

《人民法院组织法》的修改首当其冲的是遵循宪法所确立的一系列原则,这也是＂依法立法＂的题中之义。任何脱离、违背宪法原则的设计方案都将会影响立法的权威性。

《人民法院组织法》大修应当缓行——基于法官制度的观察

这次《人民法院组织法》的大修,形式上体现在将现行《人民法院组织法》的结构重新编排。遗憾的是,章与章之间、章内各法条之间的前后逻辑比较混乱。在实质内容上,最突出的问题是废除了助理审判员的职位。所谓＂牵一发而动全身＂,这会动摇法官管理的基本体制。

“应有的独立性”、报告工作与制度变革的宪法空间——关于《人民法院组织法(修订草案)》第11条的 修改意见

《人民法院组织法（修订草案）》第11条规定沿袭了现行《人民法院组织法》第17条第1款的表述,其中＂并报告工作＂的规定,既不符合《宪法》第128条的明确表述,也不适应我国人大监督和司法体制改革的现实,并压缩了未来改革的空间,应予删除。

人民法院组织法修改的解读

人民法院组织法是规定人民法院机构设置和组织、职权,保障人民法院依法履行职责的重要法律,是我国社会主义司法制度的支柱性法律,被誉为人民法院的'总章程',在中国特色社会主义司法制度中具有基础性地位。2018年10月26日,十三届全国人大常委会第六次会议通过了人民法院组织法(修订草案),新修订的人民法院组织法于2019年1月1日正式实施。

重读第一部人民法院组织法有感——写在中华人民共和国成立60周年的时候

在人民共和国成立60周年的时候，在回顾人民法院走过的曲折而辉煌的60余年征程的时候，重读1954年第一届全国人大第一次会议制定的第一部人民法院组织法，分外亲切。虽然国家已经进入了改革开放和社会主义市场经济的21世纪，虽然人民法院的法官队伍和审判工作与建国初期相比已经有了重大变化和飞速发展，但是第一部人民法院组织法及其重大意义不但没有在历史的长河中湮没，反而在55年风雨的洗礼中更加显现出耀眼的光芒。

法院、检察院组织法修订草案中的司法责任归属与规制

2013年,全国人大常委会将修改《中华人民共和国人民法院组织法》和＂《中华人民共和国人民检察院组织法》（以下简称“法院、检察院组织法”）列入立法规划,确定由全国人大内务司法委员会牵头修改,内务司法委员会经过广泛深入调查研究并听取各方专家意见后,在最高人民法院、最高人民检察院前期试点的基础上,起草了两个修订草案.2017年8月,

独立与保障：《人民法院组织法》的修改建议——《人民法院组织法》的宪法基础

党的十九大报告指出。＂深化司法体制综合配套改革，全面落实司法责任制＂.目前，司法体制改革＂四梁八柱＂主体框架已经确立，为了总结改革经验，巩固改革成果，人民法院组织管理基本法律体系也应进一步完善，以推动实现法律规范与司法改革、司法实践的良性互动.