硅胶泪道扩张引流管与医用自交联透明质酸钠凝胶在鼻内镜泪囊鼻腔吻合术患者中应用效果比较

目的:比较硅胶泪道扩张引流管与医用自交联透明质酸钠凝胶在鼻内镜泪囊鼻腔吻合术患者中的应用效果。方法:选取2019年4月至2021年9月该院收治的133例行鼻内镜泪囊鼻腔吻合术的患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组65例(75眼)与对照组68例(83眼)。术中对照组采用医用自交联透明质酸钠凝胶处理吻合口,观察组采用硅胶泪道扩张引流管处理吻合口,比较两组临床疗效、疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分和并发症发生率。结果:术后2、5个月,两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6、12、24、48 h,观察组VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为16.92%,低于对照组的42.65%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:硅胶泪道扩张引流管应用于鼻内镜泪囊鼻腔吻合术患者可降低术后VAS评分和并发症发生率,效果优于医用自交联透明质酸钠凝胶。

泪道扩张引流管与一次性使用泪道引流管在泪道不同部位阻塞治疗中的价值

目的分析比较泪道扩张引流管(简称扩张管)与一次性使用泪道引流管(简称引流管)在泪道阻塞中的疗效及各自适应证。方法回顾性分析2013年1月—2019年9月在天津市眼科医院行掺钕钇铝石榴石(Nd:YAG)激光治疗联合泪道置管的317例患者(354眼),其中男103例(111眼),女214例(243眼),年龄20~84岁,平均(47.4±15.6)岁。按照阻塞部位不同分为单纯鼻泪管阻塞组(单纯组)及复杂泪道阻塞组(复杂组)。每组按照置入人工泪管类型不同又各分为扩张管组与引流管组2个亚组。其中单纯组159眼(扩张管107眼、引流管52眼),复杂组195眼(扩张管98眼、引流管97眼)。结果单纯组和复杂组中扩张管和引流管亚组患者之间性别、年龄、病程及Munk分级比较差异均无统计学意义(P>0.05)。单纯组扩张管治愈率为88.79%、有效率为95.33%,高于引流管治愈率71.15%、有效率82.69%(χ^2分别为7.716、5.473,P<0.05)。复杂组扩张管治愈率31.63%,有效率56.12%,低于引流管治愈率51.55%、有效率71.13%(χ^2分别为7.961、4.745,P<0.05)。单纯组与复杂组扩张管的鼻根酸胀发生率明显高于引流管(P<0.05)。结论Nd:YAG激光泪道成形术联合泪道置管可有效治疗泪道阻塞,扩张管更适宜于鼻泪管单一部位阻塞,而引流管更适宜于含鼻泪管阻塞的多个部位的复杂性泪道阻塞。

逆行植入泪道扩张引流管的并发症及处理经验

目的:总结逆行植入泪道扩张引流管治疗鼻泪管阻塞和慢性泪囊炎的并发症及解决方法。方法:对临床诊断为鼻泪管阻塞和慢性泪囊炎的110例113眼患者,逆行植入泪道扩张引流管治疗,观察术后至拔管4mo内出现的并发症。结果:拔管困难26眼(23.0%),鼻腔残端隐藏5眼(4.4%),引流管脱落3眼(2.7%),泪道支撑管刺破泪阜1眼(占B型管5.9%),泪小管狭窄7眼(6.2%),鼻泪道冲洗返流5眼(4.4%)。结论:泪道扩张引流管植入是治疗鼻泪管阻塞或慢性泪囊炎的一种有效、安全的治疗方法,只要医生细心、认真、温和地操作,会避免很多并发症的发生,提高治愈率。

新型泪道扩张引流管逆行置入治疗慢性泪囊炎的围术期护理

目的总结74例(89眼)经鼻逆行置入新型泪道扩张引流管治疗慢性泪囊炎的护理经验。方法术前评估患者心理状态,向患者讲解鼻泪道的解剖结构,逆行置管的方法、原理、效果及术中、术后的注意事项,消除患者焦虑与紧张心理;术中默契配合医生操作,给患者以安慰和鼓励;术后做好健康指导和泪道冲洗及拔管的护理。结果所有患者术中均成功置入泪道扩张引流管。观察6～12个月,总有效率为95.62%。结论新型泪道扩张引流管逆行置管术是一种有效、安全的治疗慢性泪囊炎的方法,且具有对局部的解剖结构影响较小、临床再通率高等优点,恰当护理可以保证手术的顺利完成,提高治愈率和患者满意度。

泪道扩张引流管植入术治疗慢性泪囊炎57例分析

目的探讨泪道扩张引流管植入治疗慢性泪囊炎的疗效。方法回顾性分析采用泪道扩张引流管植入术治疗的57例慢性泪囊炎患者的临床资料。结果 57例患者中56例一次性植入泪道扩张引流管,术后观察6～12个月,其中44例随访期间始终无溢泪、溢脓,泪道冲洗通畅;另11例泪道不畅。结论泪道扩张引流管植入治疗慢性泪囊炎具有不改变生理通道、创伤小、操作简便及疗效好的特点,值得推广。

鼻内镜下内囊鼻腔吻合术联合泪道扩张引流管治疗泪囊炎合并泪道阻塞:120例患者随机对照试验

目的探讨鼻内镜下内囊鼻腔吻合术(EES-DCR)联合泪道扩张引流管治疗慢性泪囊炎合并泪道阻塞患者的效果。方法选取我院2018年1月~2020年1月拟接手术治疗的慢性泪囊炎合并泪道阻塞患者120例作为研究对象,采用前瞻性随机试验研究将患者分为观察组和对照组,60例/组。观察组采用EES-DCR联合泪道扩张引流管治疗,对照组采用EES-DCR联合美乐胶治疗。对比两组患者术后不同时间的临床效果评价、手术时间、下睑缘上方泪液弧高度、溢泪程度、泪膜破裂时间、泪液分泌实验、患眼的疼痛程度及并发症情况。结果术后3月评价,观察组的治愈率91.67%、好转率8.33%,对照组治愈率86.67%、好转率11.67%、无效率1.67%,观察组和对照组临床疗效差异无统计学意义(P>0.05);术后6月评价,观察组的治愈率88.33%、好转率11.67%,对照组治愈率73.33%、好转率25.00%、无效率1.67%,观察组的临床疗效优于对照组且差异具有统计学意义(P<0.05);术后3月评价,观察组的下睑缘上方泪液弧高度正常率88.33%、偏高率8.33%、较高率3.33%,对照组下睑缘上方泪液弧高度正常率76.67%、偏高率15.00%、较高率8.33%,两组的下睑缘上方泪液弧高度差异无统计学意义(P>0.05);术前,观察组和对照组的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),术后1周,观察组的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前,观察组和对照组的溢泪程度评分、泪膜破裂时间、泪液分泌实验差异无统计学意义(P>0.05),术后1月,观察组的溢泪程度、泪液分泌实验低于对照组,泪膜破裂时间大于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论EES-DCR联合泪道扩张引流管治疗慢性泪囊炎合并泪道阻塞患者术后效果优于EES-DCR联合美乐胶,值得临床开展运用。

泪道扩张引流管植入联合鼻腔泪囊造孔术与改良鼻腔泪囊吻合术的疗效对比

目的:比较鼻内窥镜下泪道扩张引流管植入联合鼻腔泪囊造孔术与改良鼻腔泪囊吻合术治疗慢性泪囊炎的疗效。方法:回顾性分析2008-03/2011-03来我院136例136眼慢性泪囊炎患者手术治疗的效果,其中行鼻内窥镜下泪道扩张引流管植入联合鼻腔泪囊造孔术66例,行改良鼻腔泪囊吻合术70例,均为单侧慢性泪囊炎。结果:鼻内窥镜下泪道扩张引流管植入联合鼻腔泪囊造孔术治愈60例,好转5例,无效1例,治愈率达90.9%,有效率达98.5%;改良鼻腔泪囊吻合术治愈64例,好转4例,无效2例,治愈率达91.4%,有效率达97.1%。采用χ2检验,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:鼻内窥镜下泪道扩张引流管植入联合鼻腔泪囊造孔术与改良鼻腔泪囊吻合术治疗慢性泪囊炎的疗效接近,但鼻内窥镜下泪道扩张引流管植入联合鼻腔泪囊造孔术无需面部皮肤切口,创伤小,出血少,值得推广。

RS型泪道扩张引流管在泪小管断裂手术中的应用

目的探讨泪小管断裂患者应用RS型泪道扩张引流管的临床疗效。方法选取泪小管断裂患者76例,随机分为两组,对照组采用一次性硬膜外导管作为泪道支撑物,治疗组采用RS型泪道扩张引流管作为泪道支撑物。比较术后两种泪道支撑物疗效及并发症情况。结果治疗组总有效率96.74%明显高于对照组73.68%(P<0.05),同时治疗组术后并发症发生率为5.26%低于对照组36.84%(χ2=11.4,P=0.001)。结论应用RS型泪道扩张引流管作为泪小管断裂吻合术中的泪道支撑物临床疗效显著,减少手术并发症,手术成功率高,值得临床广泛应用。

逆行植入泪道扩张引流管联合药物治疗泪道阻塞性疾病的临床效果

目的探讨氧氟沙星眼用凝胶注入联合逆行性Y型硅胶管植入治疗泪道阻塞性疾病的临床效果。方法回顾性分析本院2011年6月~2014年2月行氧氟沙星眼用凝胶注入联合逆行性Y型硅胶管植入的患者113例共120眼。结果术后跟踪随访3个月,治疗总有效率为87.5%。结论逆行性Y型硅胶管植入治疗泪道阻塞是一种安全、简单、有效的方法,结合术中注入氧氟沙星眼用凝胶更加降低了泪道逆行性置管的手术早期并发症发生率,同时又提高了整体手术成功率,有较强的实用性。

RS型泪道扩张引流管在泪小管断裂手术中的效果观察

目的:探讨RS型泪道扩张引流管在泪小管断裂手术中的临床应用效果。方法:选取我院自2018年5月-2019年5月接收的60例泪小管断裂患者作为观察对象,随机分为观察组(30例)与对照组(30例)。两组患者分别进行以RS型泪道扩张引流管与一次性硬膜外导管作为泪道支撑物的泪小管断裂手术。观察两组患者术后并发症发生情况与插管成功情况,对比两组患者临床治疗效果。结果:观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组治疗总有效率明显优于对照组(P<0.05)。观察组一次插管成功率明显优于对照组(P<0.05)。结论:RS型泪道扩张引流管在泪小管断裂手术中临床应用效果显著,提升了插管一次成功率,减少了并发症发生率,促进患者早日康复,临床应用价值较高。

球头型泪道扩张引流管治疗鼻泪管阻塞临床疗效观察

目的探讨泪道探通术联合球头型泪道扩张引流管植入治疗鼻泪管阻塞的效果及应用价值。设计回顾性病例系列。研究对象齐齐哈尔市五官医院慢性鼻泪管阻塞患者152例(152眼)。方法将患者随机分为观察组和对照组,每组各76例。对照组采用泪囊鼻腔吻合术治疗,观察组采用泪道探通术联合球头型泪道扩张引流管植入治疗。比较两组患者的疗效、遗留瘢痕率、术中出血量和手术时间。治愈:术后患者泪道冲洗通畅,无溢泪;好转:术后泪道冲洗可见部分反流,无溢泪或少许溢泪;无效:术后患者泪道冲洗不通,溢泪无改善或者加重。主要指标总有效率、遗留瘢痕率、术中出血量和手术时间。结果观察组和对照组的总有效率分别为80.26%和89.47%(P=0.756)。观察组患者治疗后遗留瘢痕率(0.00%)明显低于对照组(22.37%)(P=0.006),术中总出血量(10.53±3.20 ml)也明显低于对照组(50.20±10.21 ml)(P=0.000),手术时间(10.01±5.41分钟)明显短于对照组(58.05±12.19分钟)(P=0.000)。结论采用泪道探通术联合球头型泪道扩张引流管植入治疗慢性鼻泪管阻塞疗效与泪囊鼻腔吻合手术相当,但前者可减少手术后遗留瘢痕,缩短手术时间,易于被患者接受,值得在临床上推广使用。

新型泪道扩张引流管治疗泪道阻塞

目的探讨新型泪道扩张引流管在泪道阻塞性疾病中的临床应用和疗效。方法回顾性病例系列研究。33例（37眼）中男7例（7眼），女26例（30眼）。年龄20～63岁。其中单纯鼻泪管狭窄和阻塞11例（11眼），鼻泪管阻塞合并慢性泪囊炎22例（26眼）。病程：3个月-12年。使用新型泪道扩张引流管逆行置入，术后即刻泪道冲洗，并予抗生素滴眼液滴眼，次日生理盐水冲洗泪道一次，以后每周1～2次冲洗，连续4周，有黏液脓性分泌物者加用庆大霉素冲洗，术后2—4个月后拔管。结果全部患者均置管成功，除5眼有少量出血外，其余都无明显不适或其他并发症。术后随访11—16个月，治愈26眼，有效6眼，总有效率86．49％。结论新型泪道扩张引流管置管术治疗泪道阻塞手术时间短，操作简便，并发症少，安全性高，效果好。

新型泪道引流管置入治疗鼻泪管阻塞

目的观察新型泪道扩张引流管置入治疗鼻泪管阻塞的实用性和有效性.方法对116例（117眼）鼻泪管阻塞患者行新型泪道扩张引流管置入术.根据不同性别、不同病程长短进行分组,比较拔管1个月后不同组间的治愈率,用生存分析绘制拔管远期成功率曲线图.结果不同性别、不同病程长短各组间治愈率差异均无统计学意义.至随访截止时在治愈的95眼中共有23眼复发,随访1年复发率约为7%,2年复发率约为17%,3年复发率约27%,3年后趋于稳定.结论新型泪道扩张引流管置入治疗鼻泪管阻塞近、远期效果良好,治愈率不受性别及病程的影响,是一种有效、安全、微创、简便的治疗方法.

引流管植入联合中药熏蒸治疗慢性泪囊炎急性发作

探讨泪道扩张引流管植入联合中药熏蒸对慢性泪囊炎急性发作患者疗效、再次阻塞、不良反应的影响。选择2016年2月至2018年3月在我院接受治疗的慢性泪囊炎急性发作患者98例进行研究。采用随机数字表法将患者分为2组,每组各49例。对照组行泪道扩张引流管植入治疗,术前术后均根据检查结果全身及局部使用抗生素,观察组手术及术前处理同对照组,术后局部采用中药熏蒸治疗,细菌培养阳性者局部给予抗生素。对比两组患者疗效、发热率、再次阻塞率、生活质量、血清血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)及降钙素元(procalcitonin,PCT)及不良反应发生情况。对照组好转率为83.67%,显著低于观察组的95.92%(P<0.05)。对照组术后1周发热率为8.16%,与观察组的4.08%差异无统计学意义(P>0.05)。对照组再次阻塞率为18.37%,显著高于观察组的4.08%(P<0.05)。两组患者干预后生活质量得分均明显升高,但观察组患者升高幅度显著高于对照组(P<0.05)。两组患者干预后VEGF及PCT均明显下降,但观察组下降幅度更为明显(P<0.05)。两组患者肝肾功能、血常规、尿常规及大便常规治疗期间均未出现明显异常,且两组均未出现明显不良反应。泪道扩张引流管植入联合中药熏蒸治疗慢性泪囊炎急性发作可明显提高疗效、降低再次阻塞率,不增加术后1周发热率及不良反应发生率。

泪道逆行置管治疗慢性泪囊炎的疗效观察

目的观察泪道扩张引流管逆行鼻泪道插管治疗慢性泪囊炎的临床效果。方法观察于我院2012年1月-2013年6月诊治的慢性泪囊炎患者120例（120眼），男性26例（26眼）、女性94例（94眼）。在泪道和鼻腔黏膜麻醉行泪道扩张引流管逆行鼻泪道插管，术后常规处理，术后3d每天冲洗泪道，以后每周冲洗泪道，视情况拉长间隔时间1、2、3周；3个月左右拔管，随访6个月，每2周冲洗泪道。结果拔管后随访6个月，治愈70眼（治愈率58．3％）；好转19眼（好转率15．8％），有效率74．1％；无效31眼。结论泪道扩张引流管逆行鼻泪道插管治疗慢性泪囊炎是一种操作简便且有效安全的方法，对局部的解剖结构影响较小，适合于在基层医院开展。

新型可舒缩泪道支架的制备及其力学性能研究

目的探讨新型可舒缩泪道支架的制备方法及物理性能。方法使用硅胶(SILASTICQ7-4750)为主要材料,制作新型可舒缩泪道支架。观察支架形态,测量管长、管径等一般物理学参数及新型可舒缩泪道支架注水量与气囊的关系;利用人造生物管道径向压缩仪检测支架径向抗压缩性能及弹性回复力;利用微机控制电子万能试验机检测支架轴向拉伸强度及断裂伸长率。以泪道扩张引流管做对比,检测支架的径向抗压缩性能、弹性回复力、轴向拉伸强度及弹性回复力。结果新型可舒缩泪道支架利用硅胶为原材料,分3部分一体成型后使用118胶水组合为一体,实现可个性化舒缩泪道管径的支架结构。该支架未压缩或拉伸状态下管长6. 848 mm,外直径3. 62mm,内直径3. 00 mm,泪道支架外壁厚0. 31 mm。反复扩张回复其50次后,管长6. 848 mm,外直径3. 68 mm,内直径3. 0 mm;随着注入生理盐水和空气的增加,新型可舒缩泪道支架的管径呈线性扩张。泪道扩张引流管未压缩或拉伸状态下管长6. 682 mm,外直径3. 30 mm,支架壁厚1 mm。新型可舒缩泪道支架和泪道扩张引流管急弹性回复力为95. 7%和97. 4%,弹性回复力为97. 1%和98. 3%。新型可舒缩泪道支架和泪道扩张引流管拉伸强度[(2. 71±0. 29)、(2. 66±0. 22) MPa]及拉断伸长率[(360±31. 12)%、(500±44. 28)%]组间差异无统计学意义(P均> 0. 05)。结论成功制作出新型可舒缩泪道支架,可通过注入生理盐水个性化调节支架管径,随注入体积增加,该支架管径呈线型扩张,在可控安全范围。与传统泪道扩张引流管相比,径向抗压性更强,可拉伸强度更大,提示临床使用具有较好的安全性。

新型可舒缩泪道支架组织相容性研究

目的评估新型可舒缩泪道支架的组织相容性与材料安全性。方法选取新型可舒缩泪道支架和普通泪道扩张引流管,以浸提液或片段形式作用于实验动物,针对组织相容性各评价指标行随机对照实验。观察比较两种泪道支架作用于实验动物前后的临床表现、组织镜检及生理指标的变化情况。采用方差分析或t检验行统计分析。结果毒性试验两组均无全身中毒反应;局部无明显炎症刺激反应;平均体质量、RBC及WBC手术前后差别均无统计学意义;肌肉刺激试验双侧植入部位未见明显炎症反应;术后4周H-E染色示两组见少量炎症细胞浸润及纤维、血管等结缔组织生长;术后12周H-E染色示实验组肌纤维细胞核位于纤维周边部,组织结构清晰;对照组间质见少量炎症细胞浸润。过敏试验两组小鼠背部皮下注射处均未见明显刺激反应。热原试验两组体温升高均在0. 4℃以内。结论新型可舒缩泪道支架组织相容性检测各指标与传统泪道扩张引流管相比无差异,符合国际医疗器械生物学评价标准。

两种方法治疗慢性泪囊炎的疗效比较

目的探讨鼻内镜下两种手术治疗慢性泪囊炎的手术效果。方法回顾性分析我科鼻内镜下鼻腔泪囊吻合术与鼻内镜辅助下泪道扩张引流管植入术,对两组的手术效果进行比较。结果鼻内镜下鼻腔泪囊吻合术治疗慢性泪囊炎的总有效率82.7%,鼻内镜辅助下泪道扩张引流管植入治疗慢性泪囊炎的总有效率82.8%,两组相比无差异。结论鼻内镜下鼻腔泪囊吻合术与鼻内镜辅助下泪道扩张引流管植入不改变泪道生理结构,可重复手术,是目前治疗慢性泪囊炎的一种较好的方法。

新型泪道逆行置管术治疗鼻泪管阻塞在基层医院的临床体会

慢性泪囊炎是眼科常见病,为泪囊与鼻泪管的炎症,主要为泪液排泄不畅而长期积滞于泪囊内,刺激泪囊粘膜,使之发炎肥厚,有利于细菌的生长和繁殖[1]而导致溢泪或有脓性分泌物自泪点返流,经局部滴药和冲洗泪道无效者则需手术。随着鼻内窥镜技术的发展,鼻内窥镜下鼻腔泪囊吻合术疗效较好,