物化劳动与活劳动共同创造价值的论证

“活劳动创造价值，物化劳动只能转移价值”是长期以来我国理论界对劳动价值论的理解。但这种看法既与生产发展的情况不符，又与我国分配制度的现实矛盾。本文用系统论的方法论证：物化劳动与活劳动在生产过程中是以“相乘”的方式起作用的，商品价值由物化劳动与活劳动共同创造；与此相应的分配方式是“劳资共同分配”

物化劳动是否创造价值——对劳动价值论的再认识

《资料通讯》’98年第2期刊登了江振林同志《关于价值源泉和收入分配的若干争论》一文,引起了笔者对劳动价值论的进一步思考。劳动价值论是马克思主义经济学的理论基础和核心内容。围绕着物化劳动是否创造价值这一问题,经济理论界曾打过异常激烈的"笔墨官司",但至今仍无定论。一元论者认为只有活劳动创造价值,物化劳动仅转移价值;多元论者认为活劳动和物化劳动共同创造价值。基于此,笔者谈点肤浅之见。

生产自动化条件下资本占有活劳动的特点

在现代资本主义发达的国家里,先后出现了科学技术革命,有些企业的物质生产过程日益实现自动化,劳动者在生产过程中的职能和作用有了变化,原先由人的体力劳动和脑力劳动所完成的职能,更多地由机器所代替,在高度机械化自动化的车间或企业里,直接从事生产的雇佣劳动者的数量减少了,但是新创造的价值和剩余价值却在不断增加。对于这些新情况,某些资产阶级经济学者旧调重弹,又提出了创造价值和剩余价值的源泉问题。究竟是生产商品的活劳动创造价值?还是自动化的机器体系,例如机械人、机械手等创造价值?这是一个关系到在现代资本主义条件下,马克思的劳动价值理论是否仍然适用的重大原则问题。

马克思的劳动价值论是科学的真理

前些年,国内一些人提出了对马克思主义的基本原理包括马克思的劳动价值论的批判。近一时期,许多报刊载文,剖析了各种否定劳动价值论的错误观点,充分论证马克思的劳动价值论仍然是颠扑不破的真理。归纳这些文章的论述,否定劳动价值论的错误观点以及对它们的评析,主要集中在以下几个方面。 1.利用“价值共创理论”来否定劳动价值论“价值共创理论”是较具代表性的一种,其基本观点是:劳动并不是商品价值的唯一源泉,商品的价值取决于多种因素。生产资料创造价值。认为生产资料是“社会人”的体内器官的延伸部分,体内器官创造价值,体外器官自然也创造价值。可是必须注意,生产资料仅仅是在使用价值生产中有巨大作用,而使用价值生产和价值生产毕竟是根本不同的。

必须区分价值创造与价值分配

坚持活劳动创造价值的一元论观点,必然要否定作为非劳动因素存在的资产不创造价值。那么,资产不创造价值,是否应分配到价值?从一元论的逻辑一致性来推论,资产理当不应参与价值分配。大量的现实生活事实表明,在社会主义市场经济中,否定资产收益或否定非劳动生产要素参与剩余价值的分配资格,是不利于生产力发展的。社会主义的根本任务是发展生产力,不利于生产力发展的分配形式,便是不合理的、不足取的。

以发展和开放的眼光审视社会劳动的性质——兼论判断社会劳动性质的基本原则

由于受生产力发展水平和人为意识形态划分的束缚,关于劳动性质的传统理论往往难以对人类劳动作出整体性的一致分析,因此,我们必须从生产力和生产关系两个方面实现理解上的突破,以发展和开放的眼光看待社会劳动的性质。在程恩富教授提出的新的活劳动创造价值说的基础上,本文进一步提出了判断社会劳动性质的基本原则:凡是直接生产性的劳动的支出以及有助于提高直接生产性劳动的有效性的劳动,就是创造价值的生产性劳动;反之,如果只是促使创造价值分配和转移的劳动,就是不创造价值的非生产性劳动。

斯密教条与社会劳动创造价值

斯密教条与社会劳动创造价值余陶生钱伯海同志在《社会劳动创造价值之我见》和《论社会劳动创造价值》等文章中（以下简称《钱文》）提出了社会劳动创造价值的观点。他的所谓社会劳动，不同于马克思的社会劳动，而是指“社会从事物质生产和非物质生产的各种劳动，即在国家...

再论活劳动是新价值的唯一源泉——与钱伯海先生商榷

1995年第7期《学术月刊》发表了钱伯海教授《论物化劳动的二重性》一文(以下称钱文)。该文在论证其物化劳动也能创造价值这一核心观点的基础上,还指出了疏看这一观点在实践中会产生的各种矛盾和误解。钱文提出了与马克思劳动价值论基本观点不一致的观点,促使我们对马克思劳动价值论和钱文观点的进一步深入研究。通过这一过程,我认为钱文的观点在以下几个方面是很值得商榷的。

对物化劳动也能创造价值的质疑

对物化劳动也能创造价值的质疑顾钰民近两年，钱伯海教授反复提出和论证了他对马克思劳动价值论的新见解：物化旁动与活劳动共同创造价值。并对反对的观点进行了反驳。其完整的表述是：“社会各界的活劳动，在企业则表现为活劳动与物化劳动，因此，从社会看是社会活劳动创...

物化劳动果真创造价值吗——兼与钱伯海先生商榷

钱伯海先生在《学术月刊》上提出了一个“物化劳动二重性”的命题,他以为这样就可以消除理论上和现实中的种种矛盾和误解,就可以填平横卧在传统的劳动价值论与萨伊“三位一体”公式之间的鸿沟,从而使科学的更加科学,使庸俗的不再庸俗,因而也就发展了马克思的劳动价值学说。这种在常人看来有点虚幻的主张,在钱先生看来却都是真理,他反复地说:“物化劳动具有二重属性,在现实经济生活中,由于只看其一面。

劳动价值论研讨会综述

由北京经济学总会、中国经济规律研究会和首钢研究与开发公司主办的“劳动价值论研讨会”前不久在北京举行。来自全国各地的60余位专家学者,以坚持和发展马克思的劳动价值论为宗旨,对有争议的问题,本着百家争鸣的精神进行了深入研讨。现将主要观点综述如下:一、活劳动相对减少而价值量为何不断增加有的专家指出,在现实经济生活中,财富的物质内容即使用价值的增加,总是伴随着其社会形式即价值量的增加,其表现形式就是国民生产总值的增加。但是,在国民生产总值的增长因素中,技术因素所起的作用已达60%～80%,而活劳动所起的作用却相对降低。这样价值只能由活劳动创造的理论与现实就产生了矛盾。

国民核算与劳动价值论

国民核算与劳动价值论钱伯海国民核算是国民经济核算的简称，是以社会再生产为对象的宏观经济核算。长期以来，我国采用ＭＰＳ核算体系，以物质生产为范围，与劳动价值论相对应，建立在劳动价值论基础上。现在扩大生产核算范围，计算以服务为主要内容的第三产业产值，必然...

论物化劳动的二重性

物化劳动是物质化的活劳动的简称,是凝结或凝固了的活劳动,具有物质和劳动二重属性。作为物质属性,它不同于天然物,具有价值内容,必然为一定所有者所有,有它的所有制归宿。作为劳动属性,它不同于一般的活劳动,各色各样的活劳动凝结其上,赋予各种特殊性能,即各种使用价值,供人们作各种目的使用。现代社会生产的物化劳动,好像是接力赛跑的接力棒,以之为载体,发挥其承上启下、分工协作的任务。正因为物化劳动具有二重性,在实践中容易产生各种矛盾和误解,笔者想就此发表一些看法。 作为物质属性,一定要和资本相区别 物化劳动,在企业是以生产资料——劳动手段和劳动对象出现的,前者如厂房建筑、机器设备和各种工具,后者如原材料、零部件和各种配套产品,这些都是由生产单位生产,由使用单位通过市场购入的。购买需要资金,

浅评物化劳动的二重性

钱伯海先生在《论物化劳动的二重性》(以下简称“钱文”)中提出:物化劳动就是物质化的活劳动.它具有二重属性即物质属性和劳动属性.作为物质属性具有价值内容;作为劳动属性.被赋予各种特殊性能,即各种使用价值.正因为物化劳动具有二重性,从而得出物化劳动也和活劳动一样.具有创造价值的作用.这种观点,是值得商榷的.本文针对这种观点,进行粗浅的评析.

中国的行业趋势与经济发展

在程恩富教授等出版的《活劳动创造价值的规范和实证研究》(1)一书中,对1863年《资本论》第一卷出版以来反对马克思主义商品价值理论的案例进行了全面的概述。同时,他汇集了捍卫马克思主义商品价值理论的观点,从而在这一意识形态敏感的领域开展了一项重要的编纂和巩固工作。

论智力资本的理论基础及在中国的实践意义

智力资本的精髓在于强调活劳动,尤其是具备高科技知识和创造才能的活劳动在商品价值创造和价值提取中的重要作用。它是马克思劳动价值理论在知识经济时代的发展。如果中国企业家能广泛应用这个理论及其商业运营模式,将大大提高企业创新能力,最大限度保护和激励活劳动的创造性。