论海关行政处罚听证中相对人参与权的保障——谈中华人民共和国海关行政处罚听证办法(征求意见稿)

海关行政处罚听证是一种法律机制,通过确立相对人在行政程序中的参与权来防止行政主体滥用职权,也表达了对行政相对人的人格尊重。《海关听证办法》的制定就是通过具体法律规范来保障相对人参与权的一个具体实践。保障相对人参与权,可以分解为众多的具体程序权利来实现,文章从此角度分析和评述了《听证办法》(征求意见稿)对相对人具体程序权利的保障。最后本文认为要实现对相对人参与权的保障,从制度设计上除了赋予相对人程序权利外,更要保障其能够实现实体权利,这需要不断通过法治提升执法人员的法律思想内核中真正对相对人人权的尊重。文章还从海关行政处罚听证笔录的完善得到启示——进一步建立和完善海关行政卷宗。

基于范例推理的海关行政处罚研究

海关行政处罚对于纠正海关相对人违法行为,保证国际贸易的有序进行具有重要的现实意义。本文主要研究范例推理技术在海关行政处罚中的应用,将现有案件与范例库中已结案件的范例比较,提取相似范例,参考其解决方案,以提高海关行政处罚的办案速度。

论海关行政处罚“一事不再罚”的原则

修订后的《行政处罚法》第29条规定:“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的,按照罚款数额高的规定处罚。”理论和实务界对此概括表述为“一事不再罚”。法律设定“一事不再罚”,其目的是防止处罚机关滥用职权对行政相对人同一违法行为以同一事实理由处以几次行政处罚,进而保障行政相对人合法权益不受违法行政行为侵犯。在海关执法实践中,出现同一当事人的一个违法行为触犯不同法律规范,或违法行为处于持续或连续状态,或同一当事人的同一批货物既构成违规又构成走私,或同时违反两个以上监管规定的现象时,海关如何认定违法行为“事数”,就成为了判断是否违背“一事不再罚”原则的关键点,而“违法事数”确定的前提是梳理“违法形态”。因此,对“一事”“不再罚”等法律概念内涵外延的研究显得非常有必要。

海关行政处罚证明标准研究——由重庆廖宗荣违规左转弯案说起

证明标准问题不仅是一个重要的理论问题,也是一个实践性极强的问题。本文结合海关办案实际,对海关行政处罚证明标准进行了理论探讨,提出动态性、多层次的海关行政处罚证明标准体系的观点:海关行政处罚证明标准上限为走私犯罪案件证明标准,下限为优势证明标准,在上限、下限之间分为三个层次,即与走私犯罪案件证明标准相接近的证明标准、与优势证明标准相接近的证明标准以及高度概然性证明标准;此外,还包括应降低证明标准的两种情形,即当事人拒不配合调查和证明困境。在此基础上,提出正确理解和适用海关行政处罚证明标准体系的若干建议。

论海关行政处罚裁决时效制度的构建

行政处罚裁决时效是指行政机关自立案起在法定期间内有权作出处理决定,期间届满后仍未作出处理决定的行政机关丧失行政处罚权的行政法律制度。我国行政处罚一般立法和海关特别立法尚缺乏这一制度。为了提高行政效率,更好地起到惩罚与教育相结合的立法目的,本文试剖析裁决时效的概念和意义,介绍中外有关立法例,对构建海关行政处罚裁决时效制度提出相关建议。

中华人民共和国海关行政处罚实施条例

第一章 总则。第一条 为了规范海关行政处罚，保障海关依法行使职权，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国海关法》(以下简称海关法)及其他有关法律的规定，制定本实施条例。

海关行政处罚中“漏缴税款”之法律解释学研究

"漏缴税款"是海关行政处罚中较有争议的一个的问题,对该词的不同理解,会导致海关行政处罚结果的天壤之别。通过法律解释学中文义解释、逻辑解释、目的解释、系统解释四种主要解释方法对该词进行分析,可发现"漏缴税款"的字面含义为"税款有流失",不包括"税款可能流失"的风险,且其他法律、行政法规对"漏缴税款"(漏税)均以"税款有流失"为认定标准,海关"涉税"违法行为处罚条款的设定也是以确保海关正常履行征税职责为目的,故海关行政处罚中的"漏缴税款"应理解为"税款实际流失"。

论海关行政处罚基准制度的构建

行政裁量权的不当行使是海关行政处罚统一性问题的主要症结,从海关行政处罚裁量权的内容和性质来看,应考虑引入"基准制度",以达到规范裁量权行使的效果。本文在阐述基准制度概念特征、分析海关基准制度现状的基础上,论述了海关全面构建行政处罚裁量基准制度的基本原则、基本框架和基本内容,并对构建中应当注意的几个问题作出阐释,以期为海关行政处罚统一性问题提供一个解决思路。

海关行政处罚设定问题研究

针对海关行政处罚实施存在的否定性评价,相当部分涉及设定本身的科学性问题。当前海关行政处罚设定在合法性、合理性、协调性、规范性上均存在一定的问题,直接影响其有效地施行,亟需在科学发展观指导下,通过确立行政处罚设定原则、加强海关理论研究、加强行政解释、提高立法技术等途径,切实提高海关行政处罚设定的质量。

新《行政处罚法》语境下海关“类行政处罚行为”辨析

海关收缴等海关“类行政处罚行为”,其行为形式或性质类似海关行政处罚,如何正确而恰当地实施该类行为是海关监管执法难点。新《行政处罚法》的新规定新精神,对海关“类行政处罚行为”认定和实施提出新要求。运用行政法理,依照新法规定,梳理明晰常见海关类行政处罚行为,厘定其法律属性,对新法实施后海关行政执法工作当有裨益。

再论海关行政处罚的证明标准

本文通过法律和法理的解释,结合国内外证据法学上关于证明标准的基础性理论,分析证明标准的认定标准以及作用,进而分析海关行政处罚的证明标准的定义以及在目前法律运用中遇到的问题,并结合中外有关行政处罚的标准,提出个人的认识和理解,并结合目前海关行政处罚中的业务特点,提出针对性分析。

合并处罚在海关行政处罚中的实践

在海关行政执法中,执法人员经常会遇到在一个案件中行政相对人存在两种以上(含两种,但无因果关系)违法行为的情况。那么,如何适用法律法规对行政相对人依法进行处罚?是对各违法行为分别单独进行处罚,或者选取一个较重的违法行为进行处罚,还是对所有行为进行合并处罚?法律法规对此没有非常明确的规定。

建立海关行政处罚听证制度之我见

建立海关行政处罚听证制度之我见唐永飞《中华人民共和国行政处罚法》于１９９６年３月１７日正式颁布，１０月１日起施行。该法在第五章三十一条明确规定，“行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出处罚决定的事实、理由及依据、并告之当事人依法享有的权利。”...

中华人民共和国海关行政处罚听证暂行办法

第一条 为了贯彻行政处罚公正、公开的原则,建立、健全海关行政处罚听证制度,依据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定,特制定本办法。

新修订的行政处罚法对海关行政处罚影响几何

修订后对海关行政处罚有重要影响的条文一/首违免罚新修订的《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第三十三条规定:"初次违法且危害后果轻微并及时改正的,可以不予行政处罚。"二/以行为人主观过错为处罚要件第三十三条规定:"当事人有证据足以证明没有主观过错的,不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的,从其规定。"

不依法履行海关行政处罚决定有何后果

当事人收到海关《行政处罚决定书》应该怎么办?当事人应当按要求履行处罚决定。如果对行政处罚决定不服,当事人可自知晓处罚决定之日起60日内向作出处罚决定的海关的上一级海关提出行政复议申请,或者6个月内向作出处罚决定的海关所在地的中级人民法院提起行政诉讼。

海关办理行政处罚案件程序规定热点问答

为适应《中华人民共和国行政处罚法》修订要求,坚持处罚与教育相结合,海关总署于2021年6月16日公布了《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》(海关总署第250号令)(以下简称《程序规定》),自2021年7月15日起正式实施。为使行政相对人进一步了解和掌握海关行政处罚案件程序,本文将以问答的形式对社会各界关注的相关热点问题作出回复与说明。

谈谈海关实施行政处罚时法律赋予当事人的权利

《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第一条开宗明义地指出，“为了规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据宪法，制订本法”。同时又明文规定，公民、...