藏药奇正消痛贴膏治疗急性软组织损伤的效果及有效率分析

目的:探究藏药奇正消痛贴膏治疗急性软组织损伤的效果及有效率分析。方法:2022年6月—2023年6月医院接收急性软组织损伤患者开展随机对照,有效病例128例,采用随机数字表法均分小组,对照组64例,予以跌打镇痛膏治疗,试验组64例,予以藏药奇正消痛贴膏治疗,观察损伤症状、贴膏不良反应及近期疗效。结果:急性软组织损伤患者肿胀、疼痛及活动障碍等中医症状积分治疗前比对,两组无差异(P>0.05);治疗后,两组肿胀、疼痛及活动障碍等中医症状积分不同程度降低,试验组肿胀、疼痛及活动障碍等中医症状积分低于对照组(P <0.05);试验组贴膏应用后出现局部泛红、皮肤瘙痒等不良反应几率低于对照组(P <0.05);5天后试验组总有效率98.44%(63/64),高于对照组(P <0.05)。结论:急性软组织损伤采用藏药奇正消痛贴膏治疗,早期缓解损伤症状,皮肤刺激小,近期疗效显著。

综合护理对奇正消痛贴膏联合雷火灸治疗腰痛的应用效果及护理满意度分析

目的:评价奇正消痛贴膏+雷火灸治疗腰痛期间联合综合护理的作用。方法:纳选2021年1月—2023年1月间收入的96例腰痛患者,均行奇正消痛贴膏+雷火灸治疗。随机数字表法分组,第一组48例,选择综合护理;第二组48例,选择常规护理,对比护理指标。结果:护理前,组间的腰痛评分、腰椎功能评分以及腰椎活动度对比,均无差异(P>0.05)。护理后,第一组的腰痛评分低于第二组,腰椎功能评分高于第二组,腰椎活动度大于第二组(P<0.05)。第一组的护理满意度高于第二组(P<0.05)。结论:奇正消痛贴膏+雷火灸治疗腰痛的同时联用综合护理能够减轻腰痛症状,恢复腰椎功能,扩大腰椎活动度,且护理满意度较高。

奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎有效性及安全性的多中心、随机对照研究

[目的]评估奇正消痛贴膏及新型奇正消痛贴膏每日应用8 h、24 h对膝骨关节炎的疗效差异,同时收集相关安全性数据。[方法]采用多中心、随机对照研究方法,共纳入膝骨关节炎患者455名,根据奇正消痛贴膏原型/新型以及每次使用时间8 h/24 h两个因素,将患者随机分为4组,原型短时间组:接受原型奇正消痛贴膏外敷患处,每日1贴,每次贴敷8 h;新型短时间组:接受新型奇正消痛贴膏外敷患处,每日1贴,每次贴敷8 h;原型长时间组:接受原型奇正消痛贴膏外敷患处,每日1贴,每次贴敷24 h;新型长时间组:接受新型奇正消痛贴膏外敷患处每日1贴,每次贴敷24 h。疗程为2周,治疗前、治疗后及治疗结束后1周,分别评价患者的关节疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、西大略湖和麦克马斯特骨关节炎(WOMAC)量表评分、膝骨关节炎指征等级表评分,同时检测相关安全性评价指标。[结果]在治疗后及治疗结束1周后随访时,4组患者膝关节疼痛VAS评分、WOMAC量表评分及膝骨关节炎指征等级评分较治疗前均有显著改善(P<0.01),而随访结果与治疗后结果之间比较无统计学差异;组间比较显示,4组在疗效上无统计学差异(P>0.05)。安全性指标方面,4组对比无统计学差异(P>0.05),但短时间8 h组相比长时间24 h组有更低的不良事件发生率,且不良事件多为轻度瘙痒、烧灼感等,停药后可消失,整个治疗期间未发生严重不良事件。[结论]新型/原型奇正消痛贴膏应用8 h或者24 h,2周疗程,可明显改善膝骨关节炎患者的症状,起到显著的治疗效果,不良反应较少,且每日8 h的贴敷时间,在不降低治疗效果的基础上,同时有助于减少长时间外敷引起的不良反应。而新型奇正消痛贴膏在疗效及安全性方面,与原型奇正消痛贴膏相当。

奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎临床疗效与安全性系统评价

目的系统评价奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎的临床疗效和安全性。方法系统检索中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国生物医学文献数据库(CBM)和PubMed、Cochrane Library,检索日期截至2019年9月,纳入奇正消痛贴膏与西医常规治疗膝骨关节炎的随机对照试验。对纳入的试验采用Cochrane协作网偏倚风险评估工具进行方法学质量评价,采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果共纳入12项研究,涉及1197例膝骨关节炎患者,纳入的研究大多数未具体描述随机分组方法,未提及分配隐藏方法,说明可能会存在选择性偏倚。Meta分析结果显示,奇正消痛贴膏可降低膝骨关节炎患者疼痛VAS评分(MD=-1.84,95%CI[-2.42,-1.26])。奇正消痛贴膏在恢复膝关节功能、改善关节疼痛、肿胀、压痛症状等方面可能存在优势。结论与西医常规治疗相比,奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎可能存在优势。确切结论有待于更多高质量、多中心、大规模的临床随机对照试验证实。

奇正消痛贴膏与透明质酸钠合用治疗膝骨关节炎116例疗效观察

骨关节炎（OA）又称退行性关节炎，是常见的慢性关节疾病，好发于负重大、活动多的膝关节，临床表现为关节疼痛和功能障碍，以中老年人多见。当前随着社会人口的老龄化．其发病率呈明显增高趋势，且一般治疗效果不好，严重影响着中老年人的生活质量。自2008年9月至2009年7月．我科用透明质酸钠关节腔注射与奇正消痛贴膏外用相结合治疗116例共计136膝OA患者，疗效满意。现报告如下。

奇正消痛贴膏治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效Meta分析

目的采用Meta分析系统评价奇正消痛贴膏治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效。方法通过检索CNKI、WANFANG DATA、VIP、CBIV1 disc及Pubmed数据库,收集奇正消痛贴膏治疗膝关节骨性关节炎的随机对照试验、采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入文献7篇,患者累计1001例。Meta分析结果显示,奇正消痛贴营可显著提高膝关节骨性关节炎患者的痊愈率及显效率,从而提高该药对膝关节骨性关节炎患者的总有效率。结论奇正消痛贴营治疗膝关节骨性关节炎的疗效确切。

奇正消痛贴膏治疗膝关节骨性关节炎临床研究

膝关节骨性关节炎多发于中老年人,是骨科常见病,临床主要表现为膝关节疼痛,活动受限,严重影响患者日常工作和生活。我们自2009年04月～2009年10月应用消痛贴膏治疗膝关节骨性关节炎40例，取得良好疗效，现报告如下。

单用玻璃酸钠注射与联合外用奇正消痛贴膏治疗髌骨关节炎的临床疗效

目的比较单用玻璃酸钠注射与联合外用奇正消痛贴膏外用治疗髌骨关节炎的临床疗效。方法选取2006年8月至2010年10月确诊为髌骨关节炎患者88例,随机分为治疗组(膝关节内玻璃酸钠注射联合奇正消痛贴膏外用)与对照组(单纯膝关节内玻璃酸钠注射),两组各44例。分别观察两组治疗前与治疗后1个月行膝关节评分(HSS评分)。结果治疗后两组HSS评分均分别较治疗前明显增加(P<0.05),且治疗组高于对照组(P<0.01)。结论膝关节内玻璃酸钠注射联合奇正消痛贴膏外用治疗髌骨关节炎的临床疗效优于单纯膝关节内玻璃酸钠注射治疗。

奇正消痛贴膏治疗膝骨性关节炎的临床疗效和安全性观察

目的:观察奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎的疗效和安全性。方法:采用开放试验,观察30例膝骨关节炎患者应用奇正消痛贴膏治疗7d(1贴/d)的疗效和安全性。观察指标为骨关节炎膝关节休息痛和活动痛VAS评分,药物起效时间、疼痛明显缓解时间、患者对疗效的总体评价、压痛及肿胀指数,并记录研究期间内所有不良事件。结果:治疗前患膝休息痛和活动痛VAS评分分别为(4.20±2.12)分及(6.46±2.53)分,治疗7d后分别为(1.38±1.44)分及(3.21±1.65)分(P<0.05)。患者对疗效的综合评价为有效率为100%,显效率为80%。首次给药后疼痛缓解平均时间为(1.94±1.1)d。全部受试者均未出现全身不良反应。结论:奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎止痛效果良好,安全性好。

奇正消痛贴膏治疗腰肌劳损的临床研究

目的评价奇正消痛贴膏治疗腰肌劳损的临床疗效。方法采用随机对照试验方法将130例腰肌劳损患者分为两组,试验组(奇正消痛贴膏组)100例,对照组(通络祛痛膏组)30例,观察时间为7d。结果显示两组药物在治疗腰肌劳损方面均有良好的疗效,尤其在疼痛VAS记分、功能障碍以及压痛显愈率方面和见效时间方面,试验组明显优于对照组,经统计检验差异具有统计学意义。结论奇正消痛贴膏治疗腰肌劳损功能障碍,疼痛方面效果确切,见效时间快,并且皮肤均无发生过敏反应,适合各种类型体质和肌肤。

奇正消痛贴膏治疗软组织挫伤的临床观察

目的观察奇正消痛贴膏治疗软组织挫伤的疗效。方法选择于我院治疗的软组织挫伤患者360例,随机分为治疗组(n=240),对照组(n=120)。治疗组应用奇正消痛贴膏治疗,对照组应用麝香虎骨膏治疗。结果治疗组在治疗后1、3、5、7d,患者的疼痛疗效、压痛疗效,活动功能及综合疗效优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论奇正消痛贴膏治疗软组织挫伤疗效优于麝香虎骨膏,可明显改善患者的不适症状,改善活动功能。治疗效果确切。

祛瘀消痛贴膏治疗癌性腹痛疗效观察

目的:观察祛瘀消痛贴膏治疗癌性腹痛的临床疗效及意义。方法:采用活血化瘀、散结止痛的中药止痛膏治疗癌性腹痛110例,观察患者止痛起效时间、持续时间、疗效和副作用。结果:用药7天,110例中CR 21例(19.09%),PR47例(42.73%),MR 30例(27.27%),NR 12例(10.91%),总有效率89.09%;起效时间最短1h,最长3h,平均起效时间1.5h。每副贴膏持续止痛时间最长可达24h,总无痛持续时间最短为4天,最长为7天。结论:祛瘀消痛贴膏治疗癌性腹痛副作用小、疗效可靠,值得进一步推广。

活血祛湿汤联合消痛贴膏与透明质酸钠关节腔内注射治疗骨性膝关节炎的临床观察

目的探讨活血祛湿汤联合消痛贴膏与透明质酸钠关节腔内注射治疗骨性膝关节炎的临床疗效。方法选取医院2016年3月至2018年4月收治的骨性膝关节炎患者122例,根据治疗方法的不同分为观察组和对照组,各61例。对照组给予消痛贴膏与透明质酸钠关节腔内注射治疗,观察组在对照组治疗基础上联合活血祛湿汤治疗。结果观察组临床总有效率为95.08%,明显高于对照组的80.33%(P<0.05);治疗后,两组患者的疼痛、僵硬、膝关节活动功能各骨关节指数(WOMAC指数)评分均呈下降趋势,观察组明显低于对照组(P<0.05);两组关节肿胀评分明显降低且观察组明显低于对照组(P<0.05);视觉模拟评分(VAS)明显降低,且观察组明显低于对照组(P<0.05);对照组不良反应发生率为11.48%,观察组为9.84%,两组比较无明显差异(P>0.05)。结论活血祛湿汤联合消痛贴膏与透明质酸钠关节腔内注射治疗骨性膝关节炎可提高临床疗效,缓解疼痛,安全性较高。

奇正消痛贴膏联合奇正青鹏软膏治疗腰椎退变性骨关节病的中长期疗效分析

目的探讨奇正消痛贴膏联合奇正青鹏软膏治疗腰椎退变性骨关节病的中长期疗效及临床应用的可行性。方法采用随机对照试验原则对400例腰椎退变性骨关节病患者随机分为治疗组和对照组,各200例。治疗组给予奇正消痛贴膏联合奇正青鹏软膏进行治疗,对照组给予双氯芬酸联合复方夏天无片口服治疗。观察2组临床疗效、视觉疼痛评分量表(VAS)评分、功能评价及不良反应。结果治疗组良好率为67.0%高于对照组的57.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗后VAS评分均改善(P<0.05),但治疗后组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗前后功能评价比较及治疗后组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论奇正消痛贴膏联合奇正青鹏软膏治疗腰椎退变性骨关节病,中长期临床效果较好。

奇正消痛贴膏治疗急性腰扭伤和腰扭伤后陈旧性伤痛的药物经济学分析

目的:比较奇正消痛贴膏和扶他林乳胶剂两种治疗方案对急性腰扭伤和腰扭伤后陈旧性伤痛的药物经济学差异。方法:在北京、上海、广州和通辽收集急性腰扭伤病例299例,根据医生的实际处方给药,观察治疗前后的健康结果和生活质量(EQ-5D),并分析两种治疗方案的成本-效果和成本-效用。结果:与扶他林乳胶剂相比奇正消痛贴膏在14 d能显著缩短疼痛时间(P<0.001),而且14 d、28 d在疼痛、压痛、脊柱活动障碍方面效果均优于扶他林乳胶剂。结论:奇正消痛贴膏与扶他林乳胶剂相比具有成本-效果优势。

消痛贴膏治疗陈旧性踝关节损伤临床疗效分析

目的研究奇正消痛贴膏治疗陈旧性踝关节损伤的临床疗效。方法临床陈旧性踝关节损伤患者60例随机分为治疗组30例及对照组30例,治疗组消痛贴膏治疗,对照组用扶他林乳膏治疗。结果治疗前后两组疗效比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组间比较治疗组明显优于对照组(P<0.05)。结论奇正消痛贴膏治疗陈旧性踝关节损伤疗效肯定,值得临床推广。

奇正消痛贴膏治疗腰椎间盘突出症临床疗效观察

目的观察奇正消痛贴膏结合理疗治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将120例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和治疗组各60例,2组患者均行平卧硬板床休息、腰椎理疗,对照组加用双氯芬酸二乙胺乳胶剂外敷患处,治疗组加用奇正消痛贴膏外用。治疗前后分别测定2组患者腰椎疾患治疗成绩(LSFS)评分及VAS疼痛评分,对其测评结果进行比较分析。结果 2组治疗后LSFS评分及VAS评分比较均有显著性差异(P均<0.01);2组治愈率和总有效率比较有显著性差异(P均<0.01)。结论奇正消痛贴膏能有效缓解腰椎间盘突出症的症状,疗效肯定。

奇正消痛贴膏结合牵引理疗治疗颈型颈椎病的疗效及成本分析

目的对奇正消痛贴膏结合牵引理疗治疗颈型颈椎病进行疗效和成本分析,与单纯应用牵引理疗进行比较探讨其成本及效果。方法采用流行病学实验研究的方法,选择130例颈型颈椎病患者分别接受奇正消痛贴膏贴敷和牵引理疗(治疗组)与单纯的牵引理疗(对照组),记录疗效和所花费的相关费用,计算并比较两组的成本及效果。结果两组的成本及效果比(C/E)分别为796.8和875.4,在达到相同的显效率时,治疗组比对照组节省78.6元,费用为对照组的91%;以对照组为基准,增量成本效果比(C/E)为468.1,治疗组每增加1%的显效率比对照组多用4.68元;两组的成本效果相对于医疗价格稳定。结论奇正消痛贴膏结合牵引理疗治疗颈型颈椎病在疗效、治疗成本等方面均令人满意,其在临床上推广应用将获得良好的成本效果。