涉外仲裁裁决执行制度之评析

立法的交叉、冲突和模糊致使中国的涉外仲裁裁决在执行中屡屡受阻。本文试图从我国涉外仲裁法制的实然和应然出发 ,对中国涉外仲裁裁决执行制度进行一些理性分析 ,重点探析中国涉外仲裁裁决的认定标准以及执行中的一些制度层面上的问题。

错误涉外仲裁裁决的识别与补救——兼论中国的立法和实践

我国现行立法的矛盾和交叉使得法院对涉外仲裁裁决的司法监督缺乏统一的标准。本文以国际商事仲裁普遍实践为基准 ,对错误涉外仲裁裁决的识别标准和补救途径进行了理性分析 。

我国涉外仲裁裁决撤销制度若干问题的思考

论证我国涉外仲裁裁决撤销制度存在的必要性,认为该制度应当以维护仲裁自治性为目的,合理规范法院的司法审查权,然后根据这一结论考察我国涉外仲裁裁决撤销制度存在的问题,并提出相关建议。

论我国对涉外仲裁裁决的司法审查

对作为解决国际经济贸易争议的仲裁裁决进行司法审查已为有关国际公约和各国立法所采纳。但此种司法审查应是实体性审查还是程序性审查,我国学者的认识尚存分歧,进而对我国仲裁法的有关规定在评价上也不一致。本文分四部分就此予以阐述,一是从仲裁法理论考察对仲裁裁决司法审查的必要性;二是分析了我国仲裁法和国际公约的接轨问题;三是结合我国仲裁法比较几个仲裁制度完善及立法发达国家对仲裁裁决司法审查的规定;四是针对我国仲裁法与民事诉讼法的接轨及其他相关问题加以讨论。

对我国撤销涉外仲裁裁决的法律思考

本文对我国涉外仲裁裁决的司法监督制度进行了剖析 。

对我国涉外仲裁裁决不予执行理由的评析

文章以我国法律规定的涉外仲裁裁决不予执行的理由为中心,简要地介绍了仲裁裁决不予执行的国际条约和其他各国相关立法,分析对比我国国内仲裁裁决和涉外仲裁裁决在不予执行理由上的相似和区别,着重评述了我国对涉外仲裁裁决不予执行的理由,以及存在的不足。还对我国有关法条规定提出了建议,以期望未来我国涉外仲裁相关法律修订时能更符合我国仲裁实践的需要。

刍议涉外仲裁裁决司法审查结论的法律效力

2006年7月27日，最高人民法院民事审判第四庭向全国各仲裁理论和实务机构发出法民四（2006）第13号文，就人民法院受理当事人申请撤销、不予执行我国仲裁机构做出的涉外仲裁裁决和申请拒绝承认和执行外国仲裁裁决的案件所作出的“法院裁定”，以及是否可以赋予当事人上诉权利的问题提出讨论。

什么情况下可以撤销涉外仲裁裁决

[案情介绍]中国A公司与美国B公司签订了买卖钢材的合同。在合同的履行过程中,双方因货物质量问题发生争议,协商未果。美国B公司遂根据合同中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭作出了有利于A公司的仲裁裁减。B公司不服,以仲裁庭对案件事实认定有误为由,向北京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。[审理结果]法院认为,本案的仲裁裁决属涉外仲裁裁决,法院在审查当事人提出的撤销仲裁裁决的申请时只限于程序问题,而不审查实体问题。B公司申请撤销仲裁裁决的理由,不属法律规定的法院据以撤销仲裁裁决的原因和依据的范畴。B公司主张不成立,予以驳回。[分析]本案涉及涉外仲裁裁决的撤销问题。

最高人民法院关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院: 为严格执行《中华人民共和国仲裁法》(以下简称仲裁法)和《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法),保障诉讼和仲裁活动依法进行,现决定对人民法院撤销我国涉外仲裁裁决建立报告制度,为此,特作如下通知: 一、凡一方当事人按照仲裁法的规定向人民法院申请撤销我国涉外仲裁裁决,如果人民法院经审查认为涉外仲裁裁决具有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的。

从福克公司案看法院对我国涉外仲裁裁决的监督

本文结合中国法院和英国法院对中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁庭作出的福克公司仲裁案的裁决所实施的监督,阐述了在国际商事仲裁实践中,裁决地法院撤销其本国裁决和执行地法院拒绝承认与执行外国仲裁裁决的理由。作者认为,在国际商事仲裁立法与实践上,无论是仲裁地法院依法撤销或者执行在其境内作出的涉外仲裁裁决,还是执行地法院依法承认与执行外国仲裁裁决,均不对裁决所涉及的实体问题进行审查和监督。对仲裁裁决的司法复审与监督一般仅涉及程序方面的事项。

《上海金纬机械制造有限公司与瑞士瑞泰克公司仲裁裁决执行复议案》的理解与参照——涉外仲裁裁决的执行管辖确定后才开始计算申请执行期间

2014年12月18日，最高人民法院发布了指导案例37号《上海金纬机械制造有限公司与瑞士瑞泰克公司仲裁裁决执行复议案》。为了正确理解和准确参照适用该指导案例，现对其推选经过、裁判要点等有关情况予以解释、论证和说明。

地方保护主义的司法抑制之困:中央化司法控制进路的实证研究——以执行涉外仲裁裁决内部报告制度为切入视角

2017年12月,最高人民法院发布《最高人民法院关于仲裁司法审査案件报核问题的有关规定》,结束了我国对仲裁裁决司法审查程序适用超过二十余年的“内外有别”双轨制。为了抵制和克服地方法院在涉外仲裁裁决执行程序中的地方保护主义,最高人民法院1995年颁布了《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》(以下简称《通知》)。按照《通知》的规定,待最髙人民法院答复后,中级人民法院方可裁定不予执行涉外或外国仲裁裁决。然而,这种内部报告机制在约束地方保护主义方面的有效性还未能得到检测。通过对公开渠道获取的98份最高人民法院不予执行复函的实证研究,探究这些不予执行裁定是否存在地方保护主义或者抑制地方保护主义的倾向。最高人民法院的复函是基于下级法院已经作出并逐级上报至最高人民法院请求批示的不予执行的初步裁定作出的。尽管统计结果并未显示出地方保护主义是阻碍涉外或者外国仲裁裁决在我国得到有效执行的主要壁垒,但是这种内部报告机制可能还具有其他功能。鉴于我国司法体系中不健全的上诉制度,它可以作为加强司法监督的一种手段;同时,法院也能通过利用该内部报告制度实现重要的政治目标。在此层面上,剖析这种内部报告制度的功能,不仅有助于考察中央化司法控制是如何发挥实际作用的,而且有助于考察在当前司法改革的背景下,集权化司法改革措施的有效性和局限性。

关于我国仲裁涉外裁决撤销制度的研究

仲裁涉外裁决撤销，是指对于有符合法律规定情况的涉外仲裁裁决，经当事人提出申请，有管辖权的法院在审查核实后裁定撤销仲裁裁决的行为。涉外仲裁裁决撤销制度的确立，是我国仲裁法律制度建设的一大进步，但还存在许多立法上的问题和实践上的不足，与国际上的通行规定和做法尚有距离，本文主要对如何完善我国的涉外仲裁裁决撤销制度进行研究。

浅议涉外仲裁案件中的送达——评天津海事法院撤销一起涉外仲裁裁决案

2004年8月17日上午9点47分39秒，中国涉外商事海事审判网发布了天津海事法院(下称天津海院)题为“浅议一起撤销涉外仲裁裁决案”的文章。文章主要内容是：

论中国涉外仲裁裁决的撤销问题及其完善

一、立法背景与问题的提出1994年《仲裁法》颁布之前，我国已有14个法律、82个行政法规和190个地方法规对仲裁机构、仲裁程序和仲裁裁决等问题作了不同程度的规定，但对当事人是否有权申请撤销裁决以及撤销裁决的情形和撤销裁决的程序等问题基本没有涉及。①仲裁裁决救济的办法主要是法院在执行阶段对裁决予以审查，对违法的仲裁裁决不予执行。②《仲裁法》实施后，除了仍然保留上述不予执行裁决程序之外，还增加了撤销裁决程序。

从一起仲裁案件看我国涉外仲裁裁决的司法审查制度

本案涉及我国涉外仲裁裁决的司法审查制度。被申请人先在仲裁过程中提出管辖权异议，在仲裁裁决作出之后，又分别启动申请撤销仲裁裁决及申请不予执行仲裁裁决的程序，动用了可以动用的各种司法审查手段。本文试图通过对这个个案的介绍，对我国现行涉外仲裁裁决的司法审查制度存在的缺陷进行分析，进而对2003年12月31日及2004年7月22日最高人民法院发布的两个司法解释征求意见稿提出几点意见及修改建议。

试论仲裁裁决不予执行的立法完善

仲裁作为与诉讼相并列的一项纠纷解决机制,在市场经济发展中发挥了重要作用,并被学者视为诉讼替代和多元纠纷解决机制的重要一环,①越来越引起人们的重视。

论我国国际商事仲裁裁决司法追诉的内部报告制度

一、仲裁裁决司法追诉的法定程序我国民事诉讼法和仲裁法虽然规定了仲裁裁决的裁定不予执行和撤销制度,但对法院如何进行撤销和裁定不予执行的程序规定极其简单。依据民事诉讼法规定,对于我国涉外仲裁机构作出的裁决。

仲裁要跟国际接轨目标:国内仲裁与涉外仲裁同等对待

国内仲裁与涉外仲裁裁决区别对待的制度,随着“入世”的临近,有望得到修改。国内仲裁将与涉外仲裁一样,法院只能对其进行程序审查。全国人大常委会法律工作委员会副主任胡康生在今天举行的“如何解决在华商事纠纷”研讨会上做出上述表示。他说,适应加入世贸组织的形势和要求,立法机关将努力消除当前仲裁制度中,