“语言游戏说”对高职院校高铁专业客运英语教学的启示

语言教学要想取得良好的效果需要以语言学理论作为基础,并配以适当的教学方法。后期维特根斯坦提出的“语言游戏说”阐述了语言的多样性、动态性、目的性和规则性等主要特征。本文通过对“语言游戏说”及高职院校高铁专业客运英语教学现状的分析,指出“语言游戏说”对英语教学有着较大的启示作用,并为其提供了坚实的理论依据。

精神分析视野下的“游戏说”

温尼科特在人本主义和经验主义的基础上,提出了精神分析版本的游戏说。他认为,游戏与艺术完美地沟通了个人与世界,开辟了一个理想的空间,对于维护个人人格完整和心理健康发挥了重要作用。温尼科特不支持席勒的无功利主义思想,认为艺术与现实之间存在着连续性。相比之下,他与伽达默尔有着更多的契合,比如游戏的本质是与他人共戏,艺术的真理是导向一种共同体伦理,等等。不同的是,他的艺术观更加开放,既没有划定艺术与现实的界限,也没有划分艺术的层次,为生活艺术提供了理论支撑。

语言游戏说的语言观及其对二语习得启示

本文从语言游戏说三个核心概念即意义即使用、家族相似性及生活形式入手,将第一个概念结合此理论被冠名为游戏之事实,进而提示语言游戏说视角下的语言观即语言实为超脱于原有依附实体之人造物的本质。同时从后两个核心概念出发,阐释其对二语习得的数个启示。

西方“游戏说”的演变历程

"游戏说"是西方哲学史上的一个重要话题,根据其思想主题的不同,西方游戏说的演变历程可分为五个阶段:古希腊的游戏说,思想的主题是世界,代表人物为赫拉克利特、柏拉图,世界是没有根据的,它自身建立自身的根据;中世纪的游戏说,思想的主题是上帝,以《圣经》为代表,上帝的创世游戏是为了凸显上帝的全能和自由意志;近代的游戏说,思想的主题是人性,代表人物为康德、席勒,人性的游戏揭示了人的自由本质,当审美被理解为自由的时候,游戏便成为美的规定;现代的游戏说,思想的主题是存在,代表人物为维特根斯坦、伽达默尔,它关注生活世界本身,具有自主性、反本质主义、实践性、活动性等特征;后现代的游戏说,思想的主题是语言,代表人物为德里达、福柯,它致力于对同一性、同质性、整体性、中心、意义的消解,宣扬特殊性、多元性、异质性、不可通约性、不可预见性,具有反基础主义、反本质主义、反哲学本体论等特征。

大学语言教育的进场与退场——以语言游戏说为视角

语言的实质是主体间互动的游戏系统。偏离生活方式及师生不对称的关系使语言教育需要一种"格式塔"转变。本文提出了语言教育进场的关键是教育内容的生活化、教育模式的师生互动以及凸显中外思维的异同,以达到学生自由有效进入语言游戏的目的,为语言教育的退场做准备。

维特根斯坦“语言游戏说”与二语习得

"语言游戏说"是维特根斯坦后期思想的核心内容,为其后期哲学观的基础,也是他基于儿童第一语言习得过程的实际情况提出的。内容包括语言游戏与生活形式、意义即用法、游戏规则、家族相似性等,并通过这些方面的关系阐述语言游戏的实践性、多样性等特点。文章指出,"语言游戏说"对二语习得有着较大的影响与启示,而且具有极其重要的理论与实践意义。

从哲学视角试析汉语作为第二语言的教学——以语言游戏说为例

在第一语言习得过程的直接启发下,维特根斯坦后期提出了著名的语言游戏说。该学说全面阐发了语言运用的多样性、实践性,揭示了语言游戏的“家族相似”性以及语言游戏的规则等,并通过“生活形式”概念对语言重新进行了考量。这一具有广泛影响、特色鲜明的语言观,对于汉语作为第二语言的教学的学科理论建设和教学实践,有着重要的意义。

维特根斯坦语言游戏说反思

维特根斯坦的语言游戏说无论对语用学还是语言哲学都具有重要价值。本文首先考察语言游戏的概念,然后提炼出语言游戏的主要特点———家族相似性、生活形式、语言形式的多样性、用法和规则。在此基础上,提出语言游戏即语言对话这一观点。

审美与人的感性生存——试论席勒的“游戏说”

审美与人的感性生存——试论席勒的“游戏说”尤战生席勒在他的《美育书简》中提出了“游戏”的概念，可以说，游戏概念是席勒美育理论的核心，也是支撑他的美学体系的中心支柱。抽离了游戏概念，不论他的美育理论、艺术理论、崇高论都将坍塌。因此，“游戏说”是席勒理论...

“语言游戏说”及其对英语教学的启示

英语教学多年来一直遭受责难。在英语教学中引入"语言游戏"概念,增强外语教学的趣味性,减轻教师和学生的心理负担,或许能收到意想不到的成效。"一种营养养百家"的西语哲或许能对中国的英语教学具有借鉴和启示作用。

科学与游戏——维特根斯坦“语言游戏说”的启发

在一般人看来游戏的职能无非是娱乐消遣，对于科学，至多具有调节人的紧张情绪和疲乏精神的作用。而实际上，它对于成才和立业都至关重要。尤其和科学的发生发展关系更为密切。它既利于科学家及其兴趣的培养，更利于激发和推动科学的发现与创造。恰如诺贝尔奖得主弗莱明所...

艺术起源“游戏说”检讨

康德关于艺术和游戏的自由本质论奠定了艺术起源游戏说的理论基础。席勒首先提出游戏 ,但理论极其简约。过去我们对游戏说的否定并没有击中游戏说的内核。朱光潜游戏说研究富有成果 ,但仍然没有解决根本性问题。游戏说有其难以克服的困难。

中西“游”和“游戏说”之比较

游戏是人类文明的共同现象。“游”和“游戏”既是人与世界的两种关系,又是两种人生态度。它们的比较和融通既有中西思想的一般特征,又有其独特性的一面。如果说“游”是一种“天人合一”式的人生态度和思维方式的话,那么,西方的“游戏说”则主要是一种“主客二分”式的人生态度和思维方式。我们现在正处于一个由前现代向现代、后现代转型的历史发展阶段,这实质上在于新的游戏和游戏规则的形成和发展。

语言分析活动与哲学思维的结合——从“语言游戏说”看维特根斯坦语言哲学研究

现代语言学研究越来越多地趋向于与哲学相结合。语言学利用语义学和语用学研究言语在不同语境下的含义及其运用,结合哲学中的逻辑概念逐渐发展为语言哲学。维特根斯坦作为语言哲学学派的主要代表人物和语言转折的开拓者,把认识论考察的主体从私有的"自我"扩展为公共的作为人类总体的"形而上学的我",从传统的个人经验和思维推进到人类语言的水平和层面,提出认识的界限就是语言的界限,认识论的基本问题就是关于语言的意义以及怎样理解的语言问题。从哲学观上说,他把语言哲学归结为语言分析活动,把语言的表述与哲学思维相结合,使语言与哲学之间的联系更加密切,开拓了语言哲学研究的新领域。

“语言游戏说”在大学英语口语教学中的意义新论

"语言游戏说"是维特根斯坦对语言哲学的突出贡献。可以概括出"语言游戏说"的基本内涵是实践性、多样性、生活性、规则性、趣味性、系统性和家族相似性。"语言游戏说"对大学英语口语教学具有实际的指导意义。

中西“游”和“游戏说”的对话

中西对"游"和"游戏说"都有着丰富的理论探讨,且存在诸多的共通性,但两者毕竟植根于两个相距遥远的文化,它们之间有着巨大的差异,特别是表现在中西不同的人生态度和思维方式上、不同的审美体验方式上、不同的话语体系上。当然,这并不等于说,两者便没有任何对话的可能:(一)思维方式,对于西方的"游戏说"而言,应当淡化主客二分和主体性原则,提倡人物融合的诗化之境;而对于中国的"游"而言,既要引入西方的主客二分和主体性原则,但又不能重蹈西方文化的覆辙,真正的道路或许便是于中西思想的边界处的冒险。(二)审美心态,海德格尔的"诗化之思"或许为中西"游"和"游戏说"之审美心态的融合和对话提供了某些指引。(三)语言,自从"语言转向"以来,西方传统的语言观受到前所未有的挑战,其不再是那种表象-工具型的现成性的语言观,而成了一种生成性的语言观,这似乎与我们中国的"道言"观有着某种契合之处。

论语言游戏说与外语教学三维语言观

本文从外语教学视角探析维特根斯坦的语言游戏说，论述该理论中语言分析的整体现、语言存在的生活观及语言学习的实践观。笔者认为，语言游戏说的三维语言观揭示了语言学习的普遍规律。其内涵对我国外语教学有很强的阐释力，其观点和方法具有很高的借鉴价值和实践意义。

维特根斯坦“语言游戏说”及其对翻译研究的启示

维特根斯坦的"语言游戏说"对翻译研究有着重要的启示:翻译要回归现实世界,同时翻译实践中意义要语境化并涵盖意向。

审美是自由的体验——试析康德、席勒“游戏说”的内涵及意义

康德的审美游戏说在席勒那里得到了进一步发展、完善。"游戏说"包括自由游戏和意蕴生成两方面内涵,其根本精神在于凸显审美是内心自由的体验。"游戏说"充分体现了美学研究的自主意识,同时又是西方古典美学智慧的凝结点,对深化当前中国美学研究仍具有重要价值。

“语言游戏说”与“生态口译学”的关联性研究

维特根斯坦的"语言游戏说"强调的是语言的实践性。生态翻译学则强调翻译生态系统的整体协调性。翻译生态环境是涵盖了文化、交际社会、心理等因素构成的语言环境及翻译活动主体——译者的统一体。换言之,生态翻译学的内核,即译者适应生态环境而使用语言的实践活动,与维特根斯坦的"语言游戏说"不谋而合。而作为翻译重要形式的口译,自然也适用于这两种虽然独立却有相似性的语言理论。本文拟用"语言游戏说"与"生态口译学"的双重视角解读口译研究,探讨二者之间在口译实践方面的关联性。