价格底线、谈判势力与中国煤电关系

煤电关系的实质是一种以合作为目标的谈判博弈关系,因而煤电冲突的解决也应以合作为前提。我国煤炭企业和发电企业之间谈判的空间取决于双方各自的价格底限,而交易价格的最终达成取决于双方谈判势力的相对大小。电煤市场的供求状况会改变双方的价格底线,但对谈判空间没有实质性影响。我国煤电冲突的根源并不在于电煤市场的短缺,而是煤电双方基于市场势力和政府背景两方面获得的谈判势力,减少政府对煤电关系的不合理干预是解决煤电冲突的可行之路。

基于博弈论的我国煤电关系及价格联动机制分析

煤炭产业和电力产业之间的矛盾是一个复杂的问题，可这又关系到能源产业的发展和国民经济的稳定。特别是在金融危机下，基础行业的顺利运行就更显重要。根据当前争论较多的煤电价格联动。从煤炭、电力企业双方的博弈开始，进一步研究在政府介入后三方的博弈。实施联动方案是解决目前矛盾的有效方法。但在实施这一联动方案的同时，应该实行其他一些政策来完善和配合这一方案，这样才能解决煤电当前的矛盾。

理顺煤电关系的几点建议

随着我国经济的快速发展,我国煤电行业之间的冲突也越来越明显,煤电行业之间的关系也越来越紧张。经济的快速增长导致我国煤炭需求的快速增长,进一步的导致了煤电行业市场化进程的不平衡,煤炭行业的快速发展必然会引起煤电行业之间的矛盾,本文主要就煤电行业之间存在的冲突探讨和研究了几点理顺煤电关系的建议,希望能够有效的促进我国煤电行业的持续、和谐发展。

基于制度基础观的煤电纵向交易关系研究

根据中国煤电改革现状,不同于现有研究中经常运用交易费用理论分析煤电关系,本文提出运用制度基础观搭建一个从宏观视角分析煤电纵向交易关系的整合框架。结合对环境动态性需求波动因素的考虑,探讨中国煤炭企业、电力企业和政府的三方关系及其动态演化。研究认为,在弱制度环境和弱需求波动时,关系基础合约较适用;在强制度环境和弱需求波动时,规则基础合约较适用;在弱制度环境和强需求波动时,行政配给制较适用;在强制度环境和强需求波动时,纵向一体化较适用。煤电改革的方向是逐步实现市场化,由规则基础合约最终代替关系基础合约,而行政配给制和纵向一体化则是在需求波动剧烈时的权宜之策。

建立煤炭公平交易系统 改善煤电企业关系

一个公平的煤炭交易系统建立后,可以采用市场的手段调节煤炭流通,这样可以减轻政府协调煤炭流通的压力,避免政策调控冲击过猛,还有利于采取更多的手段和措施对煤炭流通施加影响。分析了建立煤炭公平交易系统的基础、规则和面临的困难,认为应采取多种综合手段,通过建立中远期合约交易和煤炭交易机制,稳定中长期煤炭价格,缓解和改善煤、电企业日益增长的矛盾。

煤电关系之非零和博弈

背景:2009年全国煤炭产运需衔接合同汇总会于2008年12月21~27日在福州举行,由于五大电力集团坚持要求降价,未能与煤炭企业达成一致,此次会议五大电力集团未签一单合同。受此影响,会议全部煤炭签订合同量不足50%。

中国煤电谈判势力的来源与比较

我国煤电冲突的主要原因在于煤炭企业和电力企业双方在电煤市场上的谈判势力不相上下。除了各自产品的基础性重要地位之外,双方谈判势力的来源有经济依赖性、市场结构和政府规制三个方面。电力企业相对于煤炭企业在电煤的交易谈判中具有较强的谈判势力,因此综合考虑效率和社会公平两方面因素,政府对我国煤电关系的协调应基于削弱发电方谈判势力,促成双方达成自愿协议的原则。

基于市场势力理论的我国电煤价格成因分析

我国煤炭产业的市场化改革日趋成熟,基本上实现了由市场力量决定其价格。现实中具有较高市场势力的电力企业,往往凭借其买方垄断势力对上游煤炭企业的电煤价格进行压榨,扭曲了电煤价格。本文在分析相关文献的基础上结合产业组织学理论,以煤炭和电力企业的市场势力作为切入点,定性分析了电煤价格扭曲与煤炭和电力产业之间的市场势力的关系;其次运用协整检验对电煤价格扭曲成因以及各变量之间的关系进行了计量检验,通过检验确认了市场势力是造成电煤价格扭曲的重要因素。

煤炭、电力企业与政府博弈:契约机制与市场界别

煤炭企业、电力企业和政府三方围绕电煤价格的争执与博弈持续不断。在交易成本理论和契约理论的框架下,通过中美两国的比较,对中国煤电纵向交易方式进行权衡与选择。研究表明:同美国一样,中国的煤电纵向交易关系应以长期契约机制为主;与美国不同,中国电煤长期契约应以市场价格调整机制为主,以降低履约风险。

美国煤电合约特点及对我国的启示

从交易成本经济学的角度来看,煤炭产业和电力产业适合选择长期合约的合作方式。以美国煤电合约为研究对象,分析在20世纪80年代后美国煤电合约期限缩短(即由原来长期合约为主变为5年期以下的合约占主导)的原因。从以下三个方面对此现象做出解释:能源市场波动削弱了煤炭企业的谈判势力;电力市场放松管制增强了电力企业的谈判势力;其他政策法规产生约束作用。最后结合我国煤电合约现状,借鉴美国构建稳定煤电关系的经验,为缓和我国煤电矛盾提出如下建议:加快实现竞价上网,放松发电企业管制;完善合约条款设置;转变政府参与角色。

我国煤电价格水平、交易方式及其相关决定因素

对中国和美国煤炭与电力价格水平与结构及其决定因素的比较分析发现:中国煤炭价格过高,电力价格过低,单位发电量电煤成本、单位发电量电煤成本占上网电价或销售电价比重,中国都是美国的2～3倍,中国煤炭价格扭曲问题较为严重,在对资源的所有权、环境和安全补偿尚存不足的情况下,就已达到美国的1～3倍;煤炭运输瓶颈和中间环节及其他不当收费较多导致中国煤炭成本偏高;畸形市场准入和资源整合政策制约了煤炭供给;偏向工业特别是重工业的产业结构和严重依赖煤炭发电的电源结构不断拉升电煤和电力的市场需求;长期合同交易机制的缺乏和不合理的定价机制也是导致中国煤电关系紧张的重要因素。理顺中国煤电关系需要从上述根本原因入手设计有效的政策。

体制摩擦中利益集团的博弈和新制度的生成——以煤炭和电力行业改革为例

当前煤炭和电力行业之间的紧张关系仍然是困扰中国宏观经济的一个重要问题。这一问题产生的根源是计划经济和市场经济两种体制的摩擦,而直接的原因是煤炭价格的双轨制。运用不完全信息的动态博弈分析模型阐述煤炭企业、电力企业和政策当局三方的长期博弈,显示这一博弈不断地影响着煤炭和电力行业体制改革的方向和进程。煤电价格联动和煤电一体化在一定程度上可以有效地缓解煤电紧张关系,而解决这一问题的最终手段是在考虑行业性质和宏观经济安全原则的基础上,对煤电行业进行最大程度的市场化改革。

中国煤、电企业纵向战略联盟的博弈分析

针对目前国内煤电关系紧张的局势,本文建立了中国煤、电企业纵向战略联盟的重复博弈模型,从构建信用机制的角度分析约束煤、电企业纵向战略联盟稳定性的内外部因素。模型结果表明,煤炭、发电企业可建立长期战略联盟,实现煤、电上下游产业的协调发展,限制相关企业的道德风险与机会主义行为。

基于资产专用性的煤、电企业的纵向一体化研究

近几年,煤炭价格持续上涨,电力企业的购煤价格连续攀升,煤、电关系一度紧张。为了有效缓解当前煤电企业的紧张关系,分析了资产专用性对煤、电企业交易成本的影响,通过煤、电企业纵向一体化的权衡模型,得出煤、电企业纵向一体化可以节约交易成本,能有效缓解当前的煤、电紧张关系。

完善市场结构是优化煤电竞争环境的基础

分析了电力产业的竞争结构。提出通过完善市场结构,把煤电双方在竞争中对供求讨价还价竞争力的较量,转变为促使煤炭和电力行业提高经营管理水平,提高企业经营管理能力,促进产业升级,提高能源利用效率,推动社会健康发展的轨道上来。

关注煤电价格纷争与价格调控

煤电的互存关系是在供求平衡基础上的利益协调,只有比价合理,才能促进双方的协调发展。 煤炭是我国经济社会发展的重大物质基础,电力是“先行官”,是我国能源产业内部唇齿相依的上下游行业关系。由于种种原因这两者长期存在时起时伏的价格纷争,处理不好就要影响两者乃至国民经济的协调发展。解决好这个矛盾,以促进经济持续、快速、协调发展,这是摆在经济学界和调控部门的一大课题。

政策冲突视角下中国煤电紧张关系形成机理

近年来,煤电关系紧张成为制约中国经济协调可持续发展的突出问题。本文从政策冲突视角研究了中国煤电关系紧张的形成机理,发现存在"六重"政策冲突助推中国煤电关系紧张。①煤矿安全规制、资源整合与经济增长、重工业结构政策的冲突;②煤炭资源补偿机制改革与控制通货膨胀的冲突;③煤炭购销运输体制与煤电企业市场化交易的冲突;④电煤订货会(合同汇总)与电煤市场化交易的冲突;⑤电煤价格规制与电煤价格市场化的冲突;⑥电力价格规制与电煤价格市场化的冲突,并据此提出了解决中国煤电关系紧张问题的政策思路。

我国煤电紧张关系形成机理分析——基于产业政策的演化视角

煤电产业发展的紧张关系已成为制约我国经济可持续发展的突出问题。本文基于煤电产业政策演化视角,从重工业优先发展的赶超战略、煤电产业政策长期缺失及煤电行业发展不平衡、能源过度需求及煤电产业政策与相关配套制度的冲突四个层面解释了中国煤电关系紧张的形成机理。并针对目前中国煤电紧张关系提出政策思路。

电煤价格放开与煤电纵向关系选择

本文构建了一个包括2个上游企业和2个下游企业的煤电纵向关系模型,并分析了不同纵向关系结构下均衡结果和不同评价原则下最优煤电纵向关系形式的选择结果。结果显示,煤电纵向关系形式选择的决定因素是政府的评价原则和对应的政策取向,以及煤电产业链盈利能力。根据煤电产业链特性,给出了不同评价原则下最优的煤电纵向关系形式。

我国煤电产业纵向关系:非利益共享下的体制困境与纾解策略

在我国,"电荒"每年都发生。究其原因,现在社会上有三种观点:建设滞后说、"逼宫"阴谋说和体制弊端说。"电荒"是个现实问题,但从经济学意义上讲,"电荒"是个经济现象,却是个伪命题。"电荒"的本质属性是煤电产业纵向关系问题。由于历史原因,导致煤电双方利益诉求完全自利,煤电冲突激烈发生不可避免。在渐进式电力改革策略约束下,建立利益共享下的新型煤电纵向关系,是缓解"电荒"的可行之策。但从根本上讲,还是要根据两个产业的技术发展状况和市场化程度合理选择纵向关系形式。同时需要指出的是,煤电纵向关系不仅仅是煤炭企业与发电企业的博弈关系,应放眼整个煤电纵向产业链条,全面调整煤电纵向产业链中的各个环节关系。