声波树脂与纳米复合树脂对Ⅱ类洞牙体缺损患者的修复效果观察

目的探讨声波树脂与纳米复合树脂修复Ⅱ类洞牙体缺损的临床效果。方法将78例行牙体缺损修复治疗的Ⅱ类洞牙体缺损患者按照所采用的的填充材料分为声波树脂组和纳米复合树脂组(复合组)各39例。统计两组修复治疗耗时;对两组手术前后不同阶段的牙周疼痛、牙敏感、菌斑指数、牙龈指数进行测评并比较;术后3个月,对患者治疗修复效果及治疗后不良事件发生情况进行评估并比较。结果声波树脂组治疗修复耗时明显短于复合组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组患者临床总有效率比较无差异(P>0.05);修复治疗后,两组牙周疼痛评分、牙敏感率、菌斑指数、牙龈指数均较治疗前明显下降,且声波树脂组更明显,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后3月内并发症率比较无差异(P>0.05)。结论声波树脂用于Ⅱ类洞牙体缺损患者修复治疗在改善患牙疼痛感受、牙周健康水平方面明显优于纳米复合树脂,且可有效缩短修复治疗时间。

3shape Trios 3口内扫描和传统硅橡胶在牙体缺损修复中的失败原因分析

目的分析并比较3shape Trios 3口内扫描和传统硅橡胶在牙体缺损修复中的失败原因,为临床取模以及口内扫描仪性能改善提供参考依据。方法回顾性分析2021年1月至2023年10月实施口腔固定修复治疗并返工的200例患者为研究对象,以取模方式将其分为口扫组(n=97)和硅橡胶组(n=103)。口扫组给予3shape Trios 3口内扫描,硅橡胶组给予传统硅橡胶。比较两组在牙体缺损修复中的失败原因。结果两组的牙体缺损修复失败分布情况比较,差异具有统计学意义(P<0.05);口扫组中,龈下缺损修复失败占比高于龈上(P<0.05)。两组的龈下缺损修复失败原因比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统硅橡胶,3shape Trios 3口内扫描在龈上缺损修复中更有优势,但在龈下缺损修复中,硅橡胶应用效果更佳。

IPS e.max Press铸瓷与合金嵌体治疗后牙牙体缺损效果对比研究

目的探讨IPS e.max Press铸瓷与合金嵌体治疗后牙牙体缺损的效果。方法前瞻性纳入2020-05—2022-05三门峡市中心医院口腔科收治的后牙牙体缺损患者,根据修复材料分为IPS e.max Press铸瓷嵌体组(铸瓷组)和合金嵌体组(合金组)。比较2组患者的基线资料。治疗前后检测患者的龈沟液中炎性因子、评价牙周健康情况。治疗3个月后评价牙体缺损边缘密合度和美牙效果。结果共纳入86例(132颗牙)患者,每组43例(66颗牙)。2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后铸瓷组患者的IL-6、IL-8、CXCL16水平和GI、SBI及PLI评分均低于合金组;牙体缺损边缘密合度优于合金组,美牙效果满意率高于合金组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与合金嵌体比较,采用IPS e.max Press铸瓷嵌体治疗后牙牙体缺损有利于降低龈沟液中炎性因子水平,改善牙周健康状况和牙体缺损边缘密合度,并可提高患者对美牙效果的满意度。但仍需进行更大样本量的前瞻性随机对照研究予以证实。

二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对牙体缺损修复患者的应用效果

目的研究二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对牙体缺损修复患者的应用效果。方法选取我院收治的92例需要展开牙体缺损修复治疗的患者,随机分为参照组和实验组,各46例。参照组修复治疗时选择金合金烤瓷冠,实验组修复治疗时选择二氧化锆全瓷冠,修复前和修复3个月后,观察咀嚼功能组间变化、牙龈指数组间变化、菌斑指数组间变化、同时比较组间修复效果以及修复后的不良反应。结果修复前,实验组咀嚼功能、牙龈指数及菌斑指数与参照组比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复3个月后,实验组咀嚼功能明显优于参照组(P<0.05),牙龈指数明显低于参照组(P<0.05),菌斑指数明显低于参照组(P<0.05)。修复3个月后,实验组的边缘适合率明显较高于参照组(P<0.05),颜色匹配率明显高于参照组(P<0.05),修复体完整率明显高于参照组(P<0.05)。实验组修复后的不良反应总发生率明显低于参照组(P<0.05)。结论对于牙体缺损患者,在其临床修复治疗时,二氧化锆全瓷冠的修复治疗效果要明显优于金合金烤瓷冠,前者可以在更大程度上提高患者咀嚼功能,能够有效降低牙龈指数以及菌斑指数,减少不良反应,修复效果及安全性均明显更高。

机器学习在牙体缺损修复中的应用

机器学习作为人工智能的重要分支,其算法的快速发展及应用,契合了口腔修复数智化的需求。本文基于机器学习的基本概念,综述了以往研究中机器学习算法在牙体缺损的修复体设计、牙齿比色、预备体颈缘线自动检测中的应用,并简要分析了其在牙体缺损修复领域中的应用优势及目前研究存在的问题,以期为机器学习算法在口腔修复领域的研究提供参考。

三维有限元下后牙牙体缺损修复的研究现状

根管治疗后的牙齿脆性强、强度弱,在长期发挥咀嚼功能的过程中可能会造成牙体劈裂,磨牙最为明显,因此需要制作“冠类”修复体进行保护。随着修复材料及粘接技术的迭代更新,牙体缺损的修复方式日趋多样化、微创化。牙齿是行使咀嚼功能的受力器官,很多学者利用三维有限元分析法对牙体缺损的不同修复方式模拟受力分析,以期从材料力学角度对这些修复方式进行对比,为临床使用提供依据。本文就三维有限元分析法在牙体缺损修复所涉及的修复体种类、修复材料、粘接及垫底等方面的研究进行系统阐述。

数字化印模技术联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果及牙周状况评价

目的:探究数字化印模技术联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果及牙周状况。方法:选取2019年1月-2021年12月笔者医院收治的110例前牙牙体缺损修复患者,按照随机数字表法分为对照组(采用硅橡胶印膜技术+全瓷冠修复)和数字组(采用数字化口内印模技术+全瓷冠修复),每组55例。治疗后随访1年,比较两组总体修复效果、美学效果[红色美学指数(Pink aesthetic index,PES)、白色美学指数(White aesthetic index,WES)]、牙周状况[探诊出血(Bleeding on probing,BOP),牙龈指数(Gingival index,GI)]及患者满意度。结果:修复后,数字组修复体固位、外形、边缘、舒适度评分均低于对照组(P<0.05),两组WES评分、PES评分均升高,且数字组高于对照组(P<0.05);修复后,两组GI、BOP阳性位点百分比均降低,且数字组低于对照组(P<0.05);数字组患者总满意度高于对照组(P<0.05)。结论:采用数字化印模技术联合全瓷冠修复应用于前牙牙体缺损修复能有效改善患者美学效果和牙周状况,提高修复效果及患者满意度。

铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复咬合情况的影响观察

目的:探究铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复、咬合情况的影响。方法:回顾性分析2020年9月至2022年10月于广安市人民医院接受治疗的116例(116颗患牙)恒牙牙体缺损的老年患者临床资料,根据修复材料不同分为树脂组57例(57颗患牙)和铸瓷高嵌体组59例(59颗患牙),树脂组行树脂直接填充,铸瓷高嵌体组行铸瓷高嵌体修复。修复后6个月,比较两组患者修复效果、美学效果,修复即刻及修复6个月后咬合情况,修复前和修复6个月后牙周健康[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数]。结果:修复6个月后,铸瓷高嵌体组USPHS满意度、美学效果评分、患侧正中咬合百分比均高于树脂组(P均<0.05);龈沟出血指数、GI、PLI水平均低于树脂组(P均<0.05)。结论:铸瓷高嵌体修复在老年恒牙牙体缺损治疗中效果显著,美学效果、咬合功能及牙周健康均优于树脂直接填充。

瓷睿刻系统制作的高嵌体对后牙牙体缺损修复根管治疗患者修复体舒适度和修复体外形与修复体颜色等满意度的影响

目的探讨瓷睿刻(CEREC)系统制作的高嵌体对后牙牙体缺损修复根管治疗患者修复体舒适度、修复体外形、修复体颜色满意度的影响。方法选取2018年1月至2020年12月山东省济宁口腔医院洋桥分院收治的80例后牙牙体缺损修复根管治疗患者作为研究对象,随机分为A组和B组,每组40例。A组行常规治疗,B组行CEREC系统制作的高嵌体治疗。比较两组不同时间修复效果、修复满意度及1年后修复体留存率。结果修复后即刻,B组边缘密合、修复体颜色评分均高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组牙周状态、牙齿完整、修复体固位、边缘着色评分比较差异无统计学意义。修复后1年,B组边缘密合、修复体固位、修复体颜色评分均高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组牙周状态、牙齿完整、继发龋、边缘着色、表面磨耗评分比较差异无统计学意义。修复后即刻,两组修复体舒适度、外形、颜色满意度评分比较差异无统计学意义;修复后1年,B组修复体舒适度、外形、颜色满意度评分均高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组1年后修复体留存率比较差异无统计学意义。结论对后牙牙体缺损修复根管治疗患者进行修复治疗时,应用CEREC系统制作高嵌体修复效果显著,患者满意度较高。

Ceramage聚合瓷高嵌体修复牙体缺损的疗效及对患者生活质量的影响

目的分析Ceramage聚合瓷高嵌体修复牙体缺损的疗效及对患者生活质量的影响。方法回顾性分析自2022年12月至2023年12月期间永安市中医医院口腔科收治的74例牙体缺损的临床资料。其中采取金属嵌体修复治疗37例患者纳入对照组,采取Ceramage聚合瓷高嵌体修复治疗的37例患者纳入观察组。比较两组患者修复前后菌斑指数、牙龈指数,修复后并发症,修复前、修复1年后的咀嚼功能和语言功能。结果修复后,观察组菌斑指数(0.84±0.18)分,低于对照组(0.98±0.24)分,差异有统计学意义(t=2.839,P=0.006);观察组牙龈指数(0.75±0.14)分,低于对照组(0.90±0.19)分,差异有统计学意义(t=3.866,P=0.001)。观察组发生感染1例(2.70%),嵌塞1例(2.70%)。对照组发生感染2例(5.41%),嵌塞3例(8.11%),脱落1例(2.70%)。观察组并发症发生率为5.41%,低于对照组16.22%,差异有统计学意义(χ2=6.058,P=0.014)。修复1年后,观察组咀嚼功能评分(9.28±2.35)分,高于对照组(8.04±1.63)分,差异有统计学意义(t=2.637,P=0.010);观察组语言功能评分(9.09±1.94)分,高于对照组(8.18±1.71)分,差异有统计学意义(t=2.140,P=0.036)。结论Ceramage聚合瓷高嵌体修复牙体缺损的疗效显著,并发症少,能够提高咀嚼和语言功能,达到改善生活质量的目的,预后良好,是一种切实有效的牙体缺损修复方式,值得推广应用。

根管治疗联合全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咬合功能及咀嚼功能的影响

根管治疗能够有效遏制或减轻急性牙髓炎或慢性牙髓炎的急性发作,所以临床常用于治疗深龋、牙髓炎和根尖周病等口腔疾病~([1])。然而,根管治疗后牙本质的硬度和厚度均会有所下降,这使得牙齿更容易发生断裂。因此,在根管治疗后选择适宜的修复方式显得尤为重要。全瓷冠修复为根管填充治疗后常用的修复方法,然而,传统的全瓷冠修复需要将大量的牙体组织磨除,健康牙体组织留存较少,会导致剩余牙体强度下降,患者的预后情况通常较差~([2])。因此,需要寻找新的修复方案,以改善患者的预后。本研究旨在探讨根管治疗联合全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咬合功能及咀嚼功能的影响,现报道如下。

不同树脂填充对Ⅱ类洞牙体缺损的修复效果及牙周指数和龈沟液炎症因子水平观察

目的分析不同树脂填充对Ⅱ类洞牙体缺损的修复效果,并观察患者牙周指数和龈沟液炎症因子水平变化。方法回顾性分析2021年1月至2022年12月徐州管道医院收治的61例Ⅱ类洞牙体缺损患者的临床资料,依据不同的填充材料分为A组(30例,38颗患牙,接受3M Filtek^(TM)Z350纳米复合树脂填充)和B组(31例,39颗患牙,接受SonicFill超声树脂填充)。两组患者修复后均随访12个月。比较两组患者修复效果,修复前和修复后1周牙周指数、龈沟液炎症因子含量,修复后12个月内并发症发生情况。结果B组患者操作时间短于A组(P<0.05),比较修复后3、6、12个月两组患者修复成功率,差异均无统计学意义(均P>0.05);与修复前比,修复后1周两组患者菌斑指数(PI)、出血指数(BI)、牙龈指数(GI)组内及组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与修复前比,修复后1周两组患者龈沟液肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、C-反应蛋白(CRP)含量均升高,但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);两组患者修复后12个月内并发症总发生率经比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在Ⅱ类洞牙体缺损患者治疗中,应用Sonic Fill超声树脂填充与应用3M Filtek^(TM)Z350纳米复合树脂填充具有相似的修复效果,且在牙周指数、龈沟液炎症因子水平及并发症方面影响相当,但对于依从性不佳的患者,应用操作时间较短的Sonic Fill超声树脂填充治疗更适用。

玻璃纤维桩及二氧化锆全瓷冠在牙体缺损中的修复效果及影响因素分析

目的:分析玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠在牙体缺损中的修复效果,探讨影响疗效的相关因素。方法:选择2018年1月—2021年1月山东省慢性病医院收治的牙体缺损患者100例(患牙142颗)为研究对象,根据修复方式分为试验组(玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复)70例(98颗)和对照组(金属桩联合二氧化锆全瓷冠修复)30例(44颗)。术后6个月随访,比较2组患者牙体修复效果、牙龈出血指数(bleeding index,BI)、菌斑指数(plaque index,PLI)和牙周探诊深度(probing depth,PD)。根据试验组患者术后6个月修复效果分为修复欠佳组和修复良好组,采用单因素、多因素分析影响玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复效果的因素。采用SPSS 22.0软件包对数据进行统计学分析。结果:术后6个月,试验组A级、B级和C级占比分别为76.5%、20.4%、3.1%,对照组为50.0%、40.0%、10.0%,试验组牙体修复效果显著好于对照组(P=0.008)。术前,2组患者BI、PLI和PD无显著差异(P>0.05);术后6个月,试验组BI、PLI和PD显著低于对照组(P<0.05)。与修复良好组相比,修复欠佳组患者吸烟占比更多,台阶状断端形态占比更大(P<0.05)。以吸烟(是=1,否=0)、断端形态(台阶状=1,刃状=0)为自变量,以疗效(修复欠佳组=1,修复良好组=0)为因变量,Logistics回归分析显示,吸烟、断端形态是影响患者疗效的因素(P<0.05)。结论:与金属桩二氧化锆全瓷冠修复相比,玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复效果更佳,但受到吸烟、断端形态影响,临床上可针对性制定干预措施。

数字化技术联合全瓷冠修复对上颌前牙牙体缺损的治疗效果研究

目的:探讨数字化技术联合全瓷冠修复对上颌前牙牙体缺损的治疗效果。方法:选取就诊的上颌前牙牙体缺损患者126例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组63例。对照组给予传统印模技术联合全瓷冠修复,观察组给予数字化技术联合全瓷冠修复。修复3个月后,比较两组修复疗效。比较两组修复前和修复后3个月龈沟液炎症因子[碱性磷酸酶(ALP)、白细胞介素-6(IL-6)、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)]水平和牙周指标[牙龈指数(GI)、牙周指数(PI)]。比较两组制取印模时不良反应发生情况。结果:修复后3个月,观察组总有效率高于对照组(P<0.05)。修复后3个月,两组龈沟液ALP、IL-6、MMP-8水平以及GI、PI评分低于修复前,观察组ALP、IL-6、MMP-8水平以及GI、PI评分低于对照组(均P<0.05)。制取印模时,观察组不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:数字化技术联合全瓷冠修复能够提高上颌前牙牙体缺损的修复效果,降低龈沟液炎症因子水平,改善牙周指标,并且可降低操作时不良反应发生率。

CAD/CAM纯钛烤瓷冠与钴铬烤瓷冠在牙体缺损修复中的效果对比

目的对比计算机辅助设计/制造(CAD/CAM)纯钛烤瓷冠与钴铬烤瓷冠在牙体缺损修复中的效果。方法选取牙体缺损患者100例,依据修复方法分为纯钛烤瓷冠修复组、钴铬烤瓷冠修复组,各50例,分别采用相应方法进行修复。比较两组修复成功率,修复前后牙周指标[菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)]、牙龈沟液炎症因子[肿瘤坏死因子α(TNF-α)、血栓素B2(TXB2)、白细胞介素6(IL-6)、6-酮-前列腺素F1α(6-K-PGF1α)、C反应蛋白(CRP)]、牙龈血流动力学指标[牙龈血流速度(BCV)、血流量(CBF)]、咀嚼功能评分、美观度评分以及6个月内发生的并发症、满意度。结果纯钛烤瓷冠修复组、钴铬烤瓷冠修复组修复成功率分别为98.00%(49/50)、96.00%(48/50),比较差异无统计学意义(P>0.05)。修复后,两组PLI、SBI、GI、TNF-α、TXB2、6-K-PGF1α均低于修复前(P均<0.05),IL-6、CRP、BCV、CBF、咀嚼功能评分、Furhauser评分高于修复前(P均<0.05),且纯钛烤瓷冠修复组以上指标变化较对照组明显(P均<0.05)。纯钛烤瓷冠修复组并发症发生率低于钴铬烤瓷冠修复组(P<0.05),修复体外形、表面光滑度、舒适度满意度均高于钴铬烤瓷冠修复组(P均<0.05)。结论牙体缺损患者美学修复中CAD/CAM纯钛烤瓷冠的应用效果优于钴铬烤瓷冠。

高嵌体与全瓷冠修复牙体缺损的美学效果及远期疗效对比

目的:对比高嵌体与全冠在修复牙体缺损中的美学效果及预后。方法:选取2020年6月-2022年1月笔者医院收治的牙体缺损患者120例(共229颗患牙),采用随机数字法分为对照组(60例,113颗患牙)和观察组(60例,116颗患牙),对照组采用常规全瓷冠修复治疗,观察组采用CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗,观察两组的修复时间(备牙时间、取模时间和总体操作时间),治疗后第6个月、12个月及18个月的修复效果,以及治疗前、治疗后第3个月牙周指标及龈沟液生化指标[C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、人CXC趋化因子配体16(CXC chemokine ligand 16,CXCL16)、白细胞介素1β(Interleukin-1β,IL-1β)]变化,对比两组牙齿美观满意度。结果:观察组备牙时间、取模时间和总体操作时间均显著低于对照组(P<0.05);观察组、对照组治疗后第6个月、12个月、18个月修复优良率分别为100% vs 100%、97.41% vs 85.84%、96.55% vs 83.19%,两组治疗后12、18个月比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后第3个月,两组出血指数(Bleeding index,BI)、菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙龈指数(Gingival index,GI)及龈沟液CRP、CXCL16、IL-1β水平均显著降低(P<0.05),且观察组显著低于对照组(P<0.05),两组咀嚼能力显著升高,且观察组显著高于对照组(均P<0.05);观察组患者对修复体满意度(98.34%)显著高于对照组(81.67%)(P<0.05)。结论:CAD/CAM全瓷高嵌体技术应用于修复牙体缺损临床效果显著,可明显改善牙周情况及炎症反应,远期修复效果好,美观度高,患者满意度高,值得临床推广应用。

金属预成冠修复法与Panavia F树脂水门汀在小儿牙体缺损中的应用对比

目的探讨金属预成冠修复法与Panavia F树脂水门汀在小儿牙体缺损中的应用效果。方法前瞻性选取2022年11月至2023年11月安康市中医医院(安康市口腔医院)收治的92例牙体缺损患儿为研究对象,按照随机数字表法将其分为修复组(n=46)和水门汀组(n=46)。修复组采用金属预成冠修复法,水门汀组采用Panavia F树脂水门汀修复治疗。比较两组的治疗效果、咬合力、咀嚼效率、牙周健康状态(出血指数、菌斑指数、探针深度PD)、牙周组织指标[龈沟液(GCF)、碱性磷酸酶(ALP)]、并发症。结果治疗后3个月,水门汀组和修复组的临床总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3个月,两组的咬合力、咀嚼效率均较治疗前升高,且修复组咬合力、咀嚼效率分别为(67.52±5.11)lbs、(92.69±3.11)%,均高于水门汀组[(65.33±5.08)lbs、(91.13±3.57)%],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的出血指数、菌斑指数、探针深度均较治疗前降低,差异均有统计学意义(P<0.05);但两组治疗后3个月的出血指数、菌斑指数、探针深度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后3个月,两组的GCF、ALP均治疗前较升高,差异均有统计学意义(P<0.05);但两组治疗后3个月的GCF、ALP比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后3个月,两组修复体断裂/折断、继发龋、牙龈出血/着色并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论金属预成冠修复法和Panavia F树脂水门汀在小儿牙体缺损中均能达到较理想的治疗效果,但前者的咬合力、咀嚼效率恢复效果更优。两种修复治疗方式各有一定优劣势,在实际诊疗中,需根据患儿的牙体缺损情况及需求选择适宜的治疗方式。

全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果

目的探讨全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法选择2021年1月至2022年1月在杭州青意口腔诊所有限公司收治的148例乳磨牙大面积牙体缺损患儿为研究对象,其中接受全瓷预成冠修复法治疗74例,为观察组;接受直接复合树脂充填修复法治疗74例,为对照组。比较两组患儿修复后6个月疗效,修复体完整、邻接关系优和边缘密合的比例以及美学修复满意评分[采用白色美学指数(WES)和粉红色美学指数(PES)进行评估],修复前与修复后6个月牙龈指数和菌斑指数及咀嚼功能变化。结果观察组修复后6个月总有效率,修复体完整、邻接关系优和边缘密合的比例,以及WES评分和PES评分均明显高于对照组(均P<0.05)。两组患儿修复前牙龈指数、菌斑指数和咀嚼稳固度和咀嚼食物评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);修复后6个月牙龈指数和菌斑指数均明显低于修复前(均P<0.05),咀嚼稳固度和咀嚼食物评分均明显高于修复前(均P<0.05),且观察组均明显优于对照组(均P<0.05)。结论全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果明显,能改善患儿的咀嚼功能。

全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果对比

目的研究全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法选取上颌前牙牙体缺损患者200例(268颗牙),随机将其分为对照组(100例,135颗牙)与实验组(100例,133颗牙)。对照组采用复合树脂体修复,实验组采用全瓷体修复。比较两组患者生活质量评分,牙齿外观修复效果评分,牙齿功能修复效果评分,不良反应发生情况,满意度。结果实验组患者的躯体疼痛、生理功能、生活能力、社会功能、心理健康、健康状况评分分别为(51.20±4.22)、(52.28±4.36)、(49.84±4.65)、(50.38±4.68)、(49.69±5.03)、(52.28±4.85)分,均高于对照组的(40.23±5.58)、(41.87±5.98)、(39.96±5.06)、(40.44±5.54)、(40.37±5.33)、(41.26±5.71)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的外形、边缘适合、质地光滑、颜色适中、边缘无染色、总体效果评分分别为(88.54±10.62)、(87.23±10.36)、(89.93±10.84)、(88.24±11.01)、(89.58±10.70)、(88.85±10.96)分,均高于对照组的(75.59±10.87)、(76.52±11.24)、(75.69±12.30)、(74.53±12.08)、(76.58±12.74)、(75.55±12.20)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的固定位置、牙龈状况、未继发疾病、咀嚼功能、残渣无残留、总体效果评分分别为(87.69±10.32)、(89.64±10.77)、(88.65±10.52)、(86.61±10.03)、(86.20±10.69)、(87.75±10.51)分,均高于对照组的(74.06±12.22)、(72.65±12.08)、(73.62±11.41)、(74.67±11.78)、(75.55±12.43)、(74.13±11.88)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的不良反应发生率15.04%低于对照组的31.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的满意度98.00%高于对照组的72.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论上颌前牙牙体缺损的修复过程中采用全瓷体修复可有效改善患者的牙齿功能,同时提高其生活质量,是有效的修复方式。

两种印模方法制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果比较

目的 探讨两种印模方法制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法 选取后牙牙体缺损患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例。观察组采用椅旁计算机辅助设计/计算机辅助制造(CAD/CAM)系统进行数字化扫描,直接制取牙预备体数字化印模,制备全瓷高嵌体;对照组采用硅橡胶取模制备全瓷高嵌体。比较两组取模时间、取模时舒适度及修复效果。结果 观察组取模时间为(5.8±1.6)min,短于对照组的(10.2±2.1)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组取模舒适度A级、B级、C级占比分别为67.50%、32.50%、0,对照组分别为7.50%、80.00%、12.50%;观察组取模舒适度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组边缘密合度和颜色匹配度A级、B级、C级占比分别为90.00%、10.00%、0和87.50%、12.50%、0,对照组分别为67.50%、32.50%、0和65.00%、35.00%、0;观察组边缘密合度、颜色匹配度均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 椅旁CAD/CAM数字化扫描制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损比常规硅橡胶取模制作全瓷高嵌体简洁、高效、舒适,且边缘密合度、颜色匹配度较高,值得推广。