探讨牙冠延长术在残根残冠患者保留治疗中的应用效果

分析探讨牙冠延长术在残根残冠患者保留治疗中的应用效果。方法 选取2023年1月至2023年12月的30例残根残冠患者进行研究,随机分为实验组(15例,牙冠延长术治疗)与对照组(15例,牙龈切除术治疗)。分析患者临床疗效、牙周指标、炎性因子水平、疼痛程度、治疗满意度。结果 两组对比,(P<0.05)。结论 残根残冠行牙冠延长术可显著提高对患牙的临床疗效,同时对患者牙周测试指标进行改善,降低炎性因子表达水平,降低患者疼痛程度,提高对患对口腔治疗的满意度,对改善患者预后具有较为显著的作用,值得广泛推广。

下颌第二磨牙牙冠延长术后疗效观察及其风险因素分析

目的:观察下颌第二磨牙牙冠延长术后治疗效果,确定其风险因素;探讨风险因素个数对其疗效的影响。方法:纳入2019~2021年于天津市口腔医院接受牙冠延长术的下颌第二磨牙314颗。6周复查时,按照拟定标准将其分为效果良好组和效果欠佳组。筛选影响两组患牙疗效的风险因素,并分析其数量与治疗效果的相关性。结果:314颗患牙中,成功者占88.54%,失败者为11.46%。龈缘-断端距离(P<0.01)、术前断端-嵴顶距离(P=0.032)及牙根形态(P=0.006)是影响术后疗效的风险因素。随着风险因素数量的增加,手术失败率呈线性增长的趋势,风险因素达到3个时,失败风险明显增高(P<0.01)。两者之间呈正相关(P<0.01)。结论:龈缘-断端距离、术前断端-嵴顶距离及牙根形态是影响冠延长疗效的风险因素,其数量与手术失败率之间呈正相关,风险因素达到3个时,失败风险明显增高,需谨慎选择适应证。

数字化辅助美学牙冠延长术对前牙缺损修复效果及微笑美学的影响

目的探讨分析数字化辅助美学牙冠延长术对前牙缺损修复效果及微笑美学的影响。方法于2019年10月至2022年10月,选取西宁市口腔医院收治的前牙缺损患者97例,均采用数字化辅助美学牙冠延长术进行修复治疗,分析其对前牙缺损的修复效果及对微笑美学的影响。结果术后3个月探针深度、出血指数较术前明显更低(P<0.05);术后3个月红色美学评分、白色美学评分明显高于术前(P<0.05);患者微笑美学满意度为98.97%。结论数字化辅助美学牙冠延长术修复前牙缺损的修复效果好,微笑美学满意度高。

正畸牵引联合牙冠延长术治疗上前牙龈体缺损患者的效果评价

研究正畸牵引联合牙冠延长术治疗上前牙龈体缺损的临床效果及舒适度。方法 选择2020年3月-2023年3月到本院治疗上前牙龈体缺损的患者共90例,随机分为研究和对照两组,单组45例,分析两组治疗效果。结果 术后研究组牙周健康指标均优于对照组(P<0.05);术后研究组咀嚼功能优于对照组(P<0.05)。结论 运用正畸牵引+牙冠延长术方式对上前牙龈体缺损治疗,可优化牙周健康指标,值得进一步推广和运用。

牙冠延长术全冠修复后牙周组织变化的研究

研究牙冠延长术全冠修复后牙周组织的变化。方法 选取20例进行需牙冠延长术后完成冠修复的病例进入研究。对术前、术后1月、术后3个月、术后6个月及术后12个月的患牙进行检查获得以下参数:菌斑指数、牙龈指数、游离龈缘距离、探诊深度、附着水平。整理统计数据,进行分析。结果 菌斑指数和牙龈指数术前与术后各组相比差异具有统计学意义(P<0.05)。术前到术后3个月、6个月、12个月,游离牙龈边缘和附着水平数据的变化趋势基本一致,且术后各组与术前组对比均具有统计学意义(P<0.05)。结论 牙冠延长术可以增加临床冠高度,重建生物学宽度,术后3-6个月牙周软组织可轻度变化,术后6-12个月牙周软组织基本稳定。

氧化锆全瓷冠在老年患者前牙牙冠延长术中的修复效果及对牙周炎性反应的影响

目的:探讨氧化锆全瓷冠修复对老年患者前牙牙冠延长的术后修复效果及对牙周炎性反应和美学效果的影响。方法:选取2020年5月-2022年8月笔者医院收治的80例行牙冠延长术及冠修复术的患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和实验组,每组40例,对照组选择金属烤瓷冠治疗,实验组选择氧化锆全瓷冠治疗。比较两组术后修复效果(临床修复体佩戴时间、康复时间)、牙周炎性反应情况、美学效果(红色美学标准和白色美学标准)及不良反应发生率。结果:实验组临床修复体佩戴时间和康复时间低于对照组,牙周正常率、红色和白色美学标准评分均高于对照组(P<0.05),实验组不良反应发生率为7.50%,对照组为25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氧化锆全瓷冠修复对于行前牙牙冠延长术的老年患者来说可获得更好的修复和美学效果,可一定程度上缩短临床修复体佩戴时间和康复时间,对牙周组织的损伤较小,不良反应较少。

前牙美学牙冠延长术在上颌前牙牙体缺损修复中的应用及美学效果分析

目的:探讨前牙美学牙冠延长术在上颌前牙牙体缺损修复中的应用及美学效果。方法:选取笔者科室2019年1月-2020年6月收治的80例上颌前牙牙体缺损修复患者,按照随机数字表法分为A组和B组,每组40例。B组给予牙冠延长术进行修复,A组给予常规前牙修复治疗。记录并对比两组患者牙菌斑指数(Plagueindex,PLI)、探诊深度(Probingdepth,PD)、出血指数(Bleedingindex,BI)、咀嚼效率和咬合能力、美观程度以及患者满意度。结果:治疗后,两组患者PLI、BI比较,B组低于A组,两组患者PD比较,B组高于A组(P<0.05);治疗后,B组的咀嚼效率、咬合能力均高于A组(P<0.05),B组所有患者均达到了Kay牙齿美学术后分类ClassⅡ-Ⅰ或ClassⅡ-Ⅰ(化妆)标准,且修复后美观效果患者满意。治疗后,B组的固位功能、咀嚼功能、语言功能、美观度、舒适度评分均高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙美学牙冠延长术用于修复上颌前牙牙体缺损能够改善患者牙周指数,提高其咬合能力和咀嚼功能,符合美学要求,患者满意度高。

牙冠延长术在前牙修复中的临床应用及对微笑美学的影响分析

目的:分析牙冠延长术在前牙修复中的临床效果及对微笑美学的影响。方法:选取2018年6月-2020年12月在笔者医院口腔科诊治的上颌前牙牙体缺损行口腔美学修复的70例患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组35例。两组术前均进行龈上洁治、龈下刮治及根管治疗,并通过X线片检查牙根及牙槽骨等患牙基本情况。对照组行牙龈切除术,观察组行牙冠延长术。检测两组患者术前和术后6个月菌斑指数(Plaque index,PLI)、松动度(Tooth mobility,MOB)、出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)、探诊深度(Probing depth,PD),测量两组患者术后6个月患牙修复体边缘至嵴顶的距离(Prosthesis margin-crest distance,RM-BC)及修复体边缘至龈缘的距离(Prosthesis margin-Distance of gingival margin,RM-GM),检测两组患者术前和术后6个月龈沟液肿瘤坏死因子-α(Tumornecrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)和细胞间黏附分子-l(Intercellular adhesion moleclar-1,ICAM-1)水平,记录患者术后Liébart微笑线分类情况。结果:两组术后PLI、SBI、MOB及PD显著低于术前(P<0.05),观察组术后PLI、SBI、MOB及PD显著低于对照组(P<0.05);观察组RM-BC、RM-GM显著高于对照组(P<0.05);两组术后龈沟液TNF-α、IL-1β及ICAM-1水平显著低于术前(P<0.05),观察组术后龈沟液TNF-α、IL-1β及ICAM-l水平显著低于对照组(P<0.05);观察组微笑线分类水平符合现代审美标准比例,且显著高于对照组(P<0.05)。结论:牙冠延长术在前牙修复中可有效降低牙龈炎症,改善牙龈形态,同时提高美学疗效,值得临床推广应用。

激光微创牙冠延长术对牙体缺损的修复效果

目的评价激光微创牙冠延长术修复牙体缺损的效果。方法将48例需行牙冠延长术患者随机均分为观察组(微创牙冠延长术)与对照组(传统冠延长术),比较2组患者的临床疗效及术后第1~7天的疼痛评分(VAS);于术后第2、4、8及12周时记录龈缘位置(PGM),于术后第1、2、4及8周时探查菌斑指数(PLI)和出血指数(BI),术后12周时检查牙齿松动度及咀嚼功能。结果2组患者治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后第1~6天时的疼痛VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后2周时PGM基本趋于稳定,而对照组患者术后4周时PGM才基本趋于稳定,观察组患者术后2周的PGM开始大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后4周、8周及12周PGM比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后1周及2周时PLI、BI指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后12周时牙齿松动度小于对照组(P<0.05),术后12周时2组咀嚼功能比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论激光微创牙冠延长术较传统冠延长术术后反应更小、获得龈缘位置稳定时间更短、牙齿松动度更小。

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的疗效及美学评价

目的:观察牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的效果。方法:选择南通市海门区人民医院口腔科2016年2月-2021年2月收治的80例前牙残根残冠患者,按照随机数字表法分为玻璃纤维桩组(n=40,患牙51颗,玻璃纤维桩修复术)和联合组(n=40,患牙56颗,牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术),比较两组患者修复效果、美学评价、牙周指标、相关预后指标及不良事件发生情况。结果:联合组修复成功率为98.21%,显著高于玻璃纤维桩组的88.23%(P<0.05)。修复前,两组患者红色美学指数(Pink esthetic score,PES)评分、白色美学指数(White esthetic score,WES)评分、探诊深度(Probing depth,PD)、附着水平(Attachment level,AL)、龈沟出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)、咀嚼效率、生活质量综合评分量表-74(QOL-74)评分、疼痛数字评定量表(Numerical rating scale,NRS)评分差异均无统计学意义(P>0.05),修复后两组患者PES评分、WES评分、咀嚼效率、QOL-74评分均显著上升,联合组高于玻璃纤维桩组(P<0.05),PD、AL、SBI、NRS评分均显著下降,联合组低于玻璃纤维桩组(P<0.05)。联合组不良事件总发生率低于玻璃纤维桩组(P<0.05)。结论:牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙冠残根残冠患者修复效果突出,既能提高牙齿美观性,还能维护牙周健康、改善预后,安全性较高。

前牙牙冠延长术氧化锆材料与金属烤瓷冠修复效果的随机对照研究

目的 比较前牙牙冠延长术氧化锆材料与金属烤瓷冠修复的效果。方法 选取2020-11—2021-12在濮阳市人民医院口腔外科接受前牙牙冠延长术的66例患者,采用随机数字法分为2组,各33例(36颗患牙)。对照组使用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组应用氧化锆材料冠修复,比较分析2组修复术后的临床指标。分别于治疗前和治疗结束后6个月时统计出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)、牙齿松动度(TM)及牙周整体情况。治疗结束后评价疗效。结果 观察组修复术后的修复体佩戴时间、恢复时间均短于对照组,术后牙龈等炎症反应发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前,2组患者的SBI、PLI、TM差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗结束后6个月,2组患者的SBI、PLI、TM均低于治疗前,且观察组患者的SBI、PLI、TM均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与金属烤瓷比较,在前牙牙冠延长术中采用氧化锆材料进行冠修复,可显著缩短修复体佩戴时间、恢复时间、降低牙龈炎症反应发生率,以及改善牙周整体情况,并可提高治疗整体效果。

微创牙冠延长术联合复合树脂修复牙颈部缺损的临床观察

目的探讨牙颈部缺损患者给予微创牙冠延长术联合复合树脂修复的临床应用效果。方法选取2019年11月—2022年3月茂名市中医院收治的牙颈部缺损患者45例,根据随机摸球法分为观察组(n=22)与对照组(n=23)。观察组采取微创牙冠延长术,对照组采取常规牙冠延长术。两组均于术后8周采取复合树脂修复,比较两组的修复效果、疼痛程度、牙周指标。结果观察组修复总成功率明显高于对照组(P<0.05)。观察组术后1、3、5、7 d的视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分明显低于对照组(P<0.05)。两组术后1、8周探诊深度(probe depth,PD)明显提高(P<0.05),附着丧失(attach-ment loss,AL)明显降低(P<0.05)。观察组PD、AL明显低于对照组(P<0.05)。结论牙颈部缺损患者给予微创牙冠延长术联合复合树脂修复,能够提高修复效果,降低术后疼痛程度,改善牙周指标。

牙冠延长术联合纤维桩核冠修复治疗牙体缺损效果分析

目的探讨牙冠延长术联合纤维桩核冠修复治疗牙体缺损的效果。方法回顾性分析2018-10-2021-01太康雅好口腔门诊部口腔外科和太康县人民医院口腔科收治的88例牙体缺损患者的临床资料。分为实施牙龈切除术联合纤维桩核冠修复术组(对照组)和牙冠延长术联合纤维桩核冠修复组(观察组),各44例(44颗牙)。比较治疗前后2组患者牙周健康指数。统计治疗后的冠高度,不良反应发生率。于治疗后1 a评价疗效。结果治疗1个月后,2组患者的牙周袋探诊深度(PPD)、牙齿松动度(TM)、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)均较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);但组间差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后6周、3个月时,2组患者的冠高度均优于治疗后2周时,差异有统计学意义(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后不良反应发生率低于对照组,治疗后1 a时的总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论牙冠延长术联合纤维桩核冠修复治疗牙体缺损,能有效改善牙周健康指数,促进冠高度恢复,并可降低不良反应发生率,疗效确切。

正畸牵引联合改良牙冠延长术治疗上前牙复杂根折的临床效果

目的:探讨正畸牵引联合改良牙冠延长术治疗上前牙复杂根折的临床效果。方法:选取2017年3月—2022年11月兰山区人民医院收治的上前牙复杂根折患者52例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组,各26例。对照组采用牙冠延长术治疗,观察组在对照组基础上实施正畸牵引术治疗。比较两组修复效果、牙周情况、并发症发生情况。结果:观察组修复总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.021)。治疗前,两组牙周袋深度、牙龈指数、牙龈沟出血指数、牙菌斑指数、牙齿活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组牙周袋深度、牙龈指数、牙龈沟出血指数、牙菌斑指数、牙齿活动度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:正畸牵引联合改良牙冠延长术治疗上前牙复杂根折的效果理想,可改善患者牙周健康,安全性较高。

牙冠延长术患者的术中配合及护理分析

分析牙冠延长手术干预中,落实优质护理服务措施对患者术中配合及术后生理状态的影响。方法 样本限定为2021年3月到2022年12月,共计收入76例行牙冠延长术干预的患者,基于医疗阶段的护理措施,将其分为对照组与干预组;评价术中优质护理措施的应用效果。结果 在牙冠延长术患者术中配合及术后医疗阶段落实优质护理服务措施,能显著提升患者在医疗阶段的遵从行为,有效强化手术干预效率,能强化患者的术中配合,进一步提升术后各项护理质量评分、提升护理满意度以及患者日常生活中的自我护理能力(P<0.05)。结论 在牙冠延长术手术单位阶段落实优质护理措施,能进一步强化患者的术中配合程度,改善病情干预效率,提升整体的护理服务质量,有推广价值。

牙冠延长术治疗牙体劈裂的疗效分析

探究分析牙体劈裂的适宜的治疗方案。方法 共计62例牙体劈裂患者入选本研究,随机分组为研究组(病例数量为31例,治疗方案为牙冠延长术)、对照组(病例数量为31例,治疗方案为牙龈切除术),总结分析两组治疗情况。结果 术后研究组患者牙周指标、治疗满意度维度均明显优于对照组。结论 牙体劈裂患者采用牙冠延长术治疗效果显著,可推广应用。

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙复杂根折治疗效果的对比研究

目的对比观察改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙复杂根折的治疗效果。方法选择2014年6月至2016年6月期间收治的上前牙复杂根折患者82例,采用简单随机分组法分为联合组和改良组各41例,改良组采用改良牙冠延长术治疗,联合组采用正畸牵引加牙冠延长术治疗,术后1个月,对比观察两组治疗效果及治疗满意度。结果两组术后患牙牙周探诊深度(PPD)、牙龈指数(GI)、牙齿松动度(TM)均明显低于术前(P<0.05);两组术后各评定指标比较无显著差异(P>0.05)。联合组总满意率(95.12%)与改良组(90.24%)相比,差异无显著性(P>0.05)。结论改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术在治疗上前牙复杂根折上,均可获得相似的临床疗效,各有其优势及不足,需临床医师根据患者实际情况及实际需求选择合理的治疗方案。

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙龈下牙体缺损的疗效比较

目的比较改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙龈体缺损的疗效。方法选取我院近2年来上前牙龈下牙体缺损的34例患者作为研究对象,将所有患者随机分成2组,观察组选用正畸牵引加牙冠延长术治疗,对照组选用改良牙冠延长术治疗。比较2组患者在治疗前后各种指标的变化差异。结果相比于本组手术前,2组患者在牙周探诊深度(PPD)、牙龈指数(GI)、牙齿松动度(TM)等指标差异具有统计学意义(P均<0.05);2组患者手术后上述指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良牙冠延长术和正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙体缺损均具有良好的疗效,2种手术的选用可根据患者具体情况而定。

牙冠延长术保存冠缺损达龈下患牙的疗效评价

目的:对冠缺损达龈下患牙行牙冠延长术后修复的效果进行评价。方法:选择62颗冠缺损达龈下1.5～4mm、松动度(MD)≤Ⅰ度、冠根比例协调的患牙,采用翻瓣联合骨切除的方法行牙冠延长术,术后4周常规修复,随访1a。分别记录手术前后不同阶段的MD、龈沟出血指数(SBI)和缺损最深位点处的探诊深度(PD);并将46颗前牙按术前的PD值分为浅缺损组(<2.5mm)和深缺损组(2.5～4mm)。所得数据用t检验进行疗效评价。结果:(1)52颗患牙取得满意效果,总有效率为83.9%。(2)PD和SBI有明显改善(P<0.01),但MD有增大趋势(P<0.01)。(3)两组前牙的MD在术前无显著差异(P>0.05),但在修复后1年深缺损组的MD明显高于浅缺损组(P<0.01),且术后各阶段的MD与术前的PD呈显著相关(r=0.489,0.526,0.531,P<0.01)。结论:牙冠延长术能在保证生物学宽度的条件下,对冠缺损达龈下患牙有较好的治疗效果,但因术后MD有增大趋势,且与术前的PD密切相关,故选择适应证时宜慎重。

改良牙冠延长术临床疗效的观察

目的:观察改良牙冠延长术的临床疗效。方法:对31例患者的31个牙体缺损延伸至龈下3.0 mm以上患牙行改良牙冠延长术,术后1、3、9、15个月随访,比较患牙术前后的菌斑指数(PLI)、出血指数(BI)、牙周探诊深度(PD)和松动度(TM)。结果:31个患牙术后1,3,9,15个月的PD、BI、PLI、TM较术前改善明显(均为P<0.05);术后无松动、牙龈健康、龈缘协调;修复体稳定;患者自诉功能良好,疗效满意。结论:改良牙冠延长术可作为常规牙冠延长术不足的一种弥补。