从后现代史学论顾颉刚层累说对中国史学的贡献

顾颉刚在1923年提出“古史是层累地造成的”观点后,在史学界引起两次批判,这两次批判多将顾颉刚视为是“科学主义”与“实证主义”的代表人物。然而,顾颉刚层累说与后现代史学家海登·怀特的观点在理论上有相似性,所以层累说所受到传统史学家的质疑,也常与后现代史学遭受的批判有相同之处。虽然顾颉刚有许多与后现代史学相近的看法,但他相信各个时代所建构的历史能反映那个时代的“历史意识”,由此可以建立一种“近真”的历史,从而也比后现代史学更能维护史学研究的尊严。从当代史学史的发展而言,顾颉刚的观点早于西方的后现代史学,这不但表现了中国史学见解的自主性,也更早地将中国史学带入了当代的研究趋势之中。因此,层累说可说是让中国的史学界比西方更早接受了后现代史观的冲击,也让传统的史学家借之反思而可顺接后现代史观所引发的启示。

新视角下探索民国史学书写——读《民国史学:中国现代史学的产生和发展》

民国史学是指自1912年1月至1949年10月间的中国历史学。《民国史学:中国现代史学的产生和发展》(以下简称《民国史学》)一书由周文玖教授及其已经毕业的四名学生共同完成。该书50余万字,由人民出版社2023年11月出版。周文玖教授致力于中国史学史研究多年,系统地呈现民国时期史学的面貌,给人们提供一个整体的、全景式而不乏史学家活动的知识体系,是他长期努力的一个目标。从以此课题申请的重大项目至该书的出版,历时十多年,在此期间,团队成员长期在民国史学研究上耕耘,为该书打下坚实的研究基础。

论英国现代史学研究的专业化

19世纪中后期,在兰克史学的影响下,以斯塔布斯为代表的英国历史学家开始重视对原始档案文献的运用,努力运用“科学化”的研究方法呈现历史真相。历史学成为独立学科后,英国大学培养了众多的专业历史学家,他们超越了原有的历史写作的精英主义传统。学术期刊的创办和学术组织的出现加强了专业历史学家之间的联系,确立了专业史学研究的学术标准,形成了严格的学术评价机制,英国现代史学研究专业化趋于完善。

实践与后现代史学

发轫于 2 0世纪 6 0年代的后现代主义是对西方的文艺、哲学、美学、社会学、语言学、历史学、心理学等众多领域产生重大影响的一股思潮。传入我国后 ,亦在诸多学科领域引起不小的反响 ,历史学当然也不例外。如何看待这一思潮及其对我国史学研究的影响 ,已经引起史学界的普遍关注。为此 ,本刊特邀请有关学者就这一问题从不同角度予以探讨。在本组文章中 ,赞成者、反对者、困惑者均有之 ,在某种程度上可以说代表了我国史学界对后现代思潮的几种主要态度 ,希望本组文章的刊发能对这一问题的研究有所推动。

五四时期:现代史学的初步建立

五四时期是中国传统学术向现代学术转型的关键时期，也是中国现代史学初步建立的时期。五四时期的中国史学力图摒弃杜撰和编造，从真实出发，重建科学的古史体系；在中西学术交融的学术背景下，五四时期的史学表现出了区别于传统史学的多元化的发展趋势，在内容、观点上开始具备了现代史学的因素和要求；五四时期在史学人才的培养、史学研究机构的建立和史学刊物的创办等方面也具有了现代史学的初步规模。所以。

历史学即史料学:关于后现代史学的反思

发轫于 2 0世纪 6 0年代的后现代主义是对西方的文艺、哲学、美学、社会学、语言学、历史学、心理学等众多领域产生重大影响的一股思潮。传入我国后 ,亦在诸多学科领域引起不小的反响 ,历史学当然也不例外。如何看待这一思潮及其对我国史学研究的影响 ,已经引起史学界的普遍关注。为此 ,本刊特邀请有关学者就这一问题从不同角度予以探讨。在本组文章中 ,赞成者、反对者、困惑者均有之 ,在某种程度上可以说代表了我国史学界对后现代思潮的几种主要态度 ,希望本组文章的刊发能对这一问题的研究有所推动。

后现代主义与后现代史学

后现代主义是 2 0世纪 70年代在欧美等西方学术界兴起的一种社会思潮。近些年来 ,我国学界对于后现代主义作品的介绍颇多 ,但对其进行认真研究的论著则较少。本文对后现代、后现代主义和后现代史学的发展过程进行了疏理 ,尤其是就后现代史学对现代史学的挑战作了认真的探析 ,认为后现代史学的核心是力图动摇西方现代历史编撰学的基础 。

唯物史观与中国现代史学传统

说到"学术传统",一般人多易将其笼统理解为古代形成的文化统绪或学术规范.但实际上,这只是事实的一个方面.应当看到,"学术传统"本身并非凝固不变之物,而是一种处于不断积累和新陈代谢之中的文化现象.在长期的历史变迁过程中,它既汇聚了各时代文化的沉淀物,也在不断扬弃某些传统学术因素或范式.而每一时代的学术,在继承传统的同时,也必然会依据当前的需求和条件建立起自己的学术重心与研究模式,从而形成新的学术传统以影响后人.这种新的学术传统,既可以是改造旧学术的产物,也可能是一些体现时代精神的新文化因子.这里所说的"中国现代史学传统",便是指"五四"以后逐步形成,具有新一代规模的学术主导意识、运行机制和基本范式.由于它在今天仍然对我们的学术研究事业发挥着直接的影响,故对其形成过程、内涵、特点和利弊得失加以认真的考察,显然有着十分现实的意义.

欧洲文明转型与现代史学的诞生

史学现代化是指现代史学的起源、形成和确立的过程。在世界史学史上，欧洲史学现代化值得关注。这不仅是因为它起源较早，而且还因为它影响深远，直至今天，世界其他国家或地区的史学都不同程度地受到其影响。欧洲史学现代化以科学化和职业化为基本特征。科学化是指史学知识的性质，职业化是指史学队伍的构成。在走向科学的、职业的史学之路上，欧洲史学继承和发展了古典史学的遗产，突破了编年史学传统的束缚，立足于现实社会生活，服务于现代民族国家，从而成为现代有效知识体系的组成部分。欧洲史学现代化表明，史学不仅是关于过去真实性的知识，还是关于现在合法性的知识，也是关于未来可能性的知识。在这个意义上，史学就是立足于现实生活的时间整合学。

后现代史学理论述论

后现代主义的逐渐兴起给现代历史学的合法性所在特别是其所主张的客观性和真实性原则造成了前所未有的冲击,因此引起许多历史学家的不满与反击;但后现代主义对历史学还是有巨大贡献的,使人们更清楚地认识到了历史书写中不很为人所知的面相,挑战史家去重新检查他们自己学科的理论和实践,也极大地加深了人们对历史、对历史研究和历史书写的理解。但也有其自相矛盾之处,而且史家在实践中不可能完全按照后现代主义的宣称来研究历史,现代主义的史学观念依然有其生命力,它与后现代史学理论完全可以互补长短、相得益彰。

中国现代史学学脉的传承——吕思勉与钱穆

吕思勉与钱穆都精于考证,以治通史名家,师生之间在学问上互有影响,亦各有所重。例如,针对顾颉刚"古史层累造成说",吕思勉有"古史逐渐剥落说",钱穆则有"古史层累遗失说",谓古史固然有"层累造成"的一面,同时也有"层累遗失"的一面,层累造成的伪古史固应破坏,而层累遗失的真古史尤应探索。在通史的写法上,吕思勉主张以社会经济的发展为主线,先社会经济制度,次政治制度,最后是学术文化,钱穆则强调以政治制度为"主脑"。

日本现代史学中的马克思主义史学

随着日本资本主义的发展 ,无产阶级队伍的壮大和马克思主义思想的广泛传播 ,资产阶级史学的发展和无产阶级斗争的需要成为了日本马克思主义史学产生的历史背景。从 2 0世纪 2 0年代后半期到 3 0年代后半期 ,马克思主义史学在日本经历了产生、发展和完善以及被日本法西斯政府彻底封杀的三个阶段。日本的马克思主义史学和资产阶级史学派别不仅有本质的区别 ,而且还有许多新的特点。

后现代史学在中国——一种新历史空间的生成

后现代史学是过去三十年来在历史思维领域注入的最具活力、持续时间最长的西方思潮,它在史学认识论和史学方法论等方面所催化的结构性变化,堪称一场未易旗帜的革命。在后现代史学的影响下,历史学的基本观念在变动,中国史学的方向也在转换。作为后现代史学代言人,"新社会史"风头正盛,成为目前最令人注目的史学实践。随着微观史、下层民众的历史、身体史、疾病史、新文化史、新社会史在东方语境的勃兴,后现代史学已经在中国构筑了自己的历史空间。由于后现代史学的引进正值改革开放后过去那种"革命史叙事"和"现代化叙事"模式日益显现其在史学方法论上的穷困和捉襟见肘的时期,因此颇有几分吊诡的是,在西方主要是展现其破坏性的后现代史学,在东方语境下却更多地被赋予了建设性的意义。学术界应该实事求是看待后现代史学对历史学的挑战,后现代史学完全可以也应该和包括现代史学在内的其他各种取向并存而竞争。

后现代史学语境下的考古学

简要叙述了后现代史学的兴起、内涵和意义,探讨了后现代史学对考古学的影响。并指出,作为文本的考古资料具有相当多的主观性,本土化的中国考古学业已存在着后现代史学思想倾向。

中国现代史学的制度建设及其运作

关于20世纪以来我国现代史学的建设历程,以往论者关注的重点,多集中在理论、方法、现念或学术成就的总结方面。从制度层面上说,中国现代史学的制度建设酝酿于清末,几经曲折,至20世纪20年代,在专业设置、人才培养模式、研究机构与学术团体的组织等方面已初步形成了一套比较完整的体制。它的运作,对以后直至当代中国的史学发展产生了深远的影响。这一体制,就其基本框架而言,显然仿自西方近代的学术运行模式,其间虽也有人注意到对某些传统制度的借鉴问题(如清华国学研究院之兼采旧书院制度等),但总的来说,效果不著。另一方面,由于各种条件的限制,其对西方制度的引入实际上又是残缺不全的,最明显的是没有建立起自己较为稳定和独立运作的社会性学术基金资助体系(当时较为规范的这类机构,其资金来源多半与国外有关),以致一定程度上影响了某些学术研究事业的持久正常开展。

后现代史学:匆匆过客还是余音绕梁

后现代史学引起西方学术界的讨论已近半个世纪,虽在中国有所介绍,但未引起人们、特别是专注于具体研究的史学家的关注和讨论,并有转瞬即逝的可能。事实上,后现代史学提出的许多问题与我们目前正在发展的社会史、历史人类学等有直接关系,它的反思意识正是我们的史学界所缺乏的。

傅斯年在中国现代史学上的贡献

傅斯年在中国现代史学上的贡献张书学傅斯年是我国现代学术界一位富有个性的学者。他终生徘徊于政治与学术之间。在政治方面，他积极投身新文化运动，曾为＂五四＂爱国运动的学生领袖；抗日战争期间他奔走呼号，痛斥汉奸，和各种破坏抗战的行为作斗争；带头驱逐孔祥熙、宋...

近20年后现代史学在中国的传播

虽然后现代史学作为"姗姗来迟的不速之客",一开始"在中国历史学家中并没有得到多少惠顾",但随着后现代史学提出的问题越来越难以回避,进入新世纪以后,有关后现代史学的探讨逐渐显现沛然莫之能御之势。专题论文研究、系统的专书研究、大量西方后现代史学著作的迻译是后现代史学输入的三个层面。后现代史学在中国的传播,具有解构和重构两重意义,也意味着"全球化"趋势对中国历史研究影响的加深。"新社会史"的方兴未艾,标志着在世界史学大合唱中,中国史学已经在担任着一个声部的表演。

论科技革命对现代史学思维方式的方法论原则和基本要求的影响

每一时代占主导地位的思维方式，都有着相应的方法论原则和基本要求。现代史学思维方式是辩证整体的思维方式，其基本原则是综合、开放、动态性的，其研究方法要求宏观与微现、定性与定量、精确与模糊、纵向与横向的统一。所有这些原则与方法的产生都与现代科学技术革命的影响密切相关。现代科学技术革命本身及其成果为这些原则和方法的产生奠定了基础，提供了可能。

唯物史观与中国现代史学体系的构建

20世纪中国史学有两变,一是由过去的旧史学变为"新史学"(含史料派史学),一是由"新史学"演进为真正马克思主义"新"史学。而唯物史观的传入则是中国现代史学临门一脚,开创了中国史学研究的新局面,诞生了全新而科学的史学理论、方法和丰硕的史学成果,催生了史观与史料并重的中国现代史学,形成了完整的学科体系。经过李大钊、郭沫若、范文澜、吕振羽、翦伯赞、侯外庐等大批研究者的艰辛开拓,创造出具有自身民族特色的马克思主义史学,也形成了丰富的关于马克思主义史学中国化的思想,奠定了中国现代史学的根基和范式。