少量中心玻璃体切除后再行白内障超声乳化手术治疗伴玻璃体积血白内障患者的效果

目的研究因玻璃体积血而无红光反射的眼睛中,白内障手术前先行少量中心玻璃体切除术的有效性和安全性。方法回顾性分析。2022年1—4月郑州大学第一附属医院东院区眼一科收治的40例(40眼)伴玻璃体积血的白内障患者,眼底红光反射不清,分为A(20眼)和B(20眼)两组,A组患者先接受白内障超声乳化联合人工晶体植入手术,然后在进行全玻璃体切除术。B组患者先接受少量中心玻璃体切除术(0.5~1 mL),然后进行白内障超声乳化联合人工晶体植入手术,最后进行全玻璃体切除术。术后随访时间不少于6个月。所有患者均行23G超声乳化联合玻璃体切除术。观察手术时间(连续环形撕囊总时间、白内障手术总时间)及手术相关并发症的发生率。结果B组的连续环形撕囊总时间和白内障手术总时间均短于A组(P<0.05)。在并发症中,A组的前囊撕裂发生率高于B组(P=0.072);白内障手术期间,B组瞳孔缩小发生率大于A组(P=0.152);两组均未出现后囊膜破裂的情况。A组和B组的术后最佳矫正视力(BCVA)同术前比,均有提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对伴有玻璃体积血的白内障患者行超声乳化白内障手术前先行少量中心玻璃体切除术(0.5~1 mL),有助于获得良好的红光反射,可减少白内障手术时间和白内障手术相关并发症。

25G玻璃体切除联合超声乳化手术中散光人工晶状体的应用

目的观察25G玻璃体切除联合超声乳化手术中植入环曲面人工晶状体(Toric intraocular lens,Toric IOL)的临床效果及稳定性。方法回顾分析武汉市第一医院行白内障超声乳化吸出+ToricIOL植入患者58例(58眼),其中A组20例(20眼)为1期行25G玻璃体切除联合白内障超声乳化吸出+ToricIOL植入患者。B组18例(18眼)为25G玻璃体切除术后,2期行白内障超声乳化吸出+ToricIOL植入患者。C组20例(20眼)为单纯白内障超声乳化吸出+ToricIOL植入患者。术后随访6月。观察三组患者术前及术后视力、残余散光度、术后ToricIOL在眼内的旋转度、偏心量及像差。结果术后6月,三组患者裸眼远视力(uncorrected distance visual acuity,UCVA)、最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)均显著高于术前,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1周、1月、3月及6月,A组散光分别为(0.95±0.34)D、(1.01±0.34)D、(1.23±0.35)D、(1.21±0.32)D,B组散光分别为(0.92±0.31)D、(1.14±0.33)D、(1.21±0.31)D、(1.22±0.33)D,均明显高于C组各时间点[(0.65±0.29)D、(0.73±0.24)D、(0.91±0.34)D、(0.96±0.37)D],差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6月,A组IOL平均旋转(4.85±1.23)°,B组IOL平均旋转(4.78±1.56)°,显著高于C组[(3.80±1.20)°](均P<0.05),A组与B组间比较差异没有统计学意义。A组与B组全眼总像差、全眼总低阶像差(不包括离焦)、全眼总高阶像差差异没有统计学意义,但均高于C组,差异有统计学意义(均P<0.05)。A组、B组、C组平均偏心量分别为(0.284±0.060)mm、(0.278±0.069)mm、(0.265±0.047)mm,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于伴有角膜散光和玻璃体疾病的白内障患者,选择ToricIOL植入,能够实现较好的旋转稳定性,偏心程度小,从而获得更好的视觉质量。1期行玻璃体切除联合白内障手术与2期白内障手术比较,植入ToricIOL的稳定性没有明显差异。

玻璃体切除术治疗玻璃体积血患者临床分析

目的:总结并分析玻璃体积血患者临床资料,探讨玻璃体切除术治疗玻璃体积血患者临床效果。方法:收集收治入院进行手术治疗的278例玻璃体积血患者临床资料,总结患者年龄,性别、病程、病因、手术方式等临床特征、分析患者手术前后脱盲率差异及最佳矫正视力差异,探讨玻璃体切除术治疗玻璃体积血的临床效果。结果:纳入玻璃体积血患者共278例,男女比例为1.11:1,45~59岁人群患病比例最高(46.76%),80岁以上(0.01)和30岁以下(0.02%)人群患病比例最低;病程在2周内患者148例(53.24%),病程在3月内患者241例(86.69%);合并高血压102例(36.69%),合并糖尿病107例(38.49%);糖尿病视网膜病变所致98例(占比35.25%),外伤所致84例(占比30.22%),视网膜静脉阻塞所致36例(占比12.95%);实施玻璃体切除术中,填充硅油189例(67.99%),行黄斑前膜剥除94例(33.81%),行晶体摘除85例(30.58%);玻璃体切除术后视力明显提高(z = −9.73, P < 0.01),单眼盲率由术前88.13%降低为术后的43.53%。结论:玻璃体积血为眼科常见病,多发于中老年人群,玻璃体积血患者合并高血压、糖尿病比例高,主要由糖尿病视网膜病变、外伤及视网膜静脉阻塞等病因所致,玻璃体切除术能清除玻璃体积血,探查或复位视网膜,挽救患者视力,是药物治疗效果不佳的患者的首选手术方法。

康柏西普联合玻璃体切除术治疗增殖期糖尿病性视网膜病变的临床疗效

【目的】探讨康柏西普联合玻璃体切除术(PPV)治疗增殖期糖尿病性视网膜病变(PDR)的临床疗效。【方法】选取2020年8月至2022年10月在本院就诊的46例(50眼)PDR患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组23例(25眼)。对照组患者给予单纯23 G PPV治疗,观察组患者给予康柏西普联合23 G PPV治疗。比较两组患者手术时间及术中和术后情况。【结果】观察组手术时间显著短于对照组(t=2.47,P<0.05);观察组术后最佳矫正视力(BCVA)度数高于对照组(P<0.05);因医源性视网膜裂孔、视网膜脱落实行的硅油填充率低于对照组(P<0.05)。【结论】康柏西普联合23 G PPV治疗PDR患者,可有效缩短手术时间,改善患者术后视力,降低并发症发生率。

真实世界中不同中医证型增殖型糖尿病视网膜病变患者行抗血管内皮生长因子联合玻璃体切除术治疗的疗效分析

【目的】对比真实世界中不同中医证型增殖型糖尿病视网膜病变(PDR)患者行抗血管内皮生长因子(VEGF)联合玻璃体切除术(PPV)治疗的临床疗效。【方法】采用前瞻性真实世界研究方法,纳入2019年3月至2019年12月在广州中医药大学第一附属医院眼科行抗VEGF联合PPV治疗的PDR患者36例(42只眼),根据中医辨证分型,分为气阴两虚兼络脉瘀阻证15例(18只眼)、肝肾亏虚兼目络失养证14例(17只眼)、阴阳两虚兼血瘀痰凝证7例(7只眼)。患者先行抗VEGF治疗,5~7 d后行PPV治疗,在抗VEGF治疗和PPV术中抽取房水。比较不同中医证型PDR患者的疗效,术前和术后3个月患眼的最佳矫正视力(BCVA),抗VEGF治疗前后的房水细胞因子水平,术后3个月黄斑中心凹视网膜厚度(CRT)、中心凹无血管灌注区(FAZ)面积和黄斑中心、内环、外环、完整血流密度以及术后并发症情况。【结果】(1)不同中医证型PDR患者的疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。其中,以气阴两虚兼络脉瘀阻证的疗效最优,其次为肝肾亏虚兼目络失养证,再次为阴阳两虚兼血瘀痰凝证,其总有效率分别为88.89%(16/18)、52.94%(9/17)、42.86%(3/7)。(2)术后3个月,气阴两虚兼络脉瘀阻证患者的最小分辨角的对数视力(LogMAR)BCVA明显优于阴阳两虚兼血瘀痰凝证,差异有统计学意义(P<0.05);3种中医证型患者抗VEGF治疗后的房水VEGF-A水平均明显低于治疗前,气阴两虚兼络脉瘀阻证患者抗VEGF治疗后的房水胎盘生长因子(PLGF)、血管生成素样蛋白4(ANGPTL4)水平明显高于治疗前,肝肾亏虚兼目络失养证患者抗VEGF治疗后的房水白细胞介素8(IL-8)水平明显高于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);在黄斑外环、完整血流密度方面,气阴两虚兼络脉瘀阻证、肝肾亏虚兼目络失养证明显大于阴阳两虚兼血瘀痰凝证,差异均有统计学意义(P<0.05);而在CRT、FAZ面积和黄斑中心、内环血流密度方面,3种中医证型间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(3)术后并发症方面,阴阳两虚兼血瘀痰凝证的发生比例较高,但差异无统计学意义(P>0.05)。【结论】真实世界中不同中医证型PDR患者行抗VEGF联合PPV治疗以气阴两虚兼络脉瘀阻证疗效最好,其次为肝肾亏虚兼目络失养证,再次为阴阳两虚兼血瘀痰凝证;不同中医证型PDR患者抗VEGF治疗后房水细胞因子的变化不完全相同;术后3个月时气阴两虚兼络脉瘀阻证和肝肾亏虚兼目络失养证患者黄斑外环、完整血流密度较大,治疗的预后可能会更好。

大量出血型息肉状脉络膜血管病变行重水辅助下玻璃体切除联合巩膜外引流术的疗效

目的:探讨息肉状脉络膜血管病变(PCV)引起黄斑下大量出血行重水辅助下玻璃体切除联合巩膜外引流术的临床疗效。方法:回顾性分析2017年1月至2022年1月在浙江省人民医院行玻璃体切除术的出血型PCV患者56例(56眼)。根据是否联合重水辅助下的巩膜外引流手术,将其分为单纯玻切组(28眼)与联合治疗组(28眼)。观察两组治疗前后的最佳矫正视力、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、息肉样血管病灶消退情况,同时记录治疗期间两组并发症情况。结果:联合治疗组在治疗后第1个月、第3个月、第6个月和第12个月时的视力较基线均有所提高(均P<0.05);而单纯玻切组在第1个月和第3个月的视力较基线下降(P<0.05),直至6个月和12个月才显著上升(P<0.05);联合治疗组在治疗后第1个月、第3个月、第6个月和第12个月时的视力均优于单纯玻切组(均P<0.05)。联合治疗组和单纯玻切组在治疗后第1个月、3个月、6个月和12个月的CMT较基线均显著下降(均P<0.05);在治疗后第1个月、第3个月、第6个月和第12个月,联合治疗组的CMT均低于单纯玻切组(均为P<0.05)。治疗后6个月时,联合治疗组4例患者息肉样血管病灶基本消退,单纯玻切组1例息肉样血管病灶基本消退,两组间比较差异无统计学意义(P=0.349)。治疗后第12个月时,联合治疗组8例患者息肉样血管病灶完全消退,单纯玻切组4例息肉样血管病灶消退,两组间比较差异无统计学意义(P=0.193)。治疗期间联合治疗组未出现明显并发症;单纯玻切组有10例出现并发症,治疗后得以控制。结论:重水辅助下玻璃体切除联合巩膜外引流手术相对单纯玻璃体切除术能更有效地改善患者视力,更显著地降低出血型PCV患者的CMT,出血引流更为彻底,术后黄斑下积血更少,术后并发症更少。

玻璃体切除术前玻璃体内注射抗血管内皮生长因子药物治疗增生型糖尿病视网膜病变的效果

目的评估玻璃体切除术(PPV)术前玻璃体内注射不同类型抗血管内皮生长因子(VEGF)药物治疗增生型糖尿病视网膜病变(PDR)的临床效果。方法前瞻随机对照研究。纳入天津医科大学总医院2019年7月至2022年12月的PDR 90例(90只眼)。将患者通过随机数字表法分为3个组:雷珠单抗组(30例,30只眼)、康柏西普组(30例,30只眼)以及阿柏西普组(30例,30只眼)。每组患者均初始接受玻璃体内注射相应药物的治疗,3~4 d后进行PPV手术。比较3组在术前及术后6个月的最佳矫正视力(BCVA,logMAR)、黄斑中心区厚度(CMT)及黄斑囊样水肿(CME)的发生率。结果最终,雷珠单抗组中29例(96.7%),康柏西普组中30例(100.0%),阿柏西普组中27例(90.0%)完成随访。雷珠单抗组、康柏西普组及阿柏西普组3组患者在注药及PPV术后6个月的BCVA分别为1.83±0.69、0.78±0.52,1.86±0.78、0.70±0.71,2.03±0.63、0.76±0.60,均较术前明显提高,差异有统计学意义(t=6.46、6.01、7.62,均P<0.001),且3组间BCVA差异无统计学意义(F=0.76、0.24,P=0.470、0.787)。注药前及PPV术后6个月,3组患者的CMT分别为(306.32±124.04)、(300.86±118.98),(304.86±76.35)、(271.20±102.03),(371.67±129.54)、(308.63±103.03)μm,与术前相比差异无统计学意义(t=0.17、1.43、1.98,P=0.867、0.158、0.053);组间比较差异均无统计学意义(F=3.34、1.26,P=0.040、0.288)。雷珠单抗组术后6个月CME发生率(17.2%,5/29)与注药前(34.5%,10/29)比较差异均无统计学意义(χ^(2)=2.25,P=0.115),康柏西普组术后6个月CME发生率(10.0%,3/30)与注药前(36.7%,11/30)比较差异有统计学意义(χ^(2)=5.96,P=0.015),阿柏西普组术后6个月CME发生率(14.8%,4/27)与注药前(40.7%,11/27)比较差异有统计学意义(χ^(2)=4.52,P=0.033);注药前与PPV术后6个月3组间CME比率比较差异均无统计学意义(χ^(2)=0.24、0.67,P=0.887、0.739)。结论PPV术前应用雷珠单抗、康柏西普和阿柏西普玻璃体内注射治疗PDR均安全有效,而康柏西普及阿柏西普降低术后CME发生率更为有效。

微创玻璃体切除术后干眼发生的相关因素及治疗进展

玻璃体切除术的问世解决了眼科界难以攻克且难治性眼底病的治疗,微创玻璃体切除术(MIV)是治疗眼底疾病的主要手术方式。临床中,患者在接受微创玻璃体切除术后出现干眼症状,包括流泪、异物感和视觉障碍等。我们推测微创玻璃体切除术可能会损伤结膜及角膜上皮以及相关感觉神经,以及破坏泪膜而引起局部炎症反应,从而影响眼表微环境,诱发或加重干眼症状。目前,对于微创玻璃体切除术后眼表变化的相关研究较少。本文旨在分析微创玻璃体切除术术前、术中、术后不同因素对于眼表微环境的影响,并针对不同情况提供可采取的防治措施,以便于指导临床做好术前准备,选择合适的手术方式以及减少术后罹患干眼风险。

玻璃体切除联合巩膜扣带术治疗开放性眼外伤效果的因素研究

目的分析玻璃体切除联合巩膜扣带术治疗开放性眼外伤效果的影响因素。方法选取连云港市第一人民医院眼科2020年1月至2023年7月收治的167例开放性眼外伤患者进行前瞻性研究。其中,男129例,女38例,年龄25~59(42.04±8.10)岁。所有患者均行玻璃体切除联合巩膜扣带术治疗,根据治疗效果将其分为治疗有效组和治疗无效组。统计学方法采用χ^(2)检验、t检验,采用多因素logistic回归分析玻璃体切除联合巩膜扣带术治疗开放性眼外伤效果的影响因素。结果167例开放性眼外伤患者中106例治疗有效[63.47%(106/167)],纳入治疗有效组,61例治疗无效[36.53%(61/167)],纳入治疗无效组。治疗无效组术前最佳矫正视力(BCVA)<0.1、损伤区域Ⅲ区、损伤类型眼内异物、合并眼内炎占比均高于治疗有效组[68.85%(42/61)比49.06%(52/106)、26.23%(16/61)比12.26%(13/106)、52.46%(32/61)比33.02%(35/106)、54.10%(33/61)比33.96%(36/106)],手术时机7~14 d占比低于治疗有效组[77.05%(47/61)比91.51%(97/106)],伤口长度长于治疗有效组[(4.21±0.42)mm比(3.96±0.36)mm],差异均有统计学意义(χ^(2)=6.17、6.92、7.02、6.48、6.83,t=4.06;均P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,术前BCVA<0.1[比值比(OR)=2.174,95%置信区间(CI)1.012~4.672]、伤口长度(OR=5.224,95%CI 1.936~14.100)、损伤区域Ⅲ区(OR=4.064,95%CI 1.517~10.884)、损伤类型眼内异物(OR=3.236,95%CI 1.425~7.350)、合并眼内炎(OR=2.879,95%CI 1.346~6.161)均是玻璃体切除联合巩膜扣带术治疗开放性眼外伤效果的危险因素,手术时机7~14 d(OR=0.225,95%CI0.064~0.788)是其保护因素(均P<0.05)。结论术前BCVA、伤口长度、损伤区域、损伤类型、合并眼内炎、手术时机均是玻璃体切除联合巩膜扣带术治疗开放性眼外伤效果的影响因素。

25G玻璃体切除术治疗增生性糖尿病视网膜病变对患者视力及眼压水平 炎症反应指标的影响

目的探讨25G玻璃体切除术治疗增生性糖尿病视网膜病变(PDR)对患者视力及眼压水平、炎症反应指标的影响。方法选取2020年6月至2023年5月本院收治的PDR患者82例为研究对象,将82例PDR患者按照随机数字表法分为2组。对照组(41例)给予23G玻璃体切除术治疗,观察组(41例)实施25G玻璃体切除术治疗。对比分析2组患者的视力、眼压水平、炎症反应、并发症。结果观察组的眼压水平(13.1±2.6)mmHg、并发症5%均低于对照组的(15.2±3.7)mmHg、27%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组炎症反应总发生率为10%(4/41),与对照组15%(6/41)相当,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的低视力患者生活质量调查量表(CLVQOL)中的远视力、移动和光感(79.9±4.6)分、日常生活能力(83.2±5.8)分、阅读和精细动作能力(82.1±5.5)分、调节能力(84.1±5.0)分均高于对照组的(70.5±2.4)分、(72.9±3.7)分、(69.8±3.5)分、(73.6±4.0)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在PDR患者中应用25G玻璃体切除术效果显著,能够有效改善患者的眼压水平以及视力,提高其生活质量,且不增加炎症反应,并发症少,安全性高。

玻璃体切除术在增殖期糖尿病视网膜病变中的应用进展

增殖期糖尿病视网膜病变(PDR)是糖尿病引起的一种复杂且危险的眼部并发症,常导致严重的视力受损。对于PDR患者,玻璃体切除术(PPV)是首选治疗方法,通过消除眼内新生血管(NV),纠正玻璃体积血(VH)和防止视网膜脱离(RD),从而维护患者的视觉功能和生活质量。近年来,随着微创玻璃体切割手术(MIVS)、广角观察系统(WAVS)、数字辅助可视化系统(DAS)、视网膜光凝术及抗血管内皮生长因子(VEGF)治疗等技术的不断发展和应用,PPV不仅明显改善PDR患者的视力,同时还能实现长期的解剖稳定性。因此,PPV成为糖尿病患者确切有效治疗的重要技术之一。本综述将对PDR中PPV的应用进行全面概述。

静脉辅助镇静镇痛麻醉联合球后麻醉在玻璃体切除手术的有效性和安全性观察

目的观察单纯球后麻醉与静脉辅助镇静镇痛麻醉联合球后麻醉在玻璃体切除手术中的有效性和安全性。方法前瞻性病例对照研究。在本院进行研究的对象为200名患者,手术治疗时间为2022年2月至2023年6月的玻璃体切除手术。通过随机分组的方式,将200名患者分为对照组和联合组。对照组接受单纯球后麻醉,而联合组则接受静脉辅助镇静镇痛麻醉联合球后麻醉。记录对照组和联合组的实验对象在不同时刻的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO_(2))以及镇静评分:入室后静卧10 min为T0、球后麻醉注射操作时为T_(1)、手术进行30 min为T_(2)、结束手术操作时为T_(3)。在T_(1)时点,我们记录了疼痛的发生率,并记录了两组患者在手术过程中出现的不良反应情况。此外,我们还记录了术前30 min和手术结束时的状态焦虑问卷评分(SAI),以及主刀医生和患者的满意度评分。结果在T_(1)、T_(2)和T_(3)时点,联合组的MAP和HR评分均明显低于对照组,同时镇静评分(Ramsay评分)明显高于对照组(均P<0.05)。在各个时点,联合组与对照组的SpO_(2)相比没有统计学意义上的差异。在T_(1)时点,联合组患者的疼痛发生率比对照组下降了39%;手术过程中,对照组和联合组均未出现恶心、呕吐、抑制呼吸等情况;术前30 min时,对照组和联合组的SAI评分差异无统计学意义(P=0.095),但联合组手术后的SAI评分明显低于对照组(P<0.001);手术医生和患者对联合组的满意度评分均高于对照组(P<0.001)。结论在进行玻璃体切除手术时,结合使用静脉辅助镇静镇痛麻醉和球后麻醉,可以更好地保持患者的血流动力学平稳,增加患者的满意度和舒适度,提高手术的安全性。

前段玻璃体切除术联合人工晶体悬吊治疗晶状体脱位对眼压及角膜内皮的影响

目的探讨前段玻璃体切除术联合人工晶体悬吊治疗晶状体脱位对眼压及角膜内皮的影响。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月漯河市第三人民医院(漯河市妇幼保健院)诊治的晶体脱位92例患者,行前段玻璃体切除术联合人工晶体悬吊治疗,对比观察手术前后最佳矫正视力、眼压、眼角膜内皮计数以及术后并发症。结果术后92例患者眼压较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05);术后92例患者角膜内皮计数较术前无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05);术后92例患者视力均有不同程度提高,其中矫正视力≥0.3者有67例,与术前相比,差异有统计学意义(P<0.05);术后92例患者出现葡萄膜炎反应8眼,早期角膜轻度水肿6眼,玻璃体积血1眼,高眼压1眼,给予相应保守处理后均恢复正常。结论前段玻璃体切除术联合人工晶体悬吊治疗能够有效控制晶状体脱位患者的眼压,对角膜内皮造成的损伤较小,为人工晶状体悬吊创造有利条件,从而有效改善患者的视力,能够加快患者的恢复,虽术后会出现较少的并发症,但经过相应的保守处理均恢复正常,不影响研究结果。

特殊时段循环体位干预结合共情式心理护理对眼外伤玻璃体切除术后患者应对方式及睡眠质量的影响

目的 探讨特殊时段循环体位干预结合共情式心理护理对眼外伤玻璃体切除术后患者应对方式及睡眠质量的影响。方法 选取2019年12月至2021年12月收治的200例眼外伤玻璃体切除术后患者,随机将其分为对照组和观察组,各100例。对照组予以常规护理干预,观察组予以特殊时段循环体位干预结合共情式心理护理。比较两组的干预效果。结果 干预后,观察组的面对评分高于对照组,回避、屈服评分低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)各维度评分低于对照组(P<0.05)。观察组的术后不适症状发生率低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的最佳矫正视力优于对照组(P<0.05)。结论 特殊时段循环体位干预结合共情式心理护理可改善眼外伤玻璃体切除术后患者的应对方式及睡眠质量,也能减少术后不适症状,提高视力恢复效果,值得推广。

玻璃体切除联合内界膜剥除术治疗糖尿病性黄斑水肿临床疗效的Meta分析

目的:运用Meta方法评价玻璃体切除(PPV)联合内界膜剥除术(ILMP)治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)临床疗效。方法:检索自从建库以来至2022年12月的维普中文期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库(Wanfang Data)、中国知网(CNKI)、PubMed、Embase、Cochrane、等相关文献,搜集PPV联合ILMP治疗DME的临床随机对照试验(RCT)的相关文献研究,使用RevMan5.4、Stata17.0等软件对纳入文献的相关数据进行统计学分析。结果:本研究纳入7项文献,合计431只眼。Meta分析结果表明,1) 最佳矫正视力(BCVA):术后1个月(MD = −0.26, 95%CI [−0.37, −0.14], z = 4.30, P MD = −0.13, 95%CI [−0.21, −0.04], z = 2.94, P = 0.003 MD = −0.11, 95%CI [−0.16, −0.06], z = 4.22, P MD = −0.08, 95%CI [−0.13, −0.03], z = 3.36, P = 0.0008 MD = −47.11, 95%CI [−50.69, −43.53], z = 25.77, P MD = −53.62, 95%CI [−100.78, −6.45], z = 2.23, P = 0.03 Objective: To evaluate the clinical efficacy of vitrectomy combined with inner limiting membrane peeling (ILMP) in the treatment of diabetic macular edema (DME). Methods: Relevant articles were searched from VIP, CBM, Wanfang Data, CNKI, PubMed, Embase, Cochrane Library and other databases from the establishment of the database to December 2022. The relevant literatures of randomized controlled trials (RCTS) of PPV combined with ILMP in the treatment of DME were collected. Stata17.0 and RevMan5.4 software were used for Meta-analysis of the inclusion study. Results: A total of 7 RCTS were included in the experiment with a total of 431 eyes. The results of Meta-analysis showed that 1) Best corrected visual acuity (BCVA): The mean changes in BCVA at 1 month (MD = −0.26, 95%CI [−0.37, −0.14], z = 4.30, P MD = −0.13, 95%CI [−0.21, −0.04], z = 2.94, P = 0.003 MD = −0.11, 95%CI [−0.16, −0.06], z = 4.22, P MD = −0.08, 95%CI [−0.13, −0.03], z = 3.36, P = 0.0008 MD = −53.62, 95%CI [−100.78, −6.45], z = 2.23, P = 0.03 MD = −47.11, 95%CI [−50.69, −43.53], z = 25.77, P < 0.00001) after surgery can prove that compared with vitrectomy alone, vitrectomy combined with internal limiting membrane peeling could significantly lower central retinal thickness. Conclusions: PPV combined with ILMP in the treatment of DME is better than PPV alone.

玻璃体切除联合黄斑前膜剥除术及内界膜剥除术在特发性黄斑前膜患者中的治疗效果分析

目的 探究玻璃体切除联合黄斑前膜剥除术及内界膜剥除在特发性黄斑视网膜前膜(简称“特发性黄斑前膜”)患者中的治疗效果。方法 选取2019年5月—2023年5月常熟市第一人民医院眼科收治的60例特发性黄斑前膜患者作为研究对象,按照随机数表法分为两组。对照组(n=30)实施玻璃体切除联合黄斑前膜剥除术,研究组(n=30)在对照组基础上联合内界膜剥除治疗,对比两组视力(Best-corrected Visual Acuity,BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(Central Macular Thickness,CMT)、平均视物变形评分、并发症发生率。结果术后1个月,研究组的BCVA优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后3个月CMT低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1个月、3个月平均视物变形评分均低于术前,差异有统计学意义(P均<0.05),组间比较,差异无统计学意义(P均>0.05);研究组并发症总发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 玻璃体切除联合黄斑前膜剥除术和内界膜剥除术两种手术方式对特发性黄斑前膜患者治疗均具备良好的治疗效果,安全性较好,但在改善视网膜厚度方面,玻璃体切除联合黄斑前膜剥除及内界膜剥除术后更低,体现出一定优势,但临床还需更大样本量进一步研究,根据患者实际给予合理手术方式的选择。

玻璃体切除术中联合改良眼内电凝止血治疗增生型糖尿病视网膜病变的短期效果观察

目的观察玻璃体切除术中联合改良眼内电凝止血治疗增生型糖尿病视网膜病变(PDR)的短期效果。方法回顾性病例系列研究。收集郑州大学第一附属医院2021年4月至2023年4月就诊的PDR伴玻璃体积血患者34例(34眼)的临床资料。患眼均行白内障超声乳化和人工晶状体植入联合玻璃体切除术。玻璃体切除术中关闭灌注3~5 s,形成一过性低眼压,定位出血点后恢复灌注,给予眼内电凝止血。随后进行广泛视网膜光凝。术后随访1个月。观察术后玻璃体积血发生率、术后最佳矫正视力(logMAR)和术后并发症情况。结果术后1 d出现玻璃体积血者1眼(2.94%,1/34),保守治疗7 d后积血吸收,随访未见其他并发症。术后3 d,5眼(14.70%,5/34)出现眼压升高(25~30 mmHg)(1 mmHg=0.133 kPa),经局部降眼压药物治疗后眼压恢复正常。术后1个月最佳矫正视力1.08±0.46优于术前1.43±0.56,差异有统计学意义(t=4.07,P<0.001)。结论玻璃体切除术中联合改良眼内电凝止血法治疗PDR伴玻璃体积血患者可有效提高视力并且术后再次玻璃体积血发生率降低。

玻璃体切除术联合术前眼内注射康柏西普在治疗增殖性糖尿病视网膜病变中的临床疗效

目的探讨分析玻璃体切除术联合术前眼内注射康柏西普对增殖性糖尿病视网膜病变(DR)的临床疗效。方法选取常州市第一人民医院眼科2022年1月至2023年12月收治的80例增殖期DR患者(91眼)。按照随机数字表法分为2组,每组40例。对照组(46眼)仅单纯行玻璃体切除术,观察组(45眼)行玻璃体切除术联合康柏西普治疗。术前及术后1个月,比较两组眼部指标、术中及术后并发症发生情况。结果术后1个月,两组cRMT均低于术前,BCVA均高于术前,且观察组cRMT低于对照组,BCVA高于对照组,P<0.05。两组并发症发生率比较,P>0.05。结论玻璃体切除术联合术前眼内注射康柏西普治疗增殖性DR可明显改善患者视力,减轻黄斑水肿,安全有效。

玻璃体切除术相关视神经病变

玻璃体切除术发明至今已经有50余年的历史,目前在眼科的应用指征涵盖了大部分玻璃体视网膜疾病。尽管随着设备的革新和技术的进步,玻璃体切除术的手术风险已经降至很低,但仍有一些并发症难以避免,意外或原因不明的视功能下降时有发生。玻璃体切除术后视神经病变的发生率较高,可发生于术后即刻或数周至数月,会引起不可逆的视觉损伤。致病原因大致可分为术中视神经损伤和术后继发损伤。术中视神经损伤包括机械性损伤、染料毒性及眼内压影响,术后继发损伤包括眼内压升高、硅油毒性及氧化应激等微环境改变对视神经的损伤。文章将对玻璃体切除术相关视神经病变的临床表现、常见原因及相关管理做一综述,以期引起眼科医生们对于此类疾病的关注。

开放性眼外伤患者行Ⅱ期玻璃体切除手术的时机选择

目的:观察开放性眼外伤不同时间点行玻璃体切除手术的临床疗效,以探讨Ⅱ期玻璃体手术的时机选择。方法:回顾性系列病例研究。纳入2022-06/2023-02就诊于我院眼科的开放性眼外伤患者60例60眼,按Ⅰ期规范化急诊救治手术时间与Ⅱ期玻璃体视网膜手术的不同间隔时间分为治疗组A(间隔时间≤14 d, 32例32眼)和治疗组B(间隔时间>14 d, 28例28眼)。治疗组A中眼球破裂伤16眼(50%),穿通伤13眼(41%),贯通伤3眼(9%);治疗组B中眼球破裂伤15眼(54%),穿通伤12眼(43%),贯通伤1眼(4%)。术后随访6 mo,对比观察两组患者的治疗效果。结果:玻璃体切除手术前两组患者间视力无差异(P>0.05)。术后6 mo,治疗组A中10眼(31%)视力显著提高,21眼(66%)视力有效提高,1眼(3%)视力无改善;治疗组B中,5眼(18%)视力显著提高,16眼(57%)视力有效提高,7眼(25%)视力无变化,两组比较有差异(U=322.5,P=0.032)。治疗组A中继发性青光眼、硅油依赖、玻璃体再积血、眼球萎缩与治疗组B比较无显著差异(均P>0.05);治疗组A术后随访未见外伤性增生性玻璃体视网膜病变(TPVR),显著低于治疗组B(P<0.05)。结论:开放性眼外伤Ⅱ期玻璃体视网膜手术在Ⅰ期救治手术后2 wk内完成预后相对较好。