文明对话时代的理一分殊——刘述先跨文化传播思想探赜

以刘述先为代表的第三代新儒家面临“文明对话”和世界性跨文化传播新局面,其理一分殊的跨文化传播思想表现出“天下转向”与“本体论转向”的趋势。“理一分殊”是被赋予了现代性内涵的中国式、儒家式话语,是跨文化传播的“规约原则”而非“构成原则”,它有力地消解了当今文化全球化与在地化的矛盾、一元主义与多元主义的冲突、传统与现代的紧张以及中西方文化之间的隔膜,但仍存在“理论上不足”与“实际上无用”的缺陷。

“理一分殊”释义

"理一分殊"是宋明理学最为重要的核心观念之一。在思考世界的部分与整体之关系,以及事物的多样性和统一性诸问题时,其论旨与《易·睽卦》昭示的"同异"辩证性以及《论语》所谓的"一贯"之道,均有某种延续性或者重叠感。更重要的是,宋儒通过重新思考人伦道德和宇宙自然之间的关系,以解释社会秩序与道德理想的形而上根据问题,开启了一种天道性命之学的新境界。特别是程颐藉着对《西铭》的诠解,讲出了儒家道德宇宙本体论和人生价值根源论的关键所在,用"理一分殊"的道理较好地发挥了天人合一的思想,为理学的人生观和价值观找到了较有说服力的宇宙论依据和本体论证明。后续的理学家们,继续阐证和发挥"理一分殊"的义旨,扩大了此一问题的论域,也深化了其理论的内涵,其中尤以罗钦顺、陆世仪二人为著。

理一分殊:中国文化本体论与方法论的体用模式——中国传统文化思想的普世价值问题

"理一分殊"迄今仍是一个中国传统文化思想中的文化之谜。本文从中国传统文化的"体用"思想上破解了这一文化之谜,认为程朱派是从"体用"思想上提出了"理一分殊",以"理一"为体,以"分殊"为用,"理一分殊"即"体一用殊"。正是这种体用统一的"理一分殊"的本体论,决定了理学"分殊体认"的方法论与"格物穷理"的认识论。同西方唯心论的形而上学不同,"理一分殊"提出了"己所不欲,勿施于人"的人本论与即用求体、即物穷理的自然观;以道在自然,理在分殊,不是人为自然立法,而是自然为人立法(道),人只有通过分殊体认,格物穷理识道,才能顺道而行,达到人道合一,这就是东方"理一分殊"思想的普世价值之所在。

王船山对儒家政治哲学的反思与重建——以“理一分殊”重释《大学》“明德与新民”关系

儒家政治哲学在明末清初经历了显著的反思与重建过程。王船山以“理一分殊”来重释《大学》“明德与新民”之关系,正是这一历程的典型体现。一方面,船山持守“明德为本”的传统解释,并指出“明德”之所以“为本”就在于“明德与新民”为“理一”关系;另一方面,通过对“慎乎德”的论述揭示“新民”活动有其相对独立的原则与规范,并通过对“教化之权下移”的论述,特别是对“德化天下”的批评,体现了他对儒家政治哲学的某些反思与批判。可以说,船山通过“理一分殊”诠释《大学》“明新”关系,展现了他对儒家政治哲学的反思和重建,表明儒家政治哲学自身具有的思想活力,借此也有助于思考今天儒家政治哲学的现代转化问题。

中国传统园林“理一分殊”的生态智慧探讨

中国古代生态智慧有其独特的话语体系,探索中国传统园林生态智慧的目的在于对中国园林有多角度的认识,并在共同面对生态危机的形势下,与西方的先进方法技术多融并济。基于有机自然观的共同背景,中国传统园林具有"理一分殊"的生态智慧,"理一分殊"哲理的传统智慧具备历久弥新的价值,为中国风景园林的发展提供了价值观、哲理基础和方法论指导。从设计哲理与思维方法的智慧、与自然分形同构的智慧、空间布局、审美、适宜性的生态智慧等方面,结合中国传统园林设计理法和实践,并以西方分形理论的技术方法印证部分相关性,初步探索中国传统园林中需要关注和传承发展的生态智慧。

杨时的“理一分殊”学说发微

杨时是两宋之际理学的重要传人。“理一分殊”是杨时学术思想中的重要范畴,相对于张载、程颢、程颐对“理一分殊”侧重于文化和道德修养层次的理解,“理一分殊”在杨时的学术体系中已被落实到具体的人伦规范。杨时的“理一分殊”所体现的是儒学的仁道精神及现实社会人伦规范的完美统一。

程朱“理一分殊”思想的方法论视角

“理一分殊”这一命题具有丰厚的思想渊源,具体提出是程颐回答他的学生杨时关于张载《西铭》的疑问时说出的,朱熹则做了进一步丰富和发展。“理一分殊”不但是程朱理学思想的重要组成部分,而且在理学中扮演着方法论的角色。程朱利用“理一分殊”解决了世界万物如何产生以及世界万物统一于什么的问题,这两个问题决定了程朱理学的哲学性质和发展方向。正是由于“理一分殊”这一方法的运用,使得程朱理学大大超越了先秦儒学、道家哲学和佛学关于宇宙生成和万物统一性的论述,使理学成为更缜密、完善、思辨性更强的哲学思想体系。

现代性批判与当代伦理重建——从“理一分殊”看儒学的创造性转化

借助宋儒"理一分殊"的观念,我们可以从理论与实践层面推进传统儒学的创造性转化。其一,在"理一"层面,传统儒学内涵丰富的价值理念,这些价值理念超越时空表现为一种常道、一种共识价值,可以有效地批判当今肤浅的现代意识,寻求伦理共识,重树人的德性与尊严;其二,在"分殊"层面,传统儒学可以化约为心性儒学与政治儒学,为当下社会的伦理重建奠定理论与实践基础。

朱熹“理一分殊”与现代科学的综合化

朱熹反对直接去认识“理一”，强调只有通过认识“万殊”的具体事物，才能认识“理一”之本体。朱熹所主张的从“万殊”到“理一”的认知程序，与自然科学的发展始于分门别类的研究并进而发展到整体综合研究的过程有相似之处。李约瑟称朱熹是“中国历史上最高的综合思想家”。朱熹“理一分殊”的思想对综合时期的现代科学的发展有一定的参照价值。

“理一分殊”思想及其诗学价值

"理一分殊"是宋明理学中的一个非常重要的命题,由周敦颐、张载等开其端,由"二程"明确提出,由朱熹集其大成。"理一"是指天地万物的根本之理,也是理学家所主张的宇宙与人文的终极之理;"分殊"则是这个根本之理在具体事物中的多样性表现。既重视"理一",又重视"分殊",这是理学家们在伦理学、方法论和认识论等领域都依循的思想方法。对于诗学而言,"理一分殊"具有普遍性的意义。诗人在鸢飞鱼跃的万物生机中体认"天理",在审美感兴中感悟宇宙人生之理,使诗歌作品在生机勃勃的物象中呈现理思,这成为近古时期诗学发展的一个重要脉络。

“糟粕”概念在张载哲学中的重要意义——兼论张载的“理一分殊”是负的“理一分殊”

张载的“道”指的是气化,这与二程的理相差很大,是一种非常独特的观点。也正是在这一独特思想的基础上,张载提出了其负的理一分殊的体用论。张载认为,天地法象,皆神化之糟粕(负的理一分殊);在张载看来,一旦走出“形不形”之关节点,所形成的“天地法象”“万物形色”,都只不过是神之糟粕而已。张载进一步认为,虽然万物形色为糟粕,但它实是太虚本体的藏身之地;只要在糟粕上点睛以太虚本体,则糟粕即转化为精华。

理一分殊:刘述先开放学统观析论

刘述先汲取了凯萨林的意义哲学、卡西勒的符号形式哲学和田立克的宗教神学,创造性地诠释了宋代理学的"理一分殊"概念,建构了以"理一分殊"、"两行之理"为儒学精髓的中道观。以此为基础,刘述先创立了其以儒学宗教性为基本特征的思想体系,并由此跻身于现代新儒家代表人物之列。追溯刘述先的致思轨迹,其思想源流表现出一种中西兼容、儒学为主、西学为辅的开放学统观。

朱熹“理一分殊”问题中的二重性思辨——从《朱子哲学研究》相关探讨的不足与限度谈起

学界以陈来《朱子哲学研究》为典范代表的对朱熹理一分殊思想的探讨大都遗漏掉了"理气问题为何决定着理一分殊问题"这一关键发问,因此导致了诸多耽搁。《朱子哲学研究》的理一分殊专题研究存在两类问题:其一,该研究始终只是在试图解析理一分殊问题的"复杂性"(含义),而没有真正思考该问题的"重要性"(意义);其二,该研究对理一分殊问题的义理分析未能真正阐明理一分殊问题与理气问题的内在关联。实质上,朱熹的理气问题乃是理之二重性问题,是终极视野中的"同一与差异"问题,故其必然决定了理一分殊问题在不同向度上的含义与意义。理一分殊问题的真正意义在于,它暗示出,理气问题如同通过其二重性思辨而构筑了一条关键道路,"理气先后"、"理气动静"、"理气同异"等问题乃是这同一道路的不同展示方式。所以,使得朱子成为古典中国最具严格哲思品性的独一无二之思想家的关键,就在于其对"理之二重性"的精思细证与丰富阐释。只有在同一与差异的问题视野中对这种二重性展开思辨,该问题的复杂性和重要性才能得到真正透视,进而将引领我们重新领悟在本己哲思道路上的处境与未来。

浅谈朱熹的“理一分殊”

理一分珠是对一般与特殊的关系这一人类思维中的基本问题的一种理解方式。从三个方面揭示了这种理解方式的特点:其一,从形式关系上把握一般与特殊;其二,从内容关系上把握一般与特殊;其三,从价值论上把握一般与特殊。文章特别指出,在价值论上,佛道联结一般与特殊的方式是“否定的统一”,而儒家联结二者的方式则是“肯定的统一”,承认“肯定的统一”是儒家对一般与特殊关系的理解方式的根本特点。

试论程朱的“理一分殊”思想

“理一分殊”不但是程朱理学的重要组成部分,而且在理学中扮演着方法论的角色。程朱利用“理一分殊”解决了宇宙的生成论问题和本体论问题,使理学成为一种更为缜密、完善、思辨性更强的哲学思想体系。

中国古代法象思维研究——兼论法象思维、体用论与理一分殊的相互关系

追寻真理的思维方式是逻辑学诸原则,而明悟道的思维方式则是法象思维。法象思维中的"法"与"象"最主要的含义是"效法",这个"效法"既可以是形象的效法,也可以是概念的抽象系统之间的效法。法象思维强调的是关系,而非实体。法象思维、体用论和理一分殊虽然有着历史的进化过程,但是我们并不能认为后者可以完全取代前者,我们会发现,这三种一脉相承的思维方式是支撑起整个中国古代思想的一个意义系列。

论“理一分殊”的生态伦理意义

在生态伦理层面,"理一分殊"辩证地解答了如何解决仁爱万物与利用万物,利用万物与繁荣万物的内在紧张与矛盾问题。反映出儒家"持两用中"的思维方式与处事特点。儒学把对人的道德关怀扩展到整个宇宙,主张以仁爱之心对待有生命的自然万物,提倡维持人与自然的和谐统一。儒家认为人能参天地、赞化育,使万物各得其所,各尽其性。生态文明建设是仁爱之心的反映,也是人的当然之责任。"成人成物"是生态文明建设必然要求。

从执一统众到理一分殊——试论魏晋到赵宋政治哲学的一个变化

魏晋玄学与宋明理学与其说是一种形上学形态,毋宁说是政治哲学;而玄学到理学转变,本质上也是一种政治哲学的转变。玄学的政治理论可以用"执一统众"来概括,理学则以"理一分殊"为基础。以往对于玄学和理学各自与政治的关系研究已经比较充分,但二者转变的逻辑则需要进一步进行研究。"理一分殊"在其多方面的内涵及其相关的人性论上回答了王弼、郭象等人的难题,尽管王、郭未必会同意这种回答。

佛教“理事圆融”与理学“理一分殊”对比研究

在西方哲人的眼中,形而上的"理"与形而下的"事"是对立为二的。在此二元对立理论指导下,人们所悬挂的价值理想,不能够启发生命本身的力量,去达成理想的实现,从而引发许多难以解决的社会问题。然而东方佛教华严宗的"理事圆融"以及理学的"理一分殊"都用各自的理论证明了,理融于事,事包含着理,理事之间不可分割,无需对立。由此,解开了人们的思维的死结,使现实与信仰的结合成为了可以为之努力的方向,从而大大提高人们在现实生活中的活力。值得关注的是,拥有同样理事关系的理学与华严依然存在分歧,具体表现为,理学在理事兼顾的前提下更加注重事事之间的分殊,而华严则注重理事之间的圆融无碍。如何将二者理论进一步融合在一起,并使之恰当地运用于当今社会,是今人还必须认真继续探究的重要课题。

“理一分殊”与全球地域化

＂理一＂,道理是一个;＂分殊＂就是不一样的意思。我非常关心全球伦理问题,最近关心的一个重点是全球地域化。在世界变成一个地球村的情况下,有两个表面看起来相反的潮流：一个潮流是全球化（Globalization）,另一个潮流是在地化（Localization）。事实上相反而相成,所以英文字就造了一个新的字,叫＂Glocalization＂（全球地域化）。＂理一分殊＂发展到今天,跟全球地域化问题发生交接。所以我今天讲＂理一分殊＂发展的四个阶段。