转型中理性范式的再思索与演进逻辑思辨

20世纪发生了两次重要的事件:一是20世纪初由不发达的市场体制和半封建体制向社会主义计划体制的转型;二是20世纪末期由社会主义计划体制向市场体制的转型。转型是人类社会发展和变迁的重要过程,但在转型中如何定位人类理性的作用和把握转型的演进逻辑却不是容易回答的重要问题。人类在有限理性基础上的有选择的理性建构模式是一种科学和可行的行为模式;而转型中的演进逻辑应是自发演进和人类理性作用相结合的一种互动逻辑,这是转型取得成功的重要前提和保证。

战略环境影响评价的理性范式思考

SEA是以提高战略决策质量为目标的技术辅助工具,以标准化的程序方法模式来进行决策的环境影响识别、预测和评价,以物理环境的技术研究为侧重。然而,因为战略本身的复杂性和政治特征,有学者认为,SEA应该更侧重于提供不同利益团体共识达成的平台,在形式上具备对决策背景的可适应性和灵活性,不应该以标准化来僵化自身。有关两种模式的争论与目前学术界对工具理性、价值理性、非理性和交往理性的争论不无渊源。借用理性范式这个视角对SEA的两种模式进行深层思考,分析两种模式的各自长短之处,寻找互补的可能性,期望能够对SEA的发展提供可供借鉴的观点。

理性、反理性与公共理性:理性范式变迁与公共行政学科成长

理性主义作为西方社会的一股重要思潮,对于公共行政学科的发展影响重大。公共行政学科的百年发展历史是理性反思和自我成长的过程。管理主义与宪政主义作为两大主流思潮,影响着公共行政学科的产生和演变,使公共行政学科长期处于二者的钟摆之间。后现代主义思潮带来的社会解构和价值批判直接促成了公共行政社会建构主义途径的产生。公共行政学领域中理性、反理性和公共理性三次理性范式的变迁直接或间接地带动了公共行政学管理主义、宪政主义和社会建构主义三种研究途径的演化,继而推动了公共行政学科的自我完善和不断成长。

实践理性范式下科学精神的人文复归

科学精神本质上是一种理性主义的文化精神,理性的历史性决定了科学精神的历史性。如今,伴随着理性范式从主观理性向实践理性的转向,我们应将"追求真理"的科学理念延伸、拓展,赋予科学精神以求真、崇善、达美的全部意义,使其从"价值中立"的工具理性精神向"争取自由"的人文理想精神复归。

理性范式的转换与译者主体性的嬗变

译者的翻译行为是其在特定理性范式关照下的翻译行为。本文对比了各种不同理性范式关照下译者主体性,勾勒出译者从工具理性范式下的无主体性,到反理性范式下的无限主体性,进而回归到交往理性范式下的有限主体性的演变过程。

大数据情感分析——数字时代理解国际关系的一种非理性范式

作为人际关系和政治体验的直接表达,情感是政治决策中难以排除、也难以回避的扰动因素,但是由于传统国际关系研究理性范式的盛行和情感分析技术的缺位,情感分析作为一种研究范式一直未能受到应有的重视。当前,随着大数据时代的到来,新素材、新技术和新思维的出现使得大数据情感分析有可能发展成为国际关系研究走向工程应用的一个重要实验领域。整体上,大数据情感分析主要立足于计算机自然语言处理技术与国际关系专业知识的跨学科融合,重在探索作为非理性因素的情感对于现代政治运行的隐秘影响。放眼未来,大数据情感分析有着广阔的拓展空间,但其发展也面临若干困境。文章以政治情感为切入点,从政治情感分析的理论演化及技术进展两个方面入手,分析了情感计算的基本原理,探索了大数据时代情感分析技术在国际关系领域内的应用场景,并简要评估了大数据情感分析的优势和不足,旨在捕捉复杂社会中的微妙人际互动和情绪传播。

现代金融理论的理性范式与行为范式研究

自美国经济学家法玛(Fama)提出有效市场理论即"理性范式"以来,由于无法解释实践中的问题而产生了新的行为金融理论即"行为范式".文章研究了"理性范式"和"行为范式"争论的前沿问题,提出了"随着时间的推移,笔者相信纯粹的理性范式将被范围广泛得多的心理范式所取代;在新范式中,完全理性只是一个特例"观点.

探析土地整治发展的理论视野、理性范式及其战略路径

土地整治在农业生产和城市建设等方面都有着十分重要的意义,但从目前来看,我国土地整治工作仍存在一定的不足,为此,文章结合当前我国土地整治工作现状,对土地整治发展的理论视野、理性范式与战略路径分别展开了探讨,希望对土地整治工作的改进与完善起到一定帮助。

土地整治发展的理论视野、理性范式和战略路径

当前中国土地整治仍处于起步和探索阶段,缺少必要和充分的理论准备、理性范式和战略思考。缺乏理论指导的事业发展是带有盲目性的,而土地整治的基础理论问题研究可以为土地整治的发展提供依据和指导。理论基础和战略是关系到土地整治系统生存和发展的根本,惟有重视基础理论研究,才能不断推进土地整治由初级向高级阶段发展。通过规范分析和逻辑分析,研究表明:土地整治的理论视野应当从实体形态到功能系统;土地整治的理性范式包括工具理性、价值理性和交换理性;土地整治的工程定位应当从项目区到生态农场;土地整治的战略路径应从应急目标到系统方案。

国际冲突研究的理性范式:争论及启示

理性范式是当前国际冲突研究领域的主流范式之一,在国家间冲突、内战和族群冲突等议题上应用广泛。这一范式聚焦国家间双边互动层次的因素,关注冲突发生前讨价还价过程中的信息问题、承诺问题和议题不可分割性,并以之解释讨价还价的失败与冲突的发生,从而塑造了冲突研究以信息和承诺为双核心的研究导向。理性范式通过研究冲突发生前的博弈过程,超越了争议议题性质的差异,强调国家利益的互动属性,因而在解释冲突问题上具有普遍的意义。理性范式是冲突研究范式演进的结果,具有较强的可扩展性与可操作性,为国际关系其他领域中层理论的创新提供了可行思路。就理论本身的建构而言,理性范式的理论化水平较高,概念指标与逻辑推演明确简约。这能够为中国的国际关系理论创新提供借鉴,即在经验观察、创新概念的同时重视理论的逻辑性与方法性,使理论创新更具普遍现实意义与深刻学理价值。

经济学理性范式的危机与出路

经济学理性分析范式是指以人具有理性、依照理性原则行动而建立的经济学分析框架。理性分析曾是经济学最强大的工具。但理性分析范式近年来一直面临哲学的、心理学的、社会学的及来自经济学内部的诘难,越来越多的人主张抛弃僵死的、固定的理性概念的图式而转向生动活泼的直观和洞见。经济学有必要理性反思理性范式了,经济学理性范式可能的出路有两条,一是固守目前的理性硬核,但要明确理性的界域,仅仅把这一分析工具限定在理性可及的范围;另一种出路是寻求一种大一统的理论体系,可以用以解释目前理性范式所能解释得了和不能解释的社会现象,但如此不得不对理性范式做彻底的改造。

斯密问题与经济学“理性”范式的冲突及解决途径

道德问题在过去一个多世纪里一直被弃置于经济学之外。而现实经济活动中却存在着大量的自我约束的利他行为,节约了成本。本文从斯密问题入手,分析其在现代经济学“理性”范式下不能获得解释的原因,试图探索一条将道德行为纳入经济学分析的途径。

试析西方音乐中的理性范式与感性体验

以西方音乐发展史中的音乐作品体裁和理论观点为基本出发点,结合音乐自身的特殊性,讨论了在音乐作品的创作和欣赏中,"理性范式"和"感性体验"这两种不可或缺的因素,并得出结论:只有二者的统一结合才能造就具有审美价值的音乐作品。

加拿大原住民高等教育范式及其合理性分析

自上世纪70年代以来,加拿大原住民高等教育取得了长足发展并成为原住民教育的重要组成部分。作为以工业社会文化为主导的多元文化国家,加拿大在工业范式的基础上构建起了以理性范式和技术范式为主,并积极吸收原住民文化要素的原住民高等教育范式,契合了教育公平、社会政治稳定、保障经济发展等方面的需要,也与原住民人口城市化率不断提升的现实相适应,具有其内在的逻辑性和现实合理性。

国际冲突研究的理性范式

国际冲突研究的理性范式是詹姆斯·费伦(James D·Fearon)于1995年发展的分析框架,用以分析在冲突、合作等议题中的国家对外政策行为,认为冲突的发生是国家间讨价还价失败的结果。在冲突研究中,理性范式相对于其他解释冲突发生的范式而存在,如国内政治、战略竞争等理论。理性范式是中观层次的概念,考察的是冲突发生过程中国家间的互动逻辑。

论尼采对身体主体性及其理性范式的确立

黑格尔与尼采关于主体性的论断,无疑成为人们判定传统、现代与后现代关系的节点。如果仅将二者的主体性思想聚焦于形式上的对抗,而不进行哲学史的梳理,则既有可能重蹈历史虚无主义的覆辙,还会使二者否定之否定的思想脉络断裂为现代主义与后现代主义据理抗争的渊薮。但是,倘若将其置于现代性自我确证的语境之下,以现代形而上学主体性的理性范式转换为视角,便不难发现,首先,正是经由尼采基于体现生命主体性的酒神精神及其强力意志的形上赋义,而使这种主体性精神逐渐超越了历史主义、浪漫主义、悲观主义、经验主义等各种(后)现代主义的主体性原则,进而清晰地再现了二者之间的思想运动轨迹。其次,正是蕴涵于尼采生命形上学中的主体性精神及其身体理性范式,不但表征着现代形而上学主体性原则及其理性范式的转换与完成,而且在身体现象学对于意识现象学的反思与超越中,表征着现象学与方法论的转换与完成。最后,正是尼采这种基于现代形而上学主体性的身体理性范式的身体现象学,既整合了西方哲学史上经验、理性与信仰的偏执与独断,又整合了传统、现代及后现代的分野与断裂,进而彰显了其消弭现代性与后现代性张力的重大理论和现实意义。

论交往理性教师教育范式

交往理性教师教育范式是交往共同体在对话知识观的视域下对教师教育所持有的共同信念、理论以及实践操作手段的总和。其核心概念交往共同体、交往理性和对话学习基本上反映了交往理性教师教育的内涵。交往理性教师教育范式具有主体间性、对话性和生成性的特点,是对工具理性教师教育范式危机的克服与超越。

理性选择范式的发展及其在国际政治理论中的反映

目前国际政治主流理论的学理基础是理性选择范式 ,但在这一学理基础之上又存在着众多论争。本文首先考察了理性选择范式的学术发展历程 ,然后分析了理性选择范式在现实主义中的应用及其引起的争议 ,考察了新现实主义与新自由主义之间围绕理性选择范式的论争以及建构主义对理性选择范式的运用和冲击 ,最后指出 ,理性选择范式为当前国际政治理论主流学派之间争论提供了一个学术平台 。

当代全球理性主义发展范式反思与超越

以杰里米·边沁的功利主义哲学为理论内核,以亚当·斯密的市场法则为运行机制的西方传统发展范式的最大优势在于其将整个社会按照理性原则组织起来,从而将各种经济要素最佳配置起来,以达到物尽其用。但是按照这一发展范式进行的全球经济发展在带来物质财富极大增长和现代性全面生成的过程中,也将全球带入环境破坏、能源紧张、贫富分化、经济危机等发展困境。与绝对理性主义发展论者不同,马克思强调社会发展中应该坚持理性维度和价值维度的辩证统一。以马克思社会发展理论为基础,反思和超越驱动现代社会发展的单一的理性主义车轮,打造出驱动现代社会的新的车轮——价值维度,并在此基础上探讨理性和价值的整合方法,以重建当代全球发展范式。