电复律、药物复律治疗急诊阵发性心房颤动患者的效果差异

目的比较电复律、药物复律治疗急诊阵发性心房颤动患者的效果差异。方法选取2019年6月—2021年1月成都市第三人民医院收治的76例阵发性心房颤动患者,随机分为药物复律组与电复律组,采用卡方检验及t检验比较两组患者电复律与药理复律之间的疗效差异。结果将药物复律组与电复律组相比,分别33例(100.00%)和40例(93.00%)转化为窦性心律(绝对差异6.98%;95%CI:-0.82~0.98;P=0.25)。药物复律组从开始输注到转换的中位时间为24 min(IQR 21.00~82.00),但只有9例(27.00%)通过普鲁卡因胺转换。两组患者在14 d随访结果相似(P>0.05);无中风或死亡病例。结论相比于电复律,药理复律在治疗阵发性心房颤动患者向窦性心律转换的效果更为显著,值得临床推广使用。

瑞马唑仑用于宽QRS波心动过速患者同步直流电复律一例

患者,男,62岁,180 cm,75 kg,因“咽部不适4 h”入院。患者4 h前无明显诱因睡眠中出现咽部不适伴咳嗽,有左背部紧缩感,病程中无大汗,无心悸,无恶心呕吐。急诊科查ECG示:宽QRS波心动过速,右束支传导阻滞,HR 254次/分、BP 88/62 mmHg。向患者交代电复律必要性,患者强烈拒绝电复律,遂给予对症治疗,心律未转复,为行心脏同步直流电复律,入住心内科病房。

左心耳封堵术后行房颤电复律的有效性及安全性研究

目的探讨左心耳封堵(LAAO)术后患者行房颤电复律治疗的有效性及安全性。方法25例左心耳封堵器植入后行电复律治疗的患者为电复律组,通过1∶1匹配从同期243例未行电复律治疗的封堵器植入患者中选取25例纳入对照组。主要安全性观察指标为随访期间患者不良事件发生率,有效性观察指标为随访期间窦性心律维持率。结果电复律组患者年龄45~82岁,电复律即刻成功率84%,术后6个月随访时有9例(36%)依然维持窦律。电复律组有2例患者术后分别发生出血和短暂性脑缺血发作;对照组术后发生3例不良事件,包括2例卒中、1例设备相关血栓。两组随访不良事件发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于不适合行射频消融联合左心耳封堵“一站式”手术但存在转复意愿的房颤患者,单纯左心耳封堵术后接受电复律治疗是安全且有效的。

瑞马唑仑与咪达唑仑用于心脏同步电复律镇静效果的比较

目的比较瑞马唑仑与咪达唑仑在心房颤动患者心脏同步电复律中的镇静效果与安全性。方法选择2021年1月至2022年12月行心脏同步电复律的心房颤动患者32例,男22例,女10例,年龄18~80岁,BMI 20~30 kg/m^(2),ASAⅡ或Ⅲ级。采用随机数字表法将患者随机分为两组:瑞马唑仑组和咪达唑仑组,每组16例。瑞马唑仑组静注瑞马唑仑0.2 mg/kg进行镇静,咪达唑仑组静注咪达唑仑0.025 mg/kg进行镇静,两组推药时间均为1 min。记录麻醉起效时间、苏醒时间和定向力恢复时间。记录麻醉诱导前(T_(1))、睫毛反射消失时(T_(2))、电复律完成后(T_(3))、苏醒时(T_(4))的SBP、DBP和SpO_(2)。在患者清醒后5 min行神经行为认知状态检查(NCSE),包括语言能力、结构能力、记忆力、计算能力和推理能力,计算每项能力测试的通过率。记录术中(体动、呼吸暂停)及术后12 h内(恶心呕吐、胸痛)不良反应的发生情况。结果与咪达唑仑组比较,瑞马唑仑组麻醉起效时间、苏醒时间、定向力恢复时间明显缩短(P<0.05)。两组不同时点SBP、DBP和SpO_(2)差异无统计学意义。与咪达唑仑组比较,清醒后5 min瑞马唑仑组推理能力测试的通过率明显升高(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义。结论与咪达唑仑比较,瑞马唑仑用于心房颤动同步电复律术前镇静起效更快、苏醒更快、定向力恢复更快,术后患者NCSE中的推理能力恢复更快。

伊布利特与电复律用于心房颤动射频消融术中复律的临床效果对比

目的对比伊布利特与传统电复律用于持续性心房颤动射频消融术中的临床效果。方法按照纳入与排除标准选择柳州市工人医院心内科2022年1月至2024年3月行射频消融术的持续性房颤患者80例,将患者分为使用伊布利特复律的药物复律组、使用150-200J双向电复律的电复律组,每组40例。对比两组复律成功率与不良反应情况。结果两组复律成功率对比,电复律组高于药物复律组,P<0.05。两组复律期间不良反应发生率对比,P>0.05。结论针对行射频消融术的持续性房颤患者,相比使用伊布利特复律,采用传统电复律的成功率更高,但两者在引发不良反应方面无明显差异。

静脉推注普罗帕酮与同步电复律在室上性心动过速院前急救中的对比研究

目的探讨静脉推注普罗帕酮与同步电复律在室上性心动过速(supraventricular tachycardia,SVT)院前急救中的应用价值。方法回顾性分析2021年7月—2023年6月北京市红十字会救援服务中心收治的84例SVT患者的临床资料,根据院前急救方法分为A组(药物干预组,n=56)与B组(同步电复律组,n=28),比较两组患者院前急救效果。结果A组总有效率为94.64%,B组总有效率为96.43%,组间比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.131,P=0.717)。A组一次复律成功率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者总复律成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组复律时间稍短于B组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者心率以及血压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组不良反应的总发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在SVT患者院前急救中,药物干预、同步电复律两种方式均可取得较好的治疗效果,后者一次复律成功率更高,前者不良事件的总发生率更低,需根据患者实际情况进行选择。

护士在同步电复律治疗心房纤颤中的作用

心脏电复律是指用电能直接或经胸壁间接作用于心脏,是治疗多种异位性快速心律失常,使之转复为窦性心律的方法。在治疗心房纤颤时,采用同步电复律,是通过心电图中R波来触发放电,达到转复心律的目的。目前,临床应用广泛,疗效确切、见效快,而护士在术前准备。

心脏电复律术的临床应用

心脏复律术是用电能来治疗快速心律及异位心律失常,使之转复为窦性心律的一种有效方法。电击复律比药物复律疗效迅速而可靠,且副作用少。最早用于消除心室颤动,故亦称心脏电除颤(defibrillation)。心脏复律术分体外经胸式和植入式,前者已广泛用于临床,后者在国外安置例数也逐年增加。电复律是用QRS波同步的方法将某些房性或室性心律失常转为窦性心律;电除颤则用非同步方法消除心室扑动(VF)或心室颤动(Vf),除颤后的心律可为窦性,或非窦性。

心房颤动电复律后引起等律性房室分离1例

患者男,14岁,学生。入院诊断先天性二尖瓣狭窄,心房颤动(Af)。于1996年10月19日行体外同步直流电复律术。 图为电复律后即刻Ⅱ导联记录。

脑钠肽与心房颤动患者成功电复律后复发关系的meta分析

目的:对脑钠肽与心房颤动患者成功电复律后复发的关系进行meta分析。方法:查阅Medline数据库、PubMed数据库、CNKI全文数据库1980年1月至2008年1月公开发表的文章,并辅以手工检索,采用RevMan4.2软件对纳入的试验结果进行meta分析。结果:共纳入7篇文献资料,Meta分析结果表明心房颤动复发组脑钠肽浓度高于窦性心律维持组(SMD=0.82,95%CI0.12～1.52),对总体效应进行假设检验得Z值为2.30,差异有统计学意义(P=0.02)。结论:成功电复律后脑钠肽浓度高的心房颤动患者易复发,脑钠肽可作为心房颤动复发的预测指标之一。

同步电复律治疗心脏瓣膜术后室上性心动过速的观察与护理

目的探讨同步电复律治疗瓣膜手术后室上性心动过速的观察要点与护理体会。方法回顾性分析56例瓣膜手术后室上性心动过速患者应用同步电复律治疗的资料。所有患者均返ICU,心电监测下缓慢静脉注射异丙酚1.5～2.5mg/kg,总量80～120mg,患者进入朦胧状态时,行胸外同步直流电复律,1～2J/kg。室上性心动过速停止,心室率<100次/min为有效。电复律前进行心理疏导及采取个体化护理,提供相关信息,完成术前各项常规和特殊检查,电复律时患者保持情绪稳定,电复律后动态观察病情,出院后定期复诊。结果本组电复律后有效55例(98.2%),无效1例(1.8%),此例结合胺碘酮静脉泵入12h后心室率得到控制。电复律后均未出现不良并发症,顺利出院。结论同步电复律治疗瓣膜手术后室上性心动过速安全、有效。术前严格掌握适应证和禁忌症,给予细致的心理护理,做好电复律配合及防治电复律后并发症,并做好出院指导,可以保证复律术的顺利进行,减少并发症的发生。

同步电复律治疗心脏术后房性心律失常的疗效及安全性观察

目的探讨同步电复律治疗心脏术后房性心律失常的疗效和安全性。方法将心脏术后出现房性心律失常患者60例行电复律治疗。治疗前常规静脉负荷盐酸胺碘酮,静脉泵入维持12~24h,抽取静脉血监测肌酸激酶同工酶（CK-MB）、心肌肌钙蛋白T（cTnT）,C反应蛋白（CRP）;复律时以PHILIPS双向波除颤仪50J同步复律开始,未成功可依次加至70、100J。复律后再以盐酸胺碘酮维持泵入12~24h。复律后6h抽取CRP,12~24h后再次抽取CK-MB、cTnT。结果复律即时成功率96.67%（58/60）。平均随访3个月,55例（91.67%）保持窦性心律。50J一次复律成功率85.00%（51/60）,总体复律前后心肌损伤标志物CK-MB、cTnT变化差异无统计学意义（P〉0.05）,CRP变化差异有统计学意义（P〈0.05）。结论同步电复律治疗心脏术后房性心律失常成功率高,复律后维持率高,安全、有效。

房间隔缺损并发心房纤颤患者应用Amplatzer伞封堵房缺后心房纤颤的电复律治疗

目的 :初步评价房间隔缺损并发心房纤颤患者应用 Am platzer伞封堵房间隔缺损后心房纤颤的电复律疗效。方法 :2例患者 (5 1～ 5 3岁 )。在透视及食管超声心动图监视下经导管置入 Amplatzer伞封堵房间隔缺损。术后即时行超声心动图 ,术后 2 4h,和 1,3,6月 ,分别行经胸超声心动图评价房间隔缺损治疗效果。术后 6月行电复律。结果 :2例患者疗效均佳 ,房间隔未见残余分流 ,电复律成功 ,患者转为窦性心律 ,复律后无并发症及 Amplatzer伞移位。结论 :应用 Am platzer伞封堵房间隔缺损并发心房纤颤患者 ,电复律易成功 ,是一种安全有效的复律方法。