“法律监督机关”的立法内涵、演进逻辑及内在机理

“法律监督机关”是我国宪法对人民检察院的性质定位。1979年《人民检察院组织法》首次将“法律监督机关”法定化,立法内涵为注重法律监督下重建法制权威,是在中国检察理论和实践中形成的机关,侧重刑事诉讼监督和打击犯罪。1982年宪法使“法律监督机关”成为了宪法规范上的国家机关,基于宪法职能和诉讼制度改革而侧重于加强诉讼监督,并在监察体制改革下进行了自我更新,成为与监察委相互配合行使法律监督职能的机关。“法律监督机关”内涵演进的内在机理是人大体制下权力分工模式的必然要求,落实宪法规定的法律监督职能的重要选择,以及参与宪制层面政治体制改革的要求。“法律监督机关”概念内涵具有延展性,会随着立法修订和制度变迁衍生出新的内涵和解释,不断凸显中国特色社会主义检察理论的特性。

如何理解“检察院是国家的法律监督机关”——宪法第129条对于中国宪政体系的意义

我国宪法第129条规定,检察院是国家的法律监督机关。但是,在实践层面上,检察院实际履行的核心职能主要限于刑事司法。为了全面落实、严格实施宪法第129条,充分实现宪法第129条的宪政意义,有必要通过主权者的政治决断,让检察院走出刑事司法机关的小天地,走向宪法规定的法律监督机关的大舞台。

检察权与法律监督机关“疏离”的宪法安排及其寓意解析

在我国现行宪法上,关于人民检察院的"检察权"与"法律监督机关"的条文规定,存在明显的"疏离",与关于人民法院既行使国家的审判权又是国家审判机关相一致的规定,形成鲜明的对照。正确解析"检察权"与"法律监督机关"规定之间"疏离"的宪法安排的寓意,是健全和完善国家的检察制度,延及国家的司法改革直至国家宪政的整体建设的力度和目标的出发点。

人民检察院性质的理论辩思--“法律监督机关”的概念史考察

“法律监督机关”是我国宪法对人民检察院性质的定位。人民检察院的性质在新中国成立之初概括定位为“检察机关”,“法律监督机关”是基于对苏联检察机关监督职权的理解而创造出的中国式新概念,逐步在中国法制发展进程中转用到对人民检察院的性质定位上,并基于一般监督和司法监督职权的阐释,融入和适应当时的政治要求。“法律监督机关”在1979年《人民检察院组织法》中正式入法成为法律概念,概念界定侧重司法监督,随后在1982年《宪法》中成为宪法概念,人民检察院的性质由此定型。随着检察制度改革,“法律监督机关”的概念内涵在法律监督职权维度下不断得到充实。

日本会计检查院(一)——国家财政监督机关简介

【前言】会计榆夼院作为由宪法规定的独立于内阁的机关，担负着柃查国家和法律规定的机关的会计行为，监督其经营管理和会计事务是否真实有效的职责。会计检查院自明治13年（1880年）创立以来，尽管其地位发生了变化，但是作为国家的财政监督机关的职责始终没变。

日本会计检查院(二)——国家财政监督机关简介

二、会计检查院的组织形式会计检查院由作出检查意见机关的检查官会议和实施检查机关的事务总局构成。将作出检查意见机关与实施检查机关分开，目的是为了慎重地作出检查意见，并做到判断公正。

日本会计检查院(三)——国家财政监督机关简介

四、会计检查院的培训制度1．会计检查院职员主要培训修课程如下。①以经验较少的一般职员为对象，设置检查业务必需的财政会计制度、基本的检查技巧等基础知识课程。②以调查官辅佐为对象，设置会计检查实例研究、较高级的检查技巧及力图达到较高层次的检查能力研究的课程。

审计机关与其他监督机关的协调配合机制研究

协调配合机制是党和国家各监督主体处理跨界监督问题、发挥各自职能、实现共同目标所采用的有效手段与实践途径。审计机关作为专门的国家监督机关,与其他监督机关一起通过合理分工、有效合作,使党和国家监督体系的运行良好、规范、有序。对于审计机关与其他监督机关协调配合的内涵与制度逻辑,通过分析、梳理相关模式与法律依据以及总结重点领域取得的成效,发现实践中存在着条块关系束缚、重复与越权监督、结果公开不到位、标准不统一、方法手段及制度设计不科学等问题,建议通过深化审计管理体制改革、恪守“权力边界”、实现信息共享、提高监督法制化与科学化水平,进一步优化审计机关与其他监督机关的协调配合机制。

我国基金会“非税监督机关”的立法研究

负责"非税监督"的国家机关即"非税监督机关"。我国目前的"非税监督机关"存在一些问题,应该得到解决。一是《基金会管理条例》未规定返还财产、赔偿损失应由行政机关监督还是由法院监督;其实,它们也由行政机关监督。二是《基金会管理条例》明确规定基金会登记管理机关、业务主管单位、会计主管部门属"非税监督机关";其实,登记管理机关应统一监督。三是《基金会管理条例》规定,部分基金会由中央级机关监督、其他基金会由省级机关监督;其实,所有基金会均由省级机关监督。四是《基金会管理条例》未规定,"非税监督机关"应设置单独的办事机构;其实,它应设置此类机构。五是《基金会管理条例》未规定"非税监督机关"应被配置充足的工作人员、办公经费;其实,应提出此类要求。

水上安全监督机关加强党风行风建设之我见

水上安全监督机关作为国家水上安全管理的职能部门,担负着监督水上安全,行使国家有关法律、法规赋予的权力的任务.面对人世新形势,如何在机关内加强党风和行风建设,使党员、干部在思想上跟上时代的发展,在工作上适应新形势的需要,是一个十分重要的课题.

关于提高党的监督机关职权的思考

辩证唯物主义认为,任何事物的发展变化的根本原因是由事物内部矛盾引起的。党也是这样,“党内不同思想的对立和斗争是经常发生的,这是社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。党内如果没有矛盾和解决矛盾的思想斗争,党的生命也就停止了。”(《毛泽东选集》,第1卷,第281页)党处在我国社会主义初级阶段,由于剥削阶级思想的影响,党内一些意志不坚强的人会受到腐蚀,目前,党和国家机关一些个人存在的官僚主义,形形色色的特权现象,等等,都是社会上阶级矛盾和新旧事物矛盾在党内的反映。要克服这些现象。

关于法律监督机关的作用

在法律实施过程中,必然存在着守法与违法的严重斗争。因此,在执法的同时,更应伴之以进行检查的制度;否则再好的执法人员也可能犯错误,再好的法令,执行起来也可能走样或被歪曲,甚至被颠倒。特别是刑事法律,关系到全国人民生命财产、社会的安定以至国家的治乱兴衰。

如何确定燃气特许经营权招标的行政监督机关?——以某燃气股份有限公司不服被告某县城市管理局、某县住房和城乡规划建设局能源管理行政许可案为例

按照国家发展改革委印发的《传统基础设施领域实施政府和社会资本合作项目工作导则》（发改投资[2016]2231号）第三条的规定：“实施方式。政府和社会资本合作模式主要包括特许经营和政府购买服务两类。……。”以及第十三条的规定：“社会资本方遴选。依法通过公开招标、邀请招标、两阶段招标、竞争性谈判等方式，公平择优选择具有相应投资能力、管理经验、专业水平、融资实力以及信用状况良好的社会资本方作为合作伙伴。

物价检查监督机关在经济建设中应注意四个转变

当前和今后一个相当长的时期,以经济建设为中心,加快改革开放、加速经济发展仍然是社会政治生活和各项工作的主旋律,作为经济监督部门的物价检查机关毫无例外地应当围绕这一主旋律来履行职能,搞好服务。稳定物价,对于定安社会,促进经济建设健康有序地发展,显得又是何等的至关重要。

来自法律监督机关的报告——上海检察工作2016年终盘点

2016年12月28日晚上8点，年根岁未的上海气温骤降已接近冰点，浦东国际机场依然是一片繁忙，国航AC176航班呼啸着平稳降落在冰冷的跑道上，须臾，在两名检察干警的“保护”下，一名中年男子走下玄梯，这是被徐汇区检察院以涉嫌贪污立案侦查的原上海领先体育投资管理有限公司总经理张军，在出逃澳大利亚两年多后，终于被成功劝返回国。

改变监督机关就能改善监督效能吗?——选择型公司法视角下公司监督机关设置模式探析

公司监督机关的低效、失效是中国公司治理的常态,改善监督机制是此次公司法修订的一大重点,但能否切实提高监督效能仍不无疑问。从监督机关的原理看,公司的监督机关本质上是平衡不同主体利益冲突的矫正机关,公司内部不同的矛盾决定了不同的监督机制。公司股权分散程度、两权分离程度等因素不同,适合的监督机关也不同,选择型公司法虽对此有所回应,但回应并不充分。就现有监督制度的可选择性而言,监事会仍然具有继续存在的必要,审计委员会还需要解决功能定位与职权设计,作为基础制度的独立董事制度也需要得到完善。故由于不同监督机关各有优劣,单纯赋予公司选择权并不能直接改善公司的监督效能。就解决路径而言,可以董事会为中心,先确定董事会的功能与地位,建立与董事会功能相匹配的监督机关,继而完善各种不同监督机关的具体制度缺陷,最后增强对实际控制人的监督。

充分发挥检察机关法律监督职能

全面推进依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。建设中国特色社会主义法治体系,就是要在党的领导下,形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系,形成完善的党内法规体系。党的二十届三中全会站在党和国家事业发展全局的战略高度,着眼以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴伟业,对完善中国特色社会主义法治体系作出重大决策部署。人民检察院是国家的法律监督机关,是保障国家法律统一正确实施的司法机关,是保护国家利益和社会公共利益的重要力量,是国家监督体系的重要组成部分,在推进全面依法治国、建设社会主义法治国家中发挥着重要作用。

检察机关法律监督属性的再诠释

我国宪法将检察机关定位为“法律监督机关”。当前,检察机关面临改革叠加、检察模式转型、法律监督体系和法律监督能力现代化加速推进的新形势、新任务、新要求,如何坚持检察机关法律监督的宪法定位,对于充分履行“司法审查、程序监督、国家追诉”的基本职能,发挥检察机关追诉犯罪、保障人权、制约公权、维护公平、守卫正义、促进和谐、增进人民“法福祉”,保障宪法法律统一正确实施,维护国家法制统一、尊严、权威,对于推进中国特色社会主义法治体系建设,促进国家治理体系和治理能力现代化,开启新时代人民检察事业新局面,给国际社会展示法律监督的“中国智慧”“中国模式”具有重大而深远的意义。

法律监督机关的宪法内涵

现行宪法关于"法律监督机关"(第134条)与"检察权"(第136条)之规定呈现出机关定位与权力定性的非对应性,此迥异于"一府一委两院"之其他国家机关,凸显了检察院的独特宪法地位,其蕴含的是法律监督机关的多重宪制功能。法律监督机关之宪法定位规约了检察权行使方式和检察制度的变革路径,检察权行使方式和检察制度的变革丰富了法律监督的内涵进而强化了法律监督机关的宪法定位。检察机关正是在这一良性互动中走上独具中国特色的实行法律监督之路。新时代法律监督机关应在其宪制功能与规范内涵指引下,全面维护国家法制统一,提升对行政权监督的质效,在法律监督新格局中切实捍卫社会的公平正义,进而推动中国特色社会主义检察制度行稳致远。