直接化学发光免疫分析法作为传染四项快速检测方法的应用探讨

目的评价直接化学发光免疫分析法（chemiluminescence immunoassay,CLIA）作为消化性内镜前传染性指标：乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎抗体（抗-HCV）、梅毒螺旋体抗体（抗-TP）和人类免疫缺陷病毒抗体（抗HIV-1/2）四个项目快速检测方法的价值。方法对本院2015年4月13日~4月20日共561例急诊筛查传染性指标四项的住院门诊患者,同时用免疫层析法和直接化学发光免疫分析法平行检测乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎抗体（抗-HCV）、梅毒螺旋体抗体（抗-TP）和人类免疫缺陷病毒抗体（抗HIV-1/2）,对上述两种方法检测出的阳性结果用ELISA方法复检,比较两种方法的检测结果。结果 561例标本免疫层析法检测阳性标本数HBsAg11例（1.96%）,抗-HCV11例（1.96%）,抗-TP19例（3.39%）,抗-HIV-1/2 5例（0.89%）,直接化学发光免疫分析法检测阳性标本数HBsAg11例（1.96%）,抗-HCV4例（0.71%）,抗-TP8例（1.43%）,抗-HIV-1/2 3（0.53%）例。两种方法阳性标本经ELISA方法复检后阳性标本例数分别为：免疫层析法HBsAg11例（100%）,抗-HCV2例（18.18%）,抗-TP8例（42.11%）,抗-HIV-1/2 0例（0）,直接化学发光免疫分析法HBsAg11例（100%）,抗-HCV2例（50%）,抗-TP6例（100%）,抗-HIV-1/2 0例（0）。结论在临床快速筛查HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV-1/2时,直接化学发光免疫分法较免疫层析法复检率低,复检后阳性率高,相对更为经济、高效、准确。

直接化学发光免疫分析法定量检测鳞状细胞癌抗原SCC-Ag试剂研究

目的:研制可定量检测人血清中鳞状细胞癌抗原SCC-Ag的直接化学发光免疫分析法试剂。方法:采用表面羧基修饰的磁性微球作为固相载体包被SCC-Ab1,以吖啶磺酰胺为信号标记物标记SCC Ab2;待测物SCC-Ag与试剂混合后,形成双抗体夹心复合物结合在磁珠上,清洗分离,复合物在激发液的作用下发光,相对发光强度(RLU)与样本中的SCC-Ag浓度呈正相关。结果:试剂性能分析显示,最低检出限不高于0.1 ng/mL;批内变异系数≤5%、批间变异系数≤10%;线性范围是1.2~200 ng/mL,线性相关系数R≥0.999;试剂热稳定性变化幅度≤10%、长期稳定性变化幅度≤15%;平均加样回收率98.7%;检测100例临床标本与罗氏SCC-Ag检测试剂盒对比,相关性系数为R2=0.9894。结论:该试剂具有灵敏度高、线性范围广、稳定性好、特异性高、准确度高等特点,为临床人血清鳞状细胞癌抗原SCC-Ag定量检测提供坚实的基础。

化学发光免疫分析法测定患者血浆伏立康唑浓度的验证与评价

目的:验证并评价化学发光免疫分析法(CLIA)用于伏立康唑血药浓度的测定。方法:(1)验证CLIA法,进行检测限、重复性、线性、准确度及精密度5个方面的验证;(2)评价CLIA法,收集2023年1—2月该院进行伏立康唑血药浓度监测的113例患者的血浆样本,分别用超高效液相色谱-串联质谱法(UPLC-MS/MS)和CLIA法进行检测,采用配对t检验、组内相关系数(ICC)、Passing-Bablok回归和Bland-Altman分析比较两种方法的相关性及一致性。结果:经验证,CLIA法用于测定伏立康唑血药浓度符合分析技术要求,方法稳定可靠。CLIA法检测的血浆伏立康唑平均浓度为(3.843±2.056)μg/mL,高于UPLC-MS/MS法测得的(3.399±1.959)μg/mL,差异有统计学意义(P<0.01)。两种方法测定结果的ICC为0.932(P<0.001);Passing-Bablok回归方程为Y=0.0834+1.099 X(R=0.956,n=113),方程斜率为1.099(95%CI=1.030~1.161),截距为0.0834(95%CI=-0.062~0.251),两种方法测定值之间存在良好的线性相关关系。Bland-Altman分析显示,两种方法的平均偏差为0.442μg/mL(95%CI=0.331~0.558μg/mL),平均偏差百分比为14.49%(95%CI=11.47%~17.51%),一致性尚可接受。结论:CLIA法稳定可靠、操作简便、检测效率高,更适用于临床样本检测。CLIA法与UPLC-MS/MS法测定的结果相关性良好,一致性尚可,CLIA法可作为UPLC-MS/MS法的潜在替代方法用于临床检测伏立康唑血药浓度。

比较放射免疫法与化学发光免疫分析法对甲状腺疾病的临床诊断效果

目的对比放射免疫法与化学发光免疫分析法对甲状腺疾病的临床诊断效果。方法简单随机选取2021年1月—2023年1月东台市中医院收治的50例甲状腺疾病患者纳入研究组,选取同期50例健康体检者纳入对照组。两组均实施放射免疫法、化学发光免疫分析法检测甲状腺球蛋白水平,比较不同检测方法对该疾病的诊断效果以及不同甲状腺疾病诊断符合率。结果化学发光免疫分析法诊断特异度(98.00%vs 84.00%)、灵敏度(98.00%vs 86.00%)、准确度(98.00%vs 85.00%)均高于放射免疫分析法,差异有统计学意义(P均<0.05)。化学发光免疫分析法检测对甲状腺功能亢进、甲状腺炎诊断符合率高于放射免疫分析法,差异有统计学意义(P均<0.05)。两种检查方法对甲状腺肿瘤诊断符合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在甲状腺疾病诊断中,化学发光免疫分析法更具优势。

化学发光免疫分析法对乙肝的诊断价值研究

目的分析化学发光免疫分析法对慢性乙型病毒性肝炎(乙肝)的诊断价值。方法66例乙肝患者,通过随机抽样法分为常规组和研究组,各33例。常规组实施酶联免疫吸附法进行诊断,研究组进行化学发光免疫分析法进行诊断。比较两组患者的阳性检出率、血清标志物[乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝核心抗体(HBcAb)、乙肝e抗体(HBeAb)、乙肝表面抗体(HBsAb)]阳性检率及临床医生对检验结果的满意度。结果常规组患者阳性检出率为78.79%,研究组患者阳性检出率为96.97%;研究组患者阳性检出率高于常规组(P<0.05)。常规组患者乙肝e抗原、乙肝表面抗原、乙肝e抗体、乙肝表面抗体、乙肝核心抗体阳性检出率分别为12.12%、39.39%、12.12%、12.12%、60.61%,研究组患者乙肝e抗原、乙肝表面抗原、乙肝e抗体、乙肝表面抗体、乙肝核心抗体阳性检出率分别为33.33%、66.67%、36.36%、18.18%、69.70%;研究组患者乙肝e抗原、乙肝表面抗原、乙肝e抗体阳性检出率高于常规组(P<0.05);两组乙肝表面抗体、乙肝核心抗体阳性检出率相比无明显差异(P>0.05)。常规组临床医生对检验结果的总满意度为75.76%,研究组临床医生对检验结果的总满意度为96.97%;和常规组相比,研究组临床医生对检验结果的总满意度更高(P<0.05)。结论为乙肝患者实施化学发光免疫分析法进行诊断可以提高阳性检出率,降低检验误差,临床应用价值较高。

化学发光免疫分析法和液相色谱-串联质谱法检测儿童血清25-羟基维生素D的一致性研究

目的比较化学发光免疫分析法(化学发光法)和液相色谱-串联质谱法(液相质谱法)检测儿童血清25-羟基维生素D[25(OH)D]的一致性。方法前瞻性选取2016年9月至2017年9月于民航总医院儿科健康体检的155名1~14岁儿童为研究对象。留取血清,化学发光法直接测定25(OH)D含量,液相质谱法分别测定25(OH)D2含量和25(OH)D3含量,再求和得到25(OH)D含量。应用Passing-Bablock回归、组内相关系数(ICC)、Bland-Altman分析比较检测结果,用加权Kappa评价两种方法诊断维生素D营养状态的一致性。结果液相质谱法检测血清25(OH)D含量平均为(29.34±6.93)ng/mL,高于化学发光法[(27.74±8.06)ng/mL],差异有统计学意义(P<0.05)。组内相关系数ICC为0.913,两个检测方法具有一致性。Bland-Altman分析显示两种检测方法的差值平均为1.6 ng/mL,95%CI:-6.2~9.4。化学发光法和液相质谱法呈线性相关,R 2=0.760,P<0.010,回归方程为Y=1.285X-9.813。化学发光法与液相质谱法的Passing-Bablock回归方程斜率为1.285(95%CI:1.177~1.406),截距为-9.813(95%CI:-13.256~6.623)。化学发光法判断维生素D营养水平与液相质谱法总体符合率为92.90%(144/155),加权Kappa=0.412,两者检测方法不一致可接受。结论化学发光法和液相质谱法评估健康儿童25(OH)D的相关性和一致性可接受。在评价和监测儿童维生素D营养状况时,应充分考虑不同方法学间各自存在的差异,兼顾准确性和可行性。

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法在乙型病毒性肝炎诊断中的效能比较

目的:比较化学发光免疫分析(CLIA)法与酶联免疫吸附(ELISA)法在乙型病毒性肝炎(乙肝)诊断中的效能。方法:选取2020年5月至2022年5月该院收治的154例疑似乙肝患者为研究对象,均行CLIA法、ELISA法检测乙肝血清标志物[乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]水平,以荧光定量聚合酶链反应(PCR)法检测结果为金标准,比较CLIA法与ELISA法在乙肝中的诊断效能及对低水平HBsAg的检出率。结果:154例疑似乙肝患者中,荧光定量PCR法诊断阳性92例,阴性62例;HBsAg水平0.06~0.10 U/mL 5例,0.11~0.50 U/mL 5例,0.51~2.50 U/mL 8例,2.51~3.00 U/mL 2例。CLIA法诊断阳性89例,阴性65例;ELISA法诊断阳性78例,阴性76例。CLIA法诊断乙肝的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于ELISA法,漏诊率低于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。CLIA法对HBsAg水平0.06~0.10 U/mL的检出率高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CLIA法在乙肝中的诊断效能高于ELISA法。

全自动化学发光微粒子免疫分析法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用

目的 探讨化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)在梅毒螺旋体特异性抗体筛查中的临床应用,分析其假阳性率和影响因素。方法 收集2023年1—7月在青岛大学附属威海市立第二医院体检、门诊就诊及住院患者的11 015份血清标本,均采用CMIA进行初筛,对S/CO≥1的阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行复检,以TPPA为确证方法,比较不同S/CO值的CMIA与TPPA阳性标本的符合率。采用Graphpad Prism 9统计软件,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)并计算ROC曲线下面积(AUC),评估CMIA对梅毒的预测价值。将患者根据年龄分为<40岁组(60例)、40~65岁组(55例)和> 65岁组(26例),计算各组CMIA检测的假阳性率。结果 CMIA的阳性检出率为1.28%,TPPA的阳性检出率为1.07%。当S/CO值为1~2时,假阳性率为93.75%,当S/CO> 10时,假阳性率为1.00%。CMIA的AUC为0.973,95%可信区间(95%CI)为0.948~0.998,CMIA检测梅毒抗体的最佳截断值为4.62,诊断梅毒的敏感度为93.2%,特异度为91.3%。年龄<40岁组、40~65岁组和> 65岁组的CMIA假阳性率分别为18.33%(11/60)、7.27%(4/55)和44.44%(8/26)。结论 CMIA具有高敏感度、高自动化、高通量等特点,可以用于梅毒大规模筛查试验,但CMIA对孕妇和老年人群具有较高的假阳性率,需同时结合TPPA进行复检,提高检测的准确度。

化学发光酶免疫分析法诊断乙型肝炎病毒感染的价值分析

目的:分析化学发光酶免疫分析法(CLIA)诊断乙型肝炎病毒(HBV)感染的价值。方法:选取2022年10月—2023年8月金沙县中医医院收治的疑似乙型肝炎患者60例作为研究对象,均接受酶联免疫吸附法(ELISA)、CLIA及综合检查,以综合检查诊断结果为“金标准”,比较ELISA、CLIA诊断HBV感染的效能。结果:综合诊断结果显示,HBV感染阳性50例,阴性10例。CLIA检测HBV核心抗体、HBV表面抗体、HBV e抗原、HBV e抗体、HBV表面抗原的阳性符合率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);CLIA的灵敏度、准确度、阴性预测值高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检测方法的特异度、阳性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CLIA应用于HBV感染的诊断价值较高,能够稳定检出血清标志物,可为HBV感染的诊断及后续临床治疗工作提供重要依据,值得临床应用并予以推广。

化学发光免疫分析法在甲状腺激素及其抗体检测中的应用价值

目的:分析针对甲状腺激素及其抗体检测中应用化学发光免疫分析法的价值。方法:自康复疗养中心2021年3月至2023年3月抽取120例健康体检者,根据体检结果分为三组,其中包含85例健康人员(正常组)、20例甲状腺功能亢进症(甲亢组)、15例甲状腺功能减退(甲减组),各组均展开化学发光免疫分析法检验,涉及指标为甲功七项(T3、T4、FT3、FT4、TSH、TpoAB、TGAB),对比检验结果。结果:与正常组进行比较,甲减组的T3、T4、FT3、FT4下降,TSH、TpoAB、TGAB增高,甲亢组的TSH下降,T3、T4、FT3、FT4、TpoAB、TGAB增高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对甲状腺激素及其抗体展开化学发光免疫分析法检验能够获得准确的甲功七项指标,从而为甲状腺疾病筛查诊断提供有力的参考数据,检验价值高,需要引起重视。

化学发光免疫分析法在梅毒血清学筛查中的应用价值

研究化学发光免疫分析法在梅毒血清学筛查中的应用价值。方法 选择在2019年6月至2022年6月我院收治的100例疑似为梅毒螺旋体感染的患者,所有患者分别采取酶联免疫吸附试验以及化学发光免疫分析法,将明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为金标准,比较两种筛查方法的筛查效果。结果 化学发光免疫分析法的筛查效果均优于酶联法(P<0.05)。结论 梅毒血清学筛查过程中实施化学发光免疫分析法进行筛查,应用价值高,值得推广。

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法在乙肝病毒标志物检测结果的比较分析

探讨比较化学发光免疫分析法(ECLlA法)与酶联免疫吸附法(ELISA法)在乙肝病毒标志物检测中的结果。方法 选取我院2023年1月至2023年12月收治的110例乙肝病毒感染患者,所有患者均同时采用ECLlA法与ELISA法进行血清标志物检测,比较两种检测结果及成本。结果 检测结果显示,ECLlA法检测中HBsAg、HBeAb、HBeAg阳性检出率高于ELISA法检测(P<0.05);ECLlA法检测的检测准确性为95.45%,高于ELISA法检测的77.27%(P<0.05);ECLlA法检测的成本为(112.36±8.35)元,高于ELISA法检测的(30.45±2.54)元(P<0.05)。结论 相较于ELISA法来讲,ECLlA法的乙肝五项阳性检出率更高,更有利于乙肝病毒感染的早期诊断,但其检测成本相对会高点,需根据患者个体情况选择合适检测方式。

化学发光免疫分析在甲状腺疾病中的诊断价值研究

目的:研究在甲状腺疾病相关临床检验中运用化学发光免疫分析的效果。方法:选择2020年1月至2021年7月期间甘肃省嘉峪关市第一人民医院收治的疑似甲状腺疾病患者155例为研究对象,分别行放射免疫分析和化学发光免疫分析,然后根据临床综合诊断结果,对两种检验方法的诊断效能进行比较分析。结果:155例患者中,甲减53例,占34.19%,甲亢72例,占46.45%,其他疾病30例,占19.35%。化学发光免疫分析的灵敏度、特异度以及准确率分别为96.23%、97.22%、96.77%,均高于放射免疫分析的84.91%、22287.50%、84.52%,比较差异有统计学意义(χ_(1)^(2)=9.368;χ_(2)^(2)=9.112;χ_(3)^(2)=5.078,P<0.05);与放射免疫分析相比,化学发光免疫分析对甲减、甲亢以及其他疾病诊断的符合率均较高(P<0.05)。结论:通过将化学发光免疫分析检测运用在甲状腺疾病患者诊断中,可以促进检测特异性和灵敏度的提高,值得推广。

甲状腺炎检验中化学发光免疫分析的应用效果及灵敏度分析

目的探讨在甲状腺炎检验中应用化学发光免疫分析法的价值。方法非随机选取2021年6月—2023年9月贵州盘江煤电集团有限责任公司医院收治的88例疑似甲状腺炎患者为研究对象,均实施化学发光免疫法、电化学法检查,对比两种方案的检出情况、诊断效能。结果以临床综合诊断结果为金标准,化学发光免疫分析法的灵敏度为97.06%(66/68)、特异度为95.00%(19/20)、96.59%准确度为(85/88),高于电化学法的73.53%(50/68)、50.00%(10/20)、68.18%(60/88),差异有统计学意义(χ^(2)=15.007、10.156、15.744,P均<0.05)。化学发光免疫法的阳性预测值为98.51%(61/67),阴性预测值为90.48%(19/21),高于电化学法的83.33%(50/60)、35.71%(10/28),差异有统计学意义(χ^(2)=9.212、14.897,P均<0.05)。结论在甲状腺炎临床检验中应用化学发光免疫分析法、电化学法均有一定价值,但化学发光免疫分析法灵敏度、特异度及准确度更高。

化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用

评价化学发光免疫分析法在肿瘤生物标志物检测中的临床应用价值。方法 选取2020年1月至2023年7月我院收治的280例肿瘤患者,按检测方法分为观察组和对照组各140例。对照组采用常规酶联免疫吸附试验(ELISA)检测肿瘤标志物,观察组采用化学发光免疫分析法(CLIA)。比较两组检测阳性率、与临床诊断符合率、检测时间及费用等指标。结果 观察组CLIA检测的阳性率(92.1%)和与临床诊断的符合率(94.3%)均显著高于对照组ELISA检测(78.6%和81.4%),且CLIA检测时间更短、费用更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 化学发光免疫分析法较传统ELISA方法具有检测灵敏度高、特异性强、自动化程度高等优点,是肿瘤生物标志物检测的理想选择,值得在临床上推广应用。

高灵敏化学发光法特异性检测人血清促甲状腺激素方法的建立

目的 通过双位点夹心化学发光免疫分析原理,建立一种高灵敏度测定人血清促甲状腺激素(thyroid stimulating hormone, TSH)的化学发光免疫分析方法。方法 将样本与预包被有抗促甲状腺激素(TSH)抗体的超顺磁珠,以及抗TSH-碱性磷酸结合物添加到反应管中共孵育,待测样本中的TSH通过夹心法与磁珠和抗TSH-碱性磷酸结合物与形成双位点复合物。与磁珠结合的复合物吸附到磁场上,用缓冲液洗去未结合的物质。加入发光底物3-(2-螺旋金刚烷)-4-甲氧基-4-(3-磷氧酰)-苯基-1,2-二氧环乙烷二钠盐[3-(2-spiroadamantane)-4-methoxy-4-(3-phosphoryloxy)-phenyl-1,2-dioxetane, AMPPD],测定相对光子强度(RLU),通过标准曲线计算待测样本中TSH的浓度。结果 本研究建立的TSH检测方法,最低检测限为0.003μIU/mL,批内CV小于1%,总CV小于3%,正确度样本实测值与靶值之间相对偏差均在±12.5%范围内,线性范围为0.005~100μIU/mL且相关系数(r)高于0.9900。开封稳定性试验的相对偏差<10%。结论 该方法检测血清TSH浓度具有灵敏度高、准确性好、线性范围广、稳定性强的优点,各项指标均达到临床检测要求,可以推广使用。

小反刍兽疫病毒H蛋白抗体化学发光免疫分析检测方法的建立

本研究旨在建立小反刍兽疫病毒H蛋白抗体的化学发光免疫分析检测方法。以H蛋白4个反应原性较好的B细胞表位串联后为检测抗原,在确定抗原包被量和血清稀释度,优化血清和酶标二抗反应时间的基础上,用ROC曲线分析确定检测临界值,建立了小反刍兽疫病毒H蛋白抗体化学发光免疫分析检测方法,然后对该方法进行敏感性、特异性和重复性评价。结果显示,建立的小反刍兽疫病毒H蛋白抗体化学发光免疫分析检测方法最佳抗原包被浓度为1.5×10^(-6)μg/孔,待检血清最佳稀释度为1∶100;血清及酶标二抗孵育时间均为10 min,检测方法的临界值为S/P=9.77%,批内及批间变异系数均小于10%;与口蹄疫、羊痘、蓝舌病及山羊传染性胸膜肺炎阳性血清不发生交叉反应;用建立的化学发光法和市售小反刍兽疫抗体cELISA试剂盒平行检测247份田间血清,两者相对符合率为94.33%,但化学发光法敏感性更高。研究结果表明,建立的小反刍兽疫病毒H蛋白抗体化学发光免疫分析方法灵敏、特异、稳定,可用于田间血清样品小反刍兽疫抗体检测。

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验检测外周血γ-干扰素诊断结核分枝杆菌感染的结果分析

目的对化学发光免疫分析法(CLIA)检测外周血γ-干扰素(IFN-γ)结果为阴性、灰区、弱阳性、不确定和阳性标本进行分析,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行复测,同时对γ-干扰素释放试验(IGRA)辅助诊断结核分枝杆菌(MTB)感染的临界值设定及应用价值进行探讨。方法将行CLIA-IGRA检查的患者标本共299例纳入研究,根据检测结果分为3组,A组(T-N<14 pg/mL)118例,B组(T-N:14~50 pg/mL)138例,C组(T-N>50 pg/mL)43例,T为测试培养管,N为本底对照培养管。利用ELISA进行复测,比较两种检测方法的结果一致性。计算不同临界值下的灵敏度和特异度,Kappa检验评价两种检测方法的一致性、灵敏度、特异度;ROC曲线分析两种检测方法的诊断性能。结果两种检测方法对于A组和C组样本的检测结果一致性较高,符合率分别为96.61%和93.02%,与B组样本检测得到的IGRA阳性率比较,差异有统计学意义(χ2=142.04,P<0.001)。CLIA和ELISA检测确诊结核患者、潜伏性MTB感染患者、非结核患者的阳性率分别为68.97%、72.60%、49.23%和44.83%、32.88%、14.21%,两者对潜伏性MTB感染和非结核患者检测的阳性率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。当以40 pg/mL为临界值时,两种检测方法的特异度均较高,分别为88.80%和91.37%,一致性较好(总符合率94.60%,Kappa=0.779)。结论两种检测方法在检测MTB感染的样本具有较好的一致性,但对于易与结核混淆的非MTB感染者标本需要提高临界值来判定IFN-γ的结果,CLIA检测具有检测时间短、自动化优势,在MTB感染筛查方面具有较高的临床应用价值。

化学发光免疫分析法简介及其在动物疫病检测中的研究进展

化学发光免疫分析(chemiluminescence immunoassay,CLIA)是将化学发光测定和免疫反应结合起来的一种检测分析技术。与放射性免疫和酶联免疫相比,此方法具有更高的特异性和灵敏度,因此被广泛应用于临床医学、药物检测、环境监测等方面,但在动物疫病检测领域,CLIA仍处于发展阶段。CLIA大致分为直接化学发光免疫分析、化学发光酶免疫分析和电化学发光免疫分析。近年来,CLIA与新技术的联合以及纳米颗粒等新型材料的使用,显著推动了此检测技术在动物疫病上的应用。本文主要对CLIA的原理、分类、发展,以及该方法在动物病毒性、细菌性和寄生虫性疫病检测方面的研究进行综述,以期为CLIA在动物疫病检测中更深入的应用和发展提供参考。

化学发光免疫分析法快速检测血清登革热病毒NS1抗原方法的建立及初步应用评价

目的建立一种化学发光免疫分析法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)用于血清中登革热病毒(dengue virus,DENV)NS1抗原的定量检测。方法先制备NS1单抗与吖啶酯发光剂的偶联物,同时活化磁珠并标记抗NS1的配对单抗,基于双抗体夹心检测方法的技术原理构建定量检测血清中NS1抗原浓度的化学发光检测方法。通过对其灵敏度、特异度和参考区间等试验评估其检测性能。取85例临床确诊的登革热阳性血清样本和20份健康志愿者阴性血清样本,采用美国Cortez公司的登革热NS1快速检测试剂盒和该方法进行临床样本验证。结果该方法对血清中NS1抗原的检测灵敏度为1.12ng/ml,线性范围在0.1~1000ng/ml;与血清中常见干扰物质的交叉反应率均低于2%,检测特异度较好;参考区间的cut off值为3.66ng/ml;对临床样本的检测准确度较高,与Cortez公司NS1检测试剂盒比较无显著性差异(χ^(2)检验P=1.000,一致性检验,Kappa=0.876)。结论建立了一种可定量检测血清中登革热病毒NS1抗原的CLIA法,该方法具有高灵敏度、高准确度、操作简单和方便快捷等优点,有望为登革热临床样品的早期准确筛查提供一种新的选择。