公众知情权与个人隐私权:公共卫生治理中的价值两难与伦理抉择

公众知情权与个人隐私权是公共卫生治理中两种均应保护的重要权利。保障公众知情权与个人隐私权不仅有利于保障公民权利和维护公共健康,而且是维护人的尊严和价值、促进社会文明进步的题中之义。二者既有诸多共同的重要意义和伦理价值,也有不同的价值取向。价值取向的差异可能导致实践中两种权利之间的冲突。现实地看,公共卫生治理中公众知情权与个人隐私权的冲突主要表现为两种权利主体之间的利益冲突、以权利冲突为内容的法律冲突以及由义务主体的“一身二任”导致的义务冲突,从伦理层面看则是两种权利的不同价值取向导致的价值两难、以“尊重”原则为核心的伦理冲突以及以道德义务为核心的价值冲突和角色伦理困境。公共卫生治理中公众知情权与个人隐私权的冲突看似一种非此即彼的“悲剧性冲突”,但由于二者在尊重和保障公民权利和维护公众健康等方面具有价值统一性,两种权利仍然可以而且应该通过有限度的让渡方式予以平衡。平衡公众知情权与个人隐私权的价值两难,应基于公共利益优先和生命健康至上,坚持必要性、最小化和不伤害等伦理原则,使个人隐私权有限度地让渡于公众知情权。

突发事件应对法如何保障记者采访权和公众知情权

新修订的突发事件应对法从新闻采访报道、信息获取与发布、舆论监督三个方面规定了媒体的法定权利,是对我国现行传媒法体系的重要补充,其本质是对宪法所规定的公民知情权及尊重和保障人权原则的具体落实。在采访报道突发事件时,媒体应根据事件的专业分类找到对应的信息发布和主管部门,尽到合理核实义务,监督的对象主要是公职人员。新法还赋予媒体潜在的报告或报道权利,即内部报告、越级上报、不受阻挠报告权。如媒体采访权受侵犯,通过新法中的投诉举报条款寻求救济可能比司法或行政救济更加有效。

夫妻共同财产知情权制度构建研究

夫妻共同财产知情权是夫妻一方有权知悉对方名下或者管理的夫妻共同财产情况的权利。夫妻共同财产知情权是夫妻共有财产制的应有之义。目前全国十余个省市规定了夫妻共同财产知情权,但这些地方立法存在法律位阶低、适用范围有限、客体范围狭窄、缺乏程序性保障等问题,有些还面临违背公平原则的责难。建议将夫妻共同财产知情权上升到国家立法层面,进行体系化制度构建。从构成要件来看,夫妻共同财产知情权主体为夫妻双方,客体为夫妻共有财产,内容包括询问权、查询权和调查取证权三个层面。最后针对法律的现状,提出完善夫妻共同财产知情权的立法、司法和配套制度建议。

中小投资者知情权保护与资产误定价

本文以2010—2023年沪深A股上市公司为样本,通过上市公司差异性互动测度中小投资者知情权保护水平,探究其对资产误定价的影响。研究发现,投资者差异性互动显著提升了资产误定价程度,且主要表现为股价高估,信息不对称与投资者非理性情绪是作用机制,这表明缺乏中小投资者知情权保护会增加资产误定价。进一步研究发现,意见交流能力、关注度和互动规模等中小投资者特征显著影响投资者差异性互动与资产误定价的关系。投资者差异性互动引发的资产误定价会损害正常融资活动与市场经营效率。研究结论对规范互动式信息披露和维护资本市场健康发展具有重要启示。

“直播带货”模式下消费者知情权的保护问题研究

随着移动通讯设备的不断更新和迅速普及,人工智能技术的迅猛发展以及物联网、区块链技术的不断提高,微信、微博、短视频、直播等新的传播媒介的广泛应用,“直播带货”网络购物商业模式得到井喷式发展。“直播带货”网络购物商业模式在为消费者带来良好的商业购物体验和极大便利的同时,其对消费者知情权的侵犯也日趋严重,规范“直播带货”中的违规行为,对保护消费者知情权具有极大的现实意义。

直播带货营销中消费者知情权保护机制研究

直播带货作为一种新兴的营销方式,以其强烈的互动性、直观的效果展示及情感化的诱导吸引更多消费者参与,但同时带来的乱象问题也比较突出,消费者知情权被削弱。要保障消费者知情权,需建立全方位的保护机制。本文聚焦直播带货的消费场景,分析了在当前直播带货中消费者知情权保护方面存在的问题,揭示了其内在根源。要切实保障消费者知情权,应从制度层面认识保护机制建立的必要性并认真对待存在的机制漏洞,只有从信息披露、信用评价、监管、维权等各方面形成精细化、制度化、规范化的保护体系,才能使消费者知情权得到保障,要加强全社会协同监管,消费者自身应培养健康的消费理念。

公民知情权的宪法保护

随着现今法治精神全面普及和发展,人们心中的权利意识越发的强烈,知情权作为一项公民基本权利,现 如今众多民主国家明确将其列入了宪法,并通过法律的规定对其加以保障。然而,我国目前对公民知情权的理论研究尚 不深入,相关的法律仍然存在缺位现象,在生活实践过程中,依然存在公民知情权受侵犯的案例,这也反映出了我国目 前对公民知情权保障所存在的问题。结合我国的社会现状,只有对公民知情权进一步深入的研究,才能更好的保障这一 公民基本权利。

股东知情权的行使与限制问题辨析

为打破现代公司制度中公司各方利益体信息不对称的局面,平衡公司利益和股东权利,股东知情权制度被创设。但司法实践中,股东知情权诉讼的法律适用过于僵化,造成同案异判等问题。通过实证分析发现,股东知情权制度中主要存在两大问题亟待解决,应当将会计凭证纳入股东知情权行使范围。目前《公司法》关于行使股东知情权的正当目的规定过于具体,在司法实践中适用面狭窄,不利于股东知情权保护,应当概括化定义正当目的情形,减少关于具体情形的列举,结合股东所申请材料的合理性、关联性、具体性等要素综合考察。为平衡股东与公司间的利益,保障股东知情权行使的同时也应当对其进行相应限制,并完善证明责任分配,防止股东权利滥用,保障公司合法权益,避免股东滥用知情权侵害公司利益。

直播带货中消费者的知情权实现困境与纾解

知情权作为基本的消费者权利,在直播带货中却没有得到完整实现,数据造假、虚假宣传等乱象层出不穷,碍于时间和空间上的不平衡,相较于传统消费模式,直播带货中消费者的知情权更加难以实现。厂家对生产信息公示的不完全、主播对商品信息展示的扬长避短,都阻碍了消费者知情利益的存在,传统的义务模式在直播带货中知情权的实现上已尽显疲态。因此,知情权的实现向权利模式转变已无法避免,通过平台建立直播产品负面清单,以否定性的评价来强制厂家向主播依法履行信息公开,实现“知情利益”的存在;对主播建立黑名单,对没有进行有效、真实、全面信息公开的直播间进行管理,通过降低流量扶持等平台措施敦促其履行经营者的告知义务,以此全面实现直播带货中的消费者知情权。The right to informed consent, as a fundamental consumer right, is not fully realized in live- streaming e-commerce. Various irregularities such as data falsification and false advertising are rampant, making it more challenging for consumers to exercise their right to informed consent in live-streaming e-commerce due to temporal and spatial imbalances compared to traditional consumer models. Incomplete disclosure of production information by manufacturers and selective presentation of product information by hosts hinder the existence of consumer informed interests, showcasing the inadequacy of the traditional duty model in realizing the right to informed consent in live-streaming e-commerce. Therefore, a shift towards a rights-based model for the realization of informed consent is inevitable. Establishing a negative list of live-streaming products on platforms to compel manufacturers to lawfully disclose information to hosts, thereby realizing the existence of “informed interests”;creating blacklists for hosts who fail to provide effective, truthful, and comprehensive information disclosure in their live streams, managing such broadcasts, and urging compliance with the duty to inform by reducing platform support, thus comprehensively realizing consumers’ right to informed consent in live-streaming e-commerce.

论信息偏在理论视角下我国消费者知情权的保护

在我国,由于市场经济体制的逐步完善,市场交易方式的多元化给消费者知情权的保护与实现提出了新的要求。消费者知情权的实现程度,直接关系到消费者对其所购买、使用的商品或接受的劳务的真实情况的了解程度,是保障消费者权利实现的关键。但是在当今互联网消费模式下,侵犯消费者知情权的现象仍然屡禁不止。文章基于信息偏在理论视角,探讨如何有效地保障消费者的知情权。并在此基础上,结合我国当前的立法实践,从经济法的角度,对消费者知情权的保护提出切实有效的建议。

电子商务中网购消费者知情权的保护

随着网络平台技术的更新,刷新了新网购时代的世界,使得网络购物在我国迅速普及,网络购物因其便捷性、性价比高等特点受到消费者的青睐。这种方便的渠道给消费者带来方便的同时,也带来了原来消费者知情权的保护面临了新的问题。一方面,网购不受时间、空间限制,确实存在一定便捷性;另一方面,网络的虚拟性、技术性,让网购消费者的权益更易受到侵害,消费者弱势地位极为显著。本文首先阐述了网购消费者知情权基本理论的基础,然后从网购经营者和消费者,立法者和执法者角度分析了我国电子商务消费者知情权保护存在的问题,并就这些问题对未来我国网购消费者知情权如何更好地完善提出一些建议。

网络购物中消费者知情权保护研究

互联网技术的发展,使得网络购物在我国快速普及,网络购物如同一把双刃剑,使网络购物在为消费者带来了极大便利的同时,因网络的虚拟性和复杂性,也产生了诸多法律问题。本文从网络购物消费者知情权的内涵入手,阐述了在网络购物中消费者知情权保护的必要性,分析了当前网络消费者知情权法律保护的现状及困境,发现目前网络购物中消费知情权面临着法律规范滞后、执法效率不高、监管力度不足、经营者虚假宣传等问题,最后分别从立法、执法、司法、经营者和消费者等主体出发提出相关保护建议,促进网络消费市场的健康发展。

业主知情权纠纷之法律分析

业主知情权是实现共同管理权和监督权的基础和保障,业主行使知情权的范围如何界定?业主能否就已知情或没有发生的情况起诉要求行使知情权?本期结合一起物业项目的业主知情权纠纷案件,谈谈其中涉及的法律问题,以供业内同仁参考。【案情简介】王某是北京市某小区业主,B物业公司是该小区物业服务公司。2014年6月B物业公司通过招投标方式取得涉案小区物业服务资格.

股东知情权之诉:维护企业公平与透明的法律武器

在当今复杂多变的商业世界中,企业的股权结构日益多样化,股东与公司管理层之间的信息不对称问题也愈发凸显。股东知情权之诉作为一项重要的法律救济途径,对于保障股东的合法权益、促进公司治理的规范化和透明化具有不可忽视的作用。本文将深入探讨股东知情权之诉的源起、在我国法律框架下的应用和现状,并通过一些具体案例进行分析。

电子商务中消费者知情权法律保护研究

随着电子商务的快速发展,消费者在享受便利的同时也面临着知情权受到侵犯的风险。而消费者知情权的保护,有助于消费者做出明智的购买决策,并避免因为信息缺失而导致的经济损失和风险。鉴于此,本文在强调电子商务平台、法律法规和消费者自身在保护消费者知情权方面的重要作用的基础上,通过深入分析电子商务中消费者知情权面临的问题和挑战,探讨了当前法律法规的不足之处,并提出了完善电子商务中消费者知情权法律保护的有效方法,以期为电子商务市场的健康发展提供有益的参考。

案例剖析业主知情权范围

业主行使知情权应遵循“在法律规定的范围内、具有正当目的、不加重披露义务人的负担、不侵犯他人合法权益”之原则。业主知情权是实现共同管理权和监督权的基础和保障。《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》《物业管理条例》以及其他地方性法规都对业主知情权进行了规定。但是法律在制定时无法预测执行中可能遇到的每一种场景和情形,因此,近年来在司法实践中产生了许多有关业主知情权的争议,诸如单个业主要求查阅业委会印章使用记录,业主大会、业委会的会议表决票,小区收付款合同以及收支明细等信息时,相关单位是否应当向业主提供?对此,笔者仔细研读了法律规定并查阅了大量司法实践案例,对业主知情权的范围作了具体分析。

论直播带货中消费者知情权的保障——以“辛巴销售假燕窝案”为例

随着数字经济的快速发展以及电商行业的更新迭代,直播带货作为一种新型的经济业态和消费模式应运而生。直播带货在拉动经济增长的同时,也频发各种侵权问题。其中“辛巴销售假燕窝案”涉及虚假宣传侵害消费者知情权,作为典型案例给消费者和直播带货行业敲响了警钟。通过案例分析法,分析直播带货的特殊性、直播带货的不同模式,并明确不同模式下侵害消费者知情权应承担的法律责任;同时对消费者知情权保护现状进行探析,并针对现实情况提出法律制度应紧跟时代并进行完善细化,以应对复杂多变的网络直播带货,提出行政部门以及行业自律协会应当发挥对消费者知情权的实际监管效能等完善消费者知情权保护的方案,期望能为直播带货中消费者知情权的保障提供一定的借鉴。

公司债权人知情权的体系构造

债权人知情权制度具有抑制公司内部人道德风险、强化外部监督、提升公司治理水平的多重功能,公司法修订之际,应对此课题投以更多关注。依照权利的行使方式,债权人知情权可分为消极的知情权与积极的知情权,其权利的行使要被严格限定于特定的场景当中。消极的知情权应当在公司进行大额的捐赠、放弃债权、对外担保、转投资等主动减损自身偿债能力的场景下触发,积极的知情权应当在债权人掌握公司内部人可能从事不法行为的初步证据时才得以触发。为维护债权人知情权的现实意义,债权人应当得以消极知情权被侵害为由主张公司行为无效。藉此,可从内容、程序、后果三个方面整体把握债权人知情权的整体功用及其体系构造。

《民法典》背景下特定主体艾滋病知情权研究

以《传染病防治法》《艾滋病防治条例》《民法典》为基础,以告知义务为载体建立了特定主体艾滋病知情权制度。然而,以义务范式确认的特定主体知情权,将实现的途径寄托于艾滋病患者的“道德自觉”,导致特定主体知情权的落空,进而致使其人格权遭受无法弥补的损害,同时也使预防艾滋病传播工作面临现实的困境。特定主体艾滋病知情权具有人格权属性,是法的平等、自由、效率等价值在艾滋病防治中的贯彻和延伸。法律应正面确认特定主体艾滋病知情权、扩大告知义务主体的范围、明确相关的法律责任,为特定主体艾滋病知情权的保障设置一道难以逾越的防线。

我国算法知情权改良路径研究

为制衡算法权力,在相对人获取算法相关信息方面的“赋权”总体上分为两种进路:一是改良知情权,二是构建算法解释权。为寻求可行的最优答案,可知算法知情权是目前立法中主流角色,而解释权为边缘角色。并结合理论研究中对算法解释权的功能证成与质疑进行观察,发现算法解释权独立成权不周。因此,可以初步获得选择答案——改良算法知情权。接下来,需要发掘算法知情权具体改良路径,改良的第一步就是吸收“可理解性”,第二步是建构理论层面环节化的算法知情权权利束。以期为算法知情权保护所触发的立法、执法、司法以及守法(企业自律)提供可操作性指引。