知识产权地域性的成因及其发展

知识产权地域性的产生和存在有历吏的、法律的和经济的原因。地域性在知识产权领域仍发挥着很大的作用,但巳不是知识产权特有的严格属性。理论和实践的发展要求我们合理承认知识产权地域性的存在,在一定范围和程度上接受地域性的突破,但不能抛弃知识产权地域性,盲目提高知识产权保护标准。

论知识产权地域性与国际保护

知识产权出现至今,地域性始终是其显著特征。知识产权的地域性特点导致知识产权领域国际条约的出现,形成知识产权国际保护这一特色。知识产权地域性不等同于严格地域性,它们不属于同一范畴。随着知识产权国际保护的发展,就目前及将来的很长时间之内而言,知识产权国际保护不会造成地域性的突破。

论知识产权的地域性

地域性和域外效力从来就是充满模糊性的术语,如何准确理解其含义对于知识产权国际保护制度的确立和完善至关重要。知识产权地域性不等同于严格属地主义。为了避免混淆,应该将其准确界定为一国授予的知识产权原则上仅在本国地域内有效,各国相互承认和保护彼此授予的知识产权。

知识产权跨境交易与创新市场法律风险

专利申请、专利使用许可、知识产权保护和其他知识产权交易市场是企业创新和全球化战略的重要手段,效率是知识产权市场持续发展的决定性因素,由于知识产权的地域性和法律不透明,知识产权交易成本高昂,损害了跨境知识产权的交易价值。而跨境知识产权民间规范可以避开与强行法冲突,增强交易透明度,降低交易成本,降低创新市场法律风险。

海牙判决项目中知识产权条款探析——兼与王迁教授商榷

海牙判决项目重启之后,知识产权条款再度引发争议。我国学者对于海牙《承认与执行外国民商事判决公约(草案)》(以下简称《公约(草案)》)中知识产权有效性、归属或存续判决的相关条款存在一定的误解。《公约(草案)》第5~6条中的知识产权有效性、归属或存续判决与知识产权侵权判决,均是以这些事项作为主要问题的判决,并不是仅作为诉讼对象的判决。承认知识产权有效性、归属或存续判决的意义在于知识产权地域性的维护,保障权利所属国法院作出的有效性.

论知识产权法律适用中的被请求保护地法

我国《涉外民事关系法律适用法》在第七章专门规定了知识产权的法律适用问题，确立了知识产权的归属、内容以及侵权责任适用被请求保护地法律。本文从阐述知识产权的地域性特征出发，分析了将被请求保护地作为连结点的合理性，并进一步论述了被请求保护地的确定问题，阐明了被请求保护地同权利来源地、侵权行为地以及法院地的关系。

地域性原则的理解纠偏及涉外审判中外国法适用的重申——涉外定牌加工案件的启示

相比典型的商标侵权,涉外定牌加工案件的特殊性在于商品在境外销售,而不在于加工方和定作方的承揽关系。因此,该类案件与出口侵权案件的认定难点一致,在于法院对我国知识产权法域外效力的态度。最高法院在该类案件中的立场反转本质上是对我国商标法域外效力认识的转变;而其他法院的矛盾判决实际上源于“涉外知识产权审判只能适用我国法”这一错误认识。如欲一致处理该类案件,必须正确理解地域性原则的内涵,提高法院在涉外知识产权审判中对法律适用的重视程度,从效果主义的立场出发解释“被请求保护地”并恰当选择准据法,进而适用销售地法评价境外销售行为,而非适用我国法孤立地评价境内贴附行为,着重考察我国商标权人是否拥有被销售地商标法所承认的权益。另外,如果涉外定牌加工产品回流国内,则无需再考虑涉外因素,容易判断加工方构成商标侵权。

跨境知识产权判决承认与执行中地域性问题辨释——以《海牙判决公约》制定过程为中心

海牙判决项目知识产权问题谈判的争议焦点集中于知识产权地域性导致的特殊问题。地域性使得知识产权判决的承认与执行有别于其他民商事判决的承认与执行,既要直面承认与执行后果是否违反地域性的疑惑;又因地域性在司法实践中影响管辖权和法律适用,增加了承认与执行外国知识产权判决需要额外考量的情形和条件。实际上,地域性不应当成为知识产权判决跨境承认与执行的理论障碍,地域性的作用有其限度。表现之一是,地域性作用下的承认外国知识产权判决效果,只是依照原权利所在国的法律、对该权利在该国域内效力的确认。表现之二体现在不同诉因层面,对于知识产权有效性、归属问题判决,地域性除了对注册性知识产权有效性判决的承认存在一定限制,其他情形下涉及知识产权有效性、归属问题判决的承认与地域性并不冲突;对于知识产权侵权和合同判决中的金钱判项,承认与执行亦不违反地域性。

论知识产权的法律冲突

知识产权的地域性不是知识产权法律冲突产生的障碍。国际知识产权关系的产生决定了知识产权法律冲突的存在。各国仅对本国知识产权行使专属裁判管辖权的实践和知识产品国际合作创造、知识产权国际利用和国际侵权救济实践的贫乏长期掩盖了知识产权的法律冲突,导致了知识产权的冲突法问题长期被忽视。

过境贸易的知识产权保护问题研究--从ACTA看转运环节的边境保护措施

历经了3年多秘密谈判的《反假冒贸易协议》(下文简称"ACTA")已于2011年10月通过并向WTO成员国开放签署,该协议以贸易协议为名,企图以复边协议多边化的方式构建新的知识产权全球保护框架,体现了最新的知识产权国际保护标准。该协议将边境执法延伸到了转运环节,对此,本文从国际私法对于法律选择的基本原则选择出发,结合知识产权保护的地域性属性,借助条约法的解释规则和已发生的实际案例,从理论和实践的层面分析转运环节适用边境执法可能存在的争议和问题。对于转运环节适用边境保护是可选择的,同时也应该是有条件的,否则有阻碍合法贸易之嫌,并且违背公共健康原则和条约法对于条约义务承担的基本规定。