破产管理人积极资格的制度完善

《企业破产法》第24条规定了担任破产管理人的积极资格,但并非所有明示列举的主体得到同等程度发展,而更多未被列举的主体开始担任破产管理人。破产管理人积极资格的扩张有其合理性,但意义主要是形式而非实质上的。《企业破产法》的修订对此应有所回应,在立法中强化对破产管理人责任能力的要求,如规定强制性的管理人执业责任保险、建立管理人执业风险基金制度等,并通过取消现行管理人名册制度鼓励市场竞争,促进破产管理人专业能力发展。

破产管理人的履职风险

资本市场今年上半年的证券行政处罚,除了呈现出六大趋势外,对单一自然人的亿元罚单,以及“财产罚”“资格罚”相结合的“双罚制”,极具震慑力。包括上市公司在内,对于严重资不抵债、失去经营能力的企业,破产重整是一个企业摆脱困境的重生选择。据统计,截至7月19日,2024年至少有23家A股上市公司申请重整或者处于重整程序之中。

粤港澳大湾区跨境破产合作机制研究——以破产管理人跨境执业为视角

破产管理人是管理破产事务的专门机构,各项破产制度建设应以保障破产管理人履职为核心。构建粤港澳大湾区跨境破产合作机制,在立法层面应以专章形式规定跨境破产法律制度,逐步弱化甚至取消互惠原则,统一“主要利益中心”认定标准。在机制运作中优化破产管理人的选任与考评,确保其履职能力与水平;成立专门的破产事务管理机构,推动破产审判与破产事务相分离;以破产管理人为连接点,形成常态化府院协作运行机制,借助互联网平台打造府院联动的“一网通办”渠道。

破产管理人在房地产企业破产重整工作中可能遇到的问题及解决办法

破产重整的实施,对于保护破产企业的资产、防止企业财务状况进一步恶化以及保障债权人合法权益等方面均具有十分重要的作用。从当下房地产企业变革发展的角度来看,对具有重整价值的房地产企业进行破产重整是一项具有重大现实意义的工作。然而,由于房地产企业的破产重整是一个比较复杂的过程,它涉及债权人、债务人、金融机构等多个利益相关方,因此,破产管理人在开展房地产企业破产重整工作时会遇到各种各样的问题。在此情况下,寻求可靠、妥善的解决办法,有针对性地开展房地产企业破产重整,是相关从业者急需思考的问题。

我国破产管理人制度问题浅析

破产管理人是指,在破产案件中,处理破产程序产生的相关事务,履行法定职责,管理债务人财产的独立机构。破产管理人制度是我国近年来,从理论与实务两方面中,得到了学术界与国家重点关注,众多学者对其进行研究,进一步完善我国对破产管理人制度的理论基础建设,并落实与破产司法实践中,足以证明其重要性。这是为了保障破产程序的顺利推进而制定的制度,但是我国的破产管理人制度仍不完善,在破产司法实践中所产生的问题亦是屡见不鲜,增加我国破产实务的阻碍,还需要学界对破产管理人相关理论进行深入研究,提出与我国破产司法现状相适应的完善建议,解决我国司法实务中所存问题,并让我国破产程序更加顺利有序的进行。

论破产管理人的权力扩张与责任承担

在公司进入破产程序,管理人接管债务人后,其权力与职责应当贯穿于破产程序的各个环节。然现有法律框架下,管理人的调查权被限缩;重整、预重整程序中管理人制度存在留白;且对于清算责任的追究,只赋予债权人请求赔偿的权利,管理人无权追责。这种基于侵权思维的直接单线救济方式,不仅在实施上多有困难,更是对管理人地位的虚置。继地方相关文件的纷纷出台,管理人可追究经营者赔偿责任,得以窥见管理人权力扩张之趋势与债权人保护之加强,这实则为管理人中心地位的彰显。管理人职责的扩大,势必需要明确的管理人监督和责任机制与之匹配。基于此,本文拟对于管理人的权力架构与责任承担提出初步的设想,以期进一步完善管理人制度。

破产管理人制度对遗产管理人制度的启示——以科迪乳业破产重整案视角

近年来,企业破产案件层出不穷,其中科迪乳业破产重整案件的债权债务复杂多样,破产管理人制度是解决此类案件的重要措施。遗产管理人制度作为国内的新兴制度,实践经验还存在着不足之处,遗产管理人制度与破产管理人有着一定的相似之处,遗产管理人制度可以借鉴破产管理人的相关制度,然后结合实际情况,完善遗产管理人的相关制度。

破产管理人赔偿规则的侵权法检视与因应——基于94件司法案例的分析

《中华人民共和国企业破产法》第130条规定的管理人赔偿责任实际属侵权责任,应当回归侵权法视野加以解构。文章通过对94件司法案例进行分析,发现法院支持管理人赔偿责任的案件比例较低且说理不足,原告主体具有多元化特征尤其以债权人起诉居多,不同身份的原告主张的管理人不当行为类型差异较大,不同法院对管理人责任构成要件理解不一。可将管理人“违反法定义务”情形分解为“应为而不为”“应为而所为不当”“不应为而为”三种情形,在“应为而不为”的侵权场合,宜遵循过错推定责任原则;在“应为而所为不当”与“不应为而为”的侵权场合,宜遵循过错责任原则,过错要件应采取“故意或重大过失”标准。此外,可将管理人基于对法定职权的理解所为之行为、依据债权人会议决议所为之行为、受害人自身或第三人侵权导致损失的情形作为管理人免责事由,并且将有权索赔的第三人限定为取回权人等与管理人履行法定职责具有直接利害关系的第三人。

美国破产管理人制度及对中国的启示

破产管理人在破产程序中居于十分重要的地位,破产管理人制度的完善与否直接关系到破产程序目的的实现乃至全体债权人的利益。我国新破产法设专章规定了破产管理人制度,这虽然是立法上的进步,但仍存在一些问题。相比之下,美国破产管理人制度比较完善。在美国,破产管理人是破产案件审理中非常重要的参与者,拥有巨大的权利,并担负着重要的使命。从美国经验中可以吸取以下有益经验:增设临时财产管理人制度,保持破产财产的稳定性;对于破产管理人的职权除了作出一般的规定外,还应该在不同的破产程序中作出特别的规定;设立破产监察机构,对破产管理人的行为进行有效监督。

破产管理人制度的若干法律问题——从破产清算组制度到破产管理人制度

针对我国现行破产法中破产清算组制度的缺陷 ,本文试图用破产管理人制度来重新架构我国的破产清算组制度。笔者认为 ,破产管理人是对破产财产进行管理、清算事务的相对独立和中立的负有法定职权和职责的特殊机构 ;破产管理人的组成人员应具有中立性和专业性 :应从内部监督和外部监督两方面入手对破产管理人进行监督。

关于个人破产管理人制度的思考

个人破产管理人是我国《企业破产法》推行的一种管理破产案件的新模式。然而,个人破产管理人作为机构管理人的补充和辅助形式,法律和司法解释并未给于其足够关注。在个人破产管理人的任职资格及选任、民事责任承担以及报酬方面,法律规定的比较原则,部分内容缺乏可操作性,有必要进一步细化。

关于个人破产管理人的若干问题

个人破产管理人是我国《企业破产法》推行的与机构破产管理人并列的管理人选任模式。相对于我国长期推行的清算组集体管理破产案件而言,个人管理人是一种管理破产案件的新模式,而与新企业破产法规定的中介机构集体管理破产案件的主导管理模式相比,个人破产管理人只是机构管理人的一种补充和辅助形式,因此,对个人破产管理人资格、责任承担以及报酬问题均需做进一步探讨。

论我国破产管理人职责的完善

虽然我国新破产法引入了破产管理人制度,授予破产管理人广泛的职责,但是,新破产法在关于破产管理人调查、借款、管理和处分债务人财产、撤销、制定并提交重整方案等职责的规定上存在一些问题。从实践需要看,应当扩大管理人的调查权,合理制约借款和管理及处分债务人财产的权利,允许法院就债权人对撤销权提出的异议进行裁定,赋予其他利益关系人制定和提交重整方案的权利,限制人民法院创设管理人职责的权力。

破产管理人合同解除权限制问题研究

我国《企业破产法》第18条赋予了破产管理人解除待履行合同的权利,但却并未对该条款可适用的合同范围进行限制,导致在某些情况下破产管理人合同解除权的行使将有违社会公共政策,不当损害合同相对人的利益,且与我国其他民事单行法的规定相冲突。建议在涉及公共利益的不动产租赁合同和公共事业服务合同中,限制破产管理人的合同解除权,以维护社会公共利益;在所有权保留买卖合同、融资租赁合同和已预告登记的合同中,限制破产管理人的合同解除权,以平衡合同各方当事人的利益。

对破产管理人法律地位的思考

破产管理人制度是各国破产法中非常重要的一项制度,该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在我国旧破产法中一直没有这项制度,管理人的部分职责主要由清算组来承担。为此,自2007年6月1日起开始实施的新《企业破产法》中,借鉴了国外立法经验,引入了破产管理人制度。作为一项全新的制度,其在我国破产法理论和实践中的确立,需要基本理论的澄清与相关制度的辅助,其中最重要的就是明确破产管理人的法律地位。破产管理人法律地位的明确,是解决破产法其他理论问题的基础,也直接决定着立法者对其职责的确定,以及相关法律制度的设计,对其责任的承担方式也有决定意义。

论我国破产管理人制度的构建

破产管理人在破产程序中居于相当重要的地位。我国现行破产制度由于对破产管理人未有科学的定位,导致在破产管理人的选任、撤换与监督方面存在明显的缺陷。本文正是从破产管理人的法律地位切入,用比较研究的方法,提出了构建我国破产管理人制度的设想。

论我国破产管理人选任的立法失误及其纠正

:我国现行破产法关于清算组的选任制度与当前政治体制改革方向不相符合 ,其组织形式与其职能不相符合 ,存在严重失误。其主要原因是计划经济体制下形成的对经济生活行政管理的思维方式的影响以及对破产法性质认识的偏差。为适应社会主义市场经济发展的需要 ,完善破产立法 ,应将清算组改为破产管理人。国外立法中管理人原则上由自然人个人充任的规定难以适应复杂的破产清算工作要求。能够进行市场经济行为的法人和合伙事务所可以成为破产管理人 ,这有利于提高清算管理的质量 ,健全破产清算程序的制约机制。破产管理人应由人民法院指定产生 ,但债权人会议可依法定程序要求予以更换。破产管理人的酬金应有别于人民法院的案件受理费和律师的诉讼代理费 。

论破产管理人的注意义务

准确界定破产管理人的受托人法律地位是确定破产管理人注意义务的理论前提。在我国,破产管理人应当以善良管理人的注意义务标准履行其职责。破产管理人由于过错而违反注意义务的,应当与破产企业一起对他人承担连带赔偿责任。但是,破产管理人基于合理的商业目的而进行风险性商业决策时无重大过失或故意的免于承担责任。

新破产法中破产管理人制度的缺陷与完善

为适应市场经济的发展,更好地完善我国市场主体的退市制度,我国新破产法进行了一系列的制度创新。其中以破产管理人制度最为引人注目,但新破产法规定的破产管理人制度不仅留有旧破产法中行政干预经济的痕迹,而且存在法院在破产管理人制度中的权力过大,破产管理人工作程序缺失等缺陷。在分析这些缺陷的基础上,提出完善我国破产管理人制度的具体措施。

重整期间公司控制权二元模式探究——兼论我国破产管理人制度的不足与完善

对已陷入经济困境的公司进行破产重整或者清算,其目的在于对损失进行分配并且以提升公司价值和减少利害关系人损失的方式运营公司资产。随着破产重整在现代破产法中的作用越来越被重视,重整期间公司经营控制权及其主体间的问题也由此突现。我国现行破产法所建立的破产管理人模式和美国破产法中确立的DIP模式是两种不同的公司控制模式,它们既来源于不同理念又将产生不同的司法实践结果。我国现行的控制权制度应当借鉴美国经验进行完善。