小微企业破产重整制度的构建

由于小微企业具有规模小、结构简单与资金薄弱等特点,进行破产重整时呈现出与大型、中型企业截然相反的制度需求,实践中发生了偏向于保护债务人营运价值的破产趋势。应在理清适用主体范围的基础上建立针对小微企业的特殊重整破产规则,如突破绝对优先规则、改变管理人主导的管理模式、简化债权人会议等,以完善我国破产制度,更好发挥破产制度在营商环境中清理僵尸企业、提高资源分配效率的作用。

破产重整制度在企业危机化解中的应用与效果评价

当企业面临财务困境或其他危机时,应如何化解问题并保护各方利益呢?破产重整制度提供了一个合法和合理的途径。通过本文,我们将深入探讨这一制度在应对企业危机方面的作用和效果。具体来说,本文将分析破产重整的成功率、时间成本以及其对社会稳定的影响,旨在为企业、政府和法律人士提供有用的参考信息。破产重整制度在企业危机化解中的作用。破产重整制度作为一种法律体系,在企业危机化解中发挥着至关重要的作用。它为企业提供了一个有序、合法的机制,帮助其应对债务问题、恢复经营活力,并最终实现经济可持续发展。本文将详细介绍破产重整制度在企业危机化解中的作用,包括其核心概念、法律基础、优势、实施流程以及案例分析。

论我国商业银行破产重整制度的构建

构建我国商业银行破产重整法律制度最重要的现实意义,在于让银行业的经营乃至退出真正市场化。综合考虑我国现行破产法律制度及我国传统的立法、司法实践,我国商业银行破产重整制度比较适合采取折衷立法模式。其基本原则应包括稳定优先、公开透明、最低成本、快速处置、权益均衡五个方面。此外,还应该特别注意破产重整程序的启动标准、申请主体以及程序运行中的公权力主导问题。

企业破产重整制度探析

破产重整①制度自美国1978年破产法修改以来,已越来越受到世界各国的关注。中国也不例外,2006年8月27日第十届全国人大常委会第二十三次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》,把破产重整制度作为单独的一章放在了破产清算之前。因此,研究破产重整制度就显得非常有现实意义了。当企业经营困难处于持续状态时,将面临着重整与破产两个难题。文章通过对破产重整制度重要意义、特征以及如何实施重整的分析,得出了自己的观点:重整是通过法律机制实现企业浴火重生的一个过程。2007年后我国一些上市公司破产重整的成功案例就是一个有力的佐证。

我国破产重整制度的缺陷对司法公正价值的影响及其矫正

我国法学界对破产重整制度的效率价值已达成共识,但对我国破产重整制度存在的不足缺乏深层次的法理层面的反思。该制度所存在的缺陷将直接影响破产重整实施的效果,司法权的行使所存在的问题更将有损司法的公正价值。因此必须对司法权作出立法限制,以减少重整程序启动上的不公正,并规范重整批准程序,加强对债权人利益的保护,从而矫正破产重整制度的缺陷对司法公正价值的影响。

论破产重整制度的价值序位

破产重整制度的价值序位是以秩序、公正、自由为工具价值,进而实现社会整体效益这一终极价值目标。

论破产重整制度的若干问题

破产重整制度是随着市场经济的不断发展 ,在破产制度日益完善的进程中产生和发展的。破产重整制度对社会主义市场经济制度也是不可缺少的组成部分。分析在破产法中设定破产重整制度的必要性 ,呼吁制定新的破产法时增加破产重整制度 ,对破产重整制度的完善以社会利益为出发点和归宿。

从“浙江海纳”看我国的破产重整制度

2007年11月23日，杭州市中级人民法院召开新闻发布会，宣布“浙江海纳”破产重整-案已审理终结。法院已裁定批准债权人会议通过的重整计划，并终止重整程序。这标志着“浙江海纳”已成为2007年6月1日新的《企业破产法》实施后首例成功走完破产重整程序的上市公司，这对今后上市公司通过司法途径进行破产重整、优化资产配置，都将产生示范效应。本文将通过对“浙江海纳”重整案例的分析，谈谈对我国破产重整制度的粗浅认识。

上市公司破产重整制度研究

破产法律制度在“清算解体型”的清算制度和和解整顿制度基础上,产生了“重整更生型”的重整制度,这个变化反映了法律价值观的转变。

美国企业破产重整制度对我国的启示

美国的破产重整制度对其他国家的破产重整制度的立法和司法产生了深远的影响。文章分析了美国破产重整司法制度的特点和基本做法,提出审理破产案件的法院、法官要进一步树立尊重企业、尊重企业家、尊重商人的司法理念;逐步探索设立专门审理破产案件的审判机构;完善加强债权人的利益保护机制;配套建立合格的破产管理人队伍和科学合理的指定管理人机制。对完善我国破产重整立法和司法提出了相关建议。

论我国破产重整制度的构建

随着改革的不断深入,和解整顿制度已不适应时代的需要,建立现代意义上的重整制度已迫在眉睫。本文拟就构建破产重整制度提出一些立法建议,并指出我国和解整顿制度存在的缺陷,最后阐述了在完善我国破产整顿制度的基础上构建破产重整制度的几点思考。

新常态下企业破产重整制度研究

随着供给侧改革的推进,部分企业面临破产重整,而当前我国关于破产重整制度仍有部分不足之处,难以适应当前经济社会发展。文章通过阐述破产重整制度的基本理论,以及该制度对于破产企业在摆脱经营困境方面产生的积极作用,并将不同法系国家企业破产重整制度进行对比,详细分析了新常态下我国现行破产重整制度的现状,论证了我国破产重整的立案标准不够清晰,股东权力保护和重视的程度不够,法院对重整计划的决定权过大等方面的不足之处,进而就完善新常态下我国企业破产重整制度提出可行性建议,希望越来越多的困难企业通过这一制度焕发新的生机。

有限责任公司破产重整制度的完善——以中小企业为视角兼论关联企业合并重整的程序启动

一、我国破产重整制度自身存在的问题 （一）关于重整启动程序的规定缺乏周延性和可操作性,制约了重整制度的推广和适用 1.有关重整申请的规定缺乏周延性。《企业破产法》第7条、第70条规定的重整申请主体包括债务人、债权人和符合条件的出资人三类主体,申请方式与申请时间为债务人、

破产重整制度的发展与完善——专访中国人民大学破产法研究中心主任、教授王欣新

破产法的立法完善与司法进步，离不开学术界的理论支持和智力贡献。中国人民大学法学院教授王欣新是全国人大财经委企业破产法起草工作组成员、最高人民法院企业破产法司法解释起草组顾问、联合国贸易法委员会第五工作组（破产法）中国代表团成员，兼任中国人民大学破产法研究中心主任、北京市破产法学会会长等职。

浅析我国破产重整制度

破产重整是《中华人民共和国企业破产法》新引入的一项制度，又名“重组”、或者“重生”。是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人，在审判机关的主持和利害关系人的参与下，进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，以期摆脱财务困境，重获经营能力的特殊法律程序。

浅析破产重整制度的价值与局限

在商事运作中,破产重整制度无疑给了企业一次重生的机会,但同时因为利益相关群体的庞大和复杂,以及破产重整制度本身的局限等问题,使得破产重整制度值得分析和反思。本文结合法律视角和企业管理的角度,粗浅地分析了一下重整制度的利弊之处,即它的价值与局限。

探索引入预重整“引导人”机制促进破产重整制度建设的思考

2018年3月,最高人民法院发布了《全国法院破产审判工作会议纪要》,提到“探索推行庭外重组与庭内重整制度的衔接”,即利用预重整制度促进我国破产重整制度的建设。预重整程序下,一种类似准管理人的机制--“引导人”机制,在实务和理论范围内弓丨发了较为热烈的讨论。特邀调解和“引导人”机制均为非诉讼纠纷解决机制的重要方面。

案例分析:英国破产重整制度的公司自主安排程序

由于各国破产法律制度差异较大,中国出口企业面对海外买方破产经常无法很好地维护自身权益。为了让广大出口企业面对英国买方破产风险时,可以从容应对,有效降低损失,中国出口信用保险公司(简称:中国信保)专家在本文中介绍了一个英国破产重整制度的公司自主安排程序(Company Voluntary Arrangement,CVA)。

完善企业破产重整制度

2008年以来，我国相当数量的企业受全球金融危机影响，经营陷入困境甚至倒闭，部分产业出现行业性危机，经济结构调整及转型面临严峻挑战，而现行《中华人民共和国企业破产法》中重整制度本应有的助力企业重振活力、促进行业升级整合的作用却未得到充分发挥。