2020-2022年重庆市合川区疾病预防控制中心艾滋病确证实验室确证试验结果分析

分析2020-2022年重庆市合川区疾病预防控制中心艾滋病确证实验室确证试验结果,为地区艾滋病防治工作提供参考。方法 依照《全国艾滋病检测技术规范(2020年修订版)》要求,2020-2022年重庆市合川区疾病预防控制中心艾滋病确证实验室接收合川区、铜梁区、潼南区三个区县艾滋病筛查实验室送检的1915份HIV感染待确定的受检者标本,并采用免疫印迹试验(WB)或条带免疫试验进行确证试验。结果 1915例确证试验受检者中,HIV-1抗体阳性1605例(83.81%),HIV-1抗体不确定105例(5.48%),HIV抗体阴性205例(10.70%)。HIV-1抗体阳性受检者的年龄以41-65岁为主,占比51.90%;学历以小学为主,占比为45.23%。通过重庆市艾滋病信息管理系统数据分析,105例HIV-1抗体不确定受检者和205例HIV抗体阴性受检者中,未随访检测占比分别为53.33%和84.88%。49例HIV-1抗体不确定受检者和31例HIV抗体阴性受检者随访检测时间间隔15-28d占比较低,分别为18.37%和9.68%。结论 2020-2022年重庆市合川区艾滋病确证试验HIV-1抗体阳性受检者以中老年、低学历人群为主。合川区、铜梁区、潼南区三个区县确证试验HIV-1抗体不确定和HIV抗体阴性受检者未进行随访检测占比较高,受检者随访检测及时性不强。综上所述,扩大HIV筛查范围,加强随访检测追踪,并采取多渠道多方式进行艾滋病防控教育,增强群众艾滋病防控意识,提升目标人群主动检测艾滋病意愿,做到早发现早治疗,对降低地区艾滋病病毒感染率有重要意义。

DNATyper^(TM)15试剂盒的确证试验

目的测试DNATyperTM15试剂盒的技术性能指标,评估其法医学应用能力。方法制定测试方案,从方法学验证、灵敏度、混合样本、批次间试剂稳定性及批量样本测试、DNA提取方法适应性测试、各类常见检材的测试、稳定性测试等8个方面进行测试,并与IdentifilerTM和PowerPlex16试剂盒进行比较。结果DNATyperTM15试剂盒灵敏度较高,批次间性能稳定,对各类案件检材和DNA提取方法具有较好的适应性,具有检验混合DNA样本检测的能力。结论DNATyperTM15在上述性能指标等方面已经达到国际同类产品的技术水平,可用于法庭科学的检案与建库。

献血者ELISA检测为灰区标本的确证试验与核酸检测情况分析

目的对献血者血样"灰区"标本进行确证试验及核酸检测,探讨如何设置"灰区"。方法对本中心2011-2013年无偿献血者血液标本进行HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV、梅毒抗体常规酶免检测,对Cut off值为0.5≤S/CO<1的标本进行统计分析,核酸检测和确证试验。结果对随机选取的部分"灰区"标本,进行NAT和确证试验的结果表明,HBs Ag、抗-HCV、梅毒抗体的"灰区"标本均有一定比例的确证试验及核酸检测阳性。所有抗-HIV"灰区"标本的确认试验及NAT均为阴性。结论 HBs Ag、抗-HCV、梅毒抗体进行"灰区"设置,可以提高血液安全;抗-HIV设置"灰区",则会造成血液浪费。

2014-2020年上海市青浦区HIV抗体筛查和确证试验结果分析

目的了解辖区近年HIV检测工作情况,为艾滋病检测质量管理和艾滋病防治提供依据。方法对2014-2020年初筛有反应标本,按照《全国艾滋病检测技术规范(2009年、2015年和2020年修订版)》要求,分别采用四代酶联免疫吸附试验法(ELISA)、三/四带化学发光法、胶体硒法进行复检,对复检任一方法有反应标本采用免疫印迹法(Western Blot)进行确证。结果1374份复检有反应标本进行抗体补充试验,阳性为1156(84.13%),阴性为148份(10.77%),不确定为70份(5.10%);VCT门诊和医疗机构门诊是发现HIV感染的主要方式,ELISA法和胶体硒法复核有反应确证阳性率为95.12%,胶体硒法两种试剂复核均有反应确证阳性率为90.45%,高于单一ELISA法或胶体硒法复核。确证阳性15~40岁人群占多数(70.76%),其次为50岁以上人群(17.56%);男性∶女性为36.3∶1;确证阳性标本的S/CO比值>不确定标本>阴性标本;不确定标本中,p24和gp160条带出现频率分别为62.86%和52.86%,同时含有gp160、p24条带随访进展为阳性的占62.50%(10/16)。结论四代ELISA和胶体硒法联合复核能有效降低假阳性率,复检S/CO比值大小和确证条带分布有一定提示作用,对于不确定但条带有两条以上且筛查S/CO比值较高的标本,应及时进行核酸检测等补充试验或者积极跟进随访;加强青壮年和老年男性的艾滋病防病宣教。

Elecsys HBsAg确证试验在灰区及弱反应性标本检测中的应用

目的探讨ElecsysHBsAg确证试验在ELISA定性试验和ECLIA定量试验临界灰区及弱反应性标本检测中的临床应用价值。方法所有被检测血清标本均来自门诊和住院患者，对其中145例ELISA法检出的灰区及弱反应性标本分别进行E1ecsysHBsAg定量试验及确证试验，并对结果进行了比较分析。结果血清HBsAg经EUSA法检测OD／CUTOFF结果在0．85～O．99之间标本共35例，其中1例ElecsysHBsAg定量及确证试验阳性占2．9％（1／35）；OD／CUTOFF结果在1．0～1．99弱反应性标本共54例，ElecsysHBsAg定量试验有反应性14例，占25．9％（14／54），ElecsysHBsAg确证试验阳性18例占33．3％（18／54）；OD／CUTOFF结果在2．0～4．99共31例，有17例ElecsysHBsAg定量及确证试验阳性占54．8％（17／31）；OD／CUTOFF结果在5．O～7．99共25例，有21例ElecsysHBsAg定量及确证试验阳性占84．0％（21／25）。通过对EuSA法与ECLIA法、ELISA法与ElecsysHBsAg确证试验检测HBsAg结果比较差异具有统计学意义（P〈O．01）。结论ELISA法检测HBsAg灰区及较低含量的弱反应性标本、可疑或乙肝感染模式不常见的标本需再次用敏感性更高的ECLIA等方法复检以防假阴性或假阳性出现，有条件的实验室可用Elect；ysHBsAg确证试验进一步确认。

HIV筛查试验与确证试验结果比较分析

目的分析人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查试验和确证试验结果,探讨筛查试验假阳性出现的原因。方法2017年1月至2019年12月中国医学科学院西苑医院184例HIV抗体筛查阳性患者,送至确证实验室进行确证试验,对检测结果进行分析统计,探讨假阳性患者的特点及原因。结果2017—2019年HIV抗体筛查假阳性率逐年升高,差异有统计学意义(P<0.05)。假阳性患者的筛查检测值集中在比较低的区间,筛查值在1≤S/CO<10的标本确证实验证实全为假阳性;假阳性率随着S/CO比值的升高而降低,S/CO≥100的标本确证实验证实全部为阳性。假阳性患者有不同的基础病史,其中感染、心脑血管疾病、自身免疫病等对筛查实验有一定的干扰,导致假阳性的出现。结论HIV抗体筛查S/CO比值较低的阳性患者,应关注患者的基础病史和个人状况、是否存在检测干扰,对患者进行合理沟通和解释,以减轻患者的心理负担。

157例HBsAg临界及弱反应性标本确证试验结果分析

目的探讨电化学发光免疫分析法(ECLIA)在乙肝表面抗原(HBsAg)临界及弱反应性标本确证试验中的应用价值。方法所有试验分析标本都来源于2015年7月至2016年5月该院住院患者及门诊就诊的患者,将其中157例经罗氏cobas e601电化学发光免疫分析仪检出HBsAg为临界及弱反应性的标本进行了确证试验,并对其两对半[包括HBsAg、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗原(HBeAg)和乙肝e抗体(HBeAb)、乙肝核心抗原(HBcAg)和乙肝核心抗体(HBcAb)]结果模式进行了统计分析。结果 ECLIA法HBsAg临界值指数(COI)结果为0.70~<1.00、1.00~<2.00、2.00~5.99之间的标本经Elecsys HBsAg确证试验检测各区域阳性率分别为3.85%(1/26)、97.26%(71/73)、100.00%(58/58)。157例经Elecsys HBsAg确证试验检出阳性130例,两对半模式4种,检出阴性27例,两对半模式5种。结论 Elecsys HBsAg检测为乙肝诊断、治疗过程中全面了解感染情况提供了量化指标,为乙肝的诊断、治疗及病情观察提供了重要依据。

HIV抗体检测确证试验结果分析

目的：对本艾滋病确证实验室2007~2015年检测的我市507例HIV抗体待确证样品的WB试验的阳性、阴性、不确定结果分析,了解我市艾滋病流行现状HIV感染者人群分布,分析艾滋病病毒（HIV）抗体不确定结果的特点提出更加合理的处理方法,对阴性结果分析查找造成筛查假阳性的原因。方法：对初筛阳性血清用双ELISA或ELISA和胶体金试验复检,任一复检试验阳性的血清再用WB试验确证,对确证试验结果不确定者进行随访复检。结果：507例样本经WB确证397份HIV-1抗体阳性,不确定45份,阴性65份。397例确证试验阳性标本经流行病学调查79.8%（317/397）是经男男性行为传播。45例WB不确定样本中要集中在孕产妇占33.3%（15/45）献血员占22.2%（10/45）VCT占20%（9/45）,在随访的25例被检测中有3例明确高危行为者随访4复检进展为WB确证阳性,其余均为阴性。在WB结果阴性的65的样本,采用ELISA＋胶体金或双ELISA复检73.8%（48/65）结果为一阴一阳,并且ELISA的S/CO值在1~6之间。结论：性接触传播尤其是男男性接触者（MSM）是我市报告HIV/AIDS的主要传播途径;不确定样品主要集中在孕妇及献血员及VCT人群多是非特异性免疫反应,在低流行人群尤其孕产妇HIV抗体不确定样本最终以阴性转归为主;胶体金和ELISA复检可排除大部分初筛假阳性,但两种复检试验均存在一定的假阳性,初筛实验室应严格进行质量控制选用敏感性和特异性高、质量稳定的试剂。

HIV抗体筛查与确证试验结果对比分析

目的分析2020年至2021年北京市海淀区HIV抗体筛查试验结果与确证试验结果的相关性,为提高实验室的检测能力提供技术支持。方法对筛查实验室送检的1420例HIV抗体筛查有反应样本采用免疫印迹法(WB)进行确证试验,将筛查试验结果按不同的人群、检测方法、S/CO值与确证结果进行对比分析。结果1420例HIV抗体筛查有反应样本的确证阳性率为34.72%,其中男性(49.58%)确证阳性率明显高于女性(3.90%),21~40岁年龄组确证阳性率最高(39.95%),来自海淀区疾病预防控制中心仁爱社区送检样本的确证阳性率最高(97.58%),最低为血液中心(23.09%)。不同筛查方法之间的确证阳性率差异有统计学意义(P<0.05),快速检测法最高(94.81%),ELISA法最低(32.17%)。当ELISA法S/CO>10或CLIA法S/CO>50或ECLIA法S/CO>50时,确证阳性率能达到较高的水平。结论应加强对筛查实验室的质量控制,提高HIV抗体检测水平。筛查试验的S/CO值与确证试验结果具有一定的相关性,可在一定程度上通过S/CO比值预测确证试验结果。

宿迁市HIV抗体初筛阳性标本复检与确证试验结果

目的分析宿迁市953份HIV抗体初筛阳性标本复检与确证试验结果。方法同时使用免疫层析法(胶体硒法)和酶联免疫法(ELISA法)对HIV初筛阳性标本进行复检,复检阳性标本用免疫印迹试验(WB法)进行确证。结果初筛阳性标本953份经复检,817份呈阳性,复检阳性率为85.73%;确证阳性694份,确证阳性率为84.94%;不确定75份,占9.18%;阴性48份,占5.88%;确证阳性率最高的是疾控机构,为96.63%,采供血机构最低,仅50.70%,不同机构差异有统计学意义(χ^2=98.70,P<0.01)。不确定样品WB条带有9种,以gp160、p24及gp160+p24三种带型为主要(共占80.00%),gp160+p24和gp160+p24+p17两种带型阳转率较高,分别为60.00%和40.00%。结论HIV抗体初筛试验存在一定假阳性,对不确定标本,应加强随访,并引入核酸检测作为确证试验。

2016—2020年商丘市HIV抗体确证试验结果分析

目的:分析2016—2020年商丘市人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体确证试验结果。方法:针对2016—2020年商丘市艾滋病(AIDS)筛查实验室送检的1589例HIV抗体初筛阳性样本,采用胶体硒法和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行复检,复检阳性样本采用蛋白免疫印迹法(WB)进行确证,统计2016—2020年商丘市HIV抗体确证结果,分析HIV抗体确证阳性样本信息、条带分布及来源分布。结果:1589例HIV抗体初筛阳性样本确证阳性1103例(69.41%),阴性344例(21.65%),不确定142例(8.94%),后续对不确定样本进行随访检测,失访24例,随访后确证阳性75例,阴性43例。2016—2020年各年份HIV抗体确证阴性、不确定、阳性例数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。1103例HIV抗体确证阳性样本中,性别以男性为主,占72.08%(795/1103);文化程度以初中为主,占比40.07%(442/1103);传播途径以异性性接触传播为主,占75.79%(836/1103);gp160、gp120、gp41和p24条带的检出率均为100%;来源以检测咨询为主,占75.97%(838/1103),其次为其他、其他就诊者检测,占比分别为6.98%(77/1103)、3.72%(41/1103)。结论:2016—2020年商丘市HIV抗体初筛阳性样本确证阳性率69.41%,且确证阳性样本中男性、初中学历、异性性接触传播占比最高,gp160、gp120、gp41和p24条带的检出率最高,来源以检测咨询为主。

人类免疫缺陷病毒抗体确证试验假阳性1例分析

目的:通过对1例人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体确证试验结果假阳性者进行随访检测分析,探讨HIV抗体确证试验技术在实际工作中存在的问题和解决的方法。方法:对1例受检者进行HIV抗体筛查和确证试验,并于4周、8周和12周随访检测,后两次随访进行HIV-1病毒载量检测以及第四次进行CD4+T淋巴细胞检测。结果:4次HIV抗体检测结果免疫印迹试验带型均为gp160、gp120、p24;后两次病毒载量结果均为TND,第四次CD4+T淋巴细胞检测结果为885 cells/μl,结合流行病学资料,最终判定HIV抗体阴性。结论:随着HIV抗体确证试验结果不确定样本不断增多,检测者要格外谨慎判断处于临界状态的样本,必须结合流行病学资料分析及随访检测,才能给予准确的检测报告。

国产试剂盒GoldenEye^(TM)16BT的确证试验

目的测试国产GoldenEyeTM 16BT试剂盒的技术性能指标,评估其法医学应用能力。方法制定测试方案,从方法学验证、准确性、峰值均衡性、灵敏度、批次间试剂及稳定性测试、耐受性、不同检材的适应性与一致性、种属特异性、混合样本等9个方面进行测试。结果 GoldenEyeTM 16BT试剂盒阳性DNA样本分型正确,内标和等位基因分型标准物符合要求;等位基因间的均衡性≥73%,同一荧光标志基因座间的均衡性≥57%,不同标志物间的均衡性≥81%;对阳性0.125 0 ng的DNA样本能检出全部短串联重复序列(STR)基因座分型和ABO血型基因型,不同批次间和反复冻融后试剂盒测试可以获得正确分型,对降解检材和混有抑制剂的样本等具有一定的耐受性,可对案件中多种检材进行分型且分型结果一致,具有一定的种属特异性和混合DNA样本检测的能力。结论国产试剂盒GoldenEyeTM 16BT可用于法庭科学的实际检案与建库。

应用马铃薯汁凝集素作精斑确证试验的探讨

本文对用马铃薯汁凝集素作精斑确证试验进行了实验探讨。结果发现,检材浸液采用沸水浴加热处理,可除去非精斑检材的非特异抑制的干扰。用本法检测较新鲜的精斑(1年内),特异性好,准确性高,其灵敏度虽逊于他法,但因马铃薯易得,适于基层应用。

UBI—EIA丙肝确证试验的临床使用价值

报告了67例病毒性肝炎患者100次血清标本用酶免疫分析法(UBI—EAI)做丙肝确证试验的结果。分析了各种试验情况,并对一般ELISA法所得抗—HCV的假阳性和假阴性结果进行了解释。作者认为这种试验由于涉及到C_(22)—3(与HCV结构区相关)、C_(33c)和5—1—1(与非结构区蛋白相关)等片段,所以特异性强、敏感性高,可有效地减少误诊和漏诊,有较好的临床应用价值。

绵阳地区无偿献血者中HBsAg真实流行情况调查:献血前快检以及献血后筛查确证试验结果联合分析

目的通过对绵阳地区献血前HBsAg快检及献血后血液筛查确证试验结果进行联合分析,更准确的研究献血者中HBV的真实流行情况。方法收集绵阳市中心血站2015年1-8月的献血前HBsAg快检反应阳性样品,并且从征得同意的反应阳性献血者抽取静脉血样进行HBsAg确证中和试验。从血站检验科收集献血后HBs Ag的筛查反应阳性样品进行HBsAg确证中和试验。最后利用献血前和献血后的确证结果估算HBV的流行率。结果2015年1-8月,绵阳59.4%(177/298)的献血前HBsAg快检反应样本成功采集并进行了确证试验,其确证阳性率为95.5%(169/177)。2015年全年献血后59.0%血液筛查反应样本中和试验阳性(249/422)。2015年绵阳市中心血站共有45 424位献血者,其中献血前快检阳性者422人,通过推算献血前和献血后的确证阳性数计算绵阳地区献血者中总的HBV流行率为1.44%。结论献血前HBsAg的快检有效地阻止从HBV感染献血者中采集血液,目前的快检有着较高的特异性。同时,快检漏检的HBV感染献血者也能在献血后的HBsAg筛查中被检测出来。本研究结合献血前HBsAg快检淘汰和献血后HBsAg反应献血者数据估算了绵阳地区献血者中的真实的HBsAg流行率,提供了1个中国献血者的HBV流行率调查新模型。

2018-2021年渝东北地区HIV抗体确证试验结果分析

目的分析渝东北地区2018-2021年人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体确证阳性样本分布特征,为艾滋病精准防控提供参考依据。方法依据《全国艾滋病检测技术规范》,对渝东北各HIV初筛实验室送检的样本进复检和确证试验,比较不同送检机构、性别、年龄送检人群的差异。结果4517份初筛阳性样本中,HIV-1抗体确证阳性3186份,占70.53%,阴性966份,占21.39%,不确定365份,占8.08%。送检机构以疾病预防控制中心阳性率最高,为86.64%;男性阳性占比为72.6%,女性占27.4%,男女比例约为2.65∶1;年龄主要集中在>40~60岁,阳性占比为44.70%;送检人群主要以医疗就诊人群的阳性占比最高,为52.66%。结论需重点关注中老年人群艾滋病防控,提倡自愿咨询检测,同时加大HIV筛查范围,全面覆盖重点人群和一般人群,有效防止艾滋病广泛传播。

2015-2020年延安市HIV确证试验结果分析

目的 分析2015-2020年延安市571份经筛查结果阳性的艾滋病病毒(HIV)确证实验结果。方法 收集2015-2020年延安市辖区内各个筛查实验室送检的571份经筛查HIV阳性标本,通过免疫印迹试验(Western blot)进行确证实验,应用SPSS22.0软件进行试验结果统计分析。结果 HIV-1抗体阳性率为76.53%,HIV-1抗体不确定率为4.73%,HIV-1抗体阴性率为18.73%;HIV-1抗体阳性主要以男性为主,年龄为31~50岁,以农民和无业人群为主,文化程度以初中和初中文化以下者较多;不同年份间HIV抗体阳性、阴性、不确定性的检出率比较差异具有统计学意义(P<0.05);HIV-1抗体不确定男性明显高于女性;年龄≥60岁的比例最高;但文化程度和婚姻状况之间差异无统计学意义。送检单位中医院的阳性率最高(91.44%),血站的阳性率最低(26.32%),相同条带在不同的送检单位间比较差异无统计学意义(P>0.05);不同年龄组的gp160、gp120的检出率均为100%,p24条带在不同年龄组间比较差异有统计学意义(P<0.05),其他条带在不同年龄组间差异无统计学意义(P>0.05);不同婚姻状况的相同条带比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 2015—2020年延安市新发现艾滋病患者以男性为主,送检机构中医院阳性率最高,确证患者的条带型以全带为主。

对2011~2015年达州市5478份HIV抗体初筛阳性的血液标本进行复检和确证试验情况的分析

目的:分析对2011~2015年达州市5478份人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛结果呈阳性的血液标本进行复检和确证试验的情况。方法:将2011年1月至2015年12月在达州市进行HIV抗体初筛结果呈阳性的5478份血液标本作为研究对象。对这些血液标本进行HIV抗体复检,对复检结果呈阳性的血液标本进行HIV抗体确证试验,然后对复检和确证试验的结果进行统计分析。结果:对5478份HIV抗体初筛结果呈阳性的血液标本进行HIV抗体复检结果的阳性率为62.19%(3407份)。对3407份HIV抗体复检结果呈阳性的血液标本进行HIV抗体确证试验结果的阳性率为92.81%(3162份)。在3162份HIV抗体确证试验结果呈阳性的血液标本中,来自于疾控中心血液标本的占比为67.77%,来自于自愿咨询检测人员血液标本的占比为45.00%,检测结果中出现9条带的占比为43.67%,条带gp160、gp120、gp41、p66、p51、p31、p55、p24及p17的阳性率分别为100%、100%、97.43%、66.70%、64.10%、91.05%、51.64%、96.46%及64.48%。在122份HIV抗体确证试验结果为“不确定”的血液标本中,检测结果中单一条带p24、单一条带gp160的阳性率分别为27.87%、21.31%。在30份HIV抗体确证试验结果为“不确定”但后期转为阳性的血液标本中,第一次确证试验结果中出现条带gp160的标本阳转率最高,占比66.67%,其次为第一次确证试验结果中出现条带p24的标本,占比为46.67%。结论:2011~2015年达州市进行HIV抗体确证试验结果呈阳性的患者多为自愿咨询检测人员,血液标本的来源机构主要是疾控中心。进行HIV抗体确证试验的结果呈阳性的血液标本中,检测结果中全带呈阳性的占比最高,抗env基因编码蛋白抗体的阳性率最高。对血液标本进行HIV抗体筛查试验的结果存在假阳性,须使用免疫印迹试验对HIV抗体筛查呈阳性的血液标本进行确证试验。应对HIV抗体确证试验结果为“不确定”的标本进行进一步的随访和核酸检测补充试验。

献血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TPELISA检测阳性与确证试验的对比研究

目的评价ELISA两步法用于献血者血液HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP筛检阳性标本与确证试验结果的符合性,探讨确证试验结果用于献血者管理、酶免试剂选择和ELISA灰区范围设置的理论依据。方法 HB-sAg采用电化学发光(ECLIA)中和试验、抗-HCV采用重组免疫印迹试验(RIBA)、抗-HIV采用蛋白质印迹(WB)法、抗-TP采用凝集法(TPPA)确证试验对ELISA两步法检测阳性及灰区标本456份进行检测,将2者结果对比分析。结果 HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP确认阳性率分别为41.18%、38.00%、18.52%和48.82%;抗-HIV、抗-TP灰区(S/CO值0.5～1.0)标本确证试验无阳性,HBsAg灰区(S/CO值0.8～1.0)、抗-HCV灰区(S/CO值0.7～1.0)均有阳性和不确定标本检出。结论为ELISA两步法应用于献血者酶免4项检验效果进行了科学评价,为假阳性献血者检验结果的告知及ELISA灰区设立原则提供了实验依据。