提高收入透明度 改变社会分配不公

提高个人收入的透明度,是通过改革理顺社会收入分配关系的内容之一。它不仅有助于加强收入分配的宏观管理和监督,而且有助于缓解收入分配不公的问题。提高收入的透明度,主要涉及三部分人的三种收入,解决的办法也应有所不同。现分述如下。

论社会分配不公

社会分配不公是我国改革开放以来非常突出的经济现象，但是，从人们最终手持货币量多少来判断分配是否公平的做法是不科学的。本文作者认为，衡量社会分配是否公平的标准，应该是获得收入的机会是否均等，目前我国收入分配悬殊和平均主义两种表现，事实上都是由于人们获得收入的机会不均等造成的，在向市场经济过渡中的许多非经济和非市场因素、国家的某些倾斜政策、国有企业内部的体制因素，都造成了机会不均等和社会分配不公。

缓解社会分配不公的理论思考

目前,社会分配不公已不仅仅是经济问题,而且已成为社会和政治问题。这个问题已在社会生活的各个方面产生了深刻的影响。李鹏同志在七届人大三次会议上的《政府工作报告》中明确指出,要把缓解社会分配不公作为一项重要工作来抓。为此,本文就社会分配不公的表现、成因及对策谈点粗浅看法。

浅论社会分配不公问题

当前,充分认识社会分配不公的表现形式,剖析其产生的原因,采取相应的对策加以治理,对于克服经济生活中的混乱现象,消除人们的不满情绪,建立正确的社会主义公平分配关系,进而调动亿万群众投身四化建设的积极性,具有十分重重要的意义。 (一) 我国现阶段的收入分配不公主要表现在三个方面: 一是收入的均等化。平均主义是最大的社会分配不公,集中表现在各类社会成员的工资差距日益缩小;奖金平均发放的比重越来越高,失去了奖金应有的激励作用;多种津贴、补贴。

保持收入分配适度差距 缓解社会分配不公

实现社会和谐,我们必须走共同富裕之路,但提倡共同富裕并不等于均等富裕。共同富裕理论本身就是在动态的发展过程中保持收入分配的差距,当然,这种收入分配差距只能在一个适度的范围内,否则,就不是共同富裕。一、收入分配适度差距的含义与标准在共同富裕的理论中强调保持收入适度差距,防止两极分化。这里适度的标准是什么呢?目前,国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。

以税收治理社会分配不公的探讨

目前,社会分配不公问题已大大超出了人们正常的心理承受能力,不仅成为经济进一步发展和深化改革的障碍,而且搞得不好,还会成为影响社会安定的一个因素.解决这一问题已成为当前经济理论研究和改革实践中的一项重要而紧迫的任务.一、社会分配公平与否的评判标准历史上从来没有什么绝对的公平分配,公平分配只是相对于特定的生产关系即所有制关系而言的.在社会主义初级阶段,以公有制为主体的多种经济成分的并存决定了社会主义的分配只能是以按劳分配为主的多种形式的分配.也就是说。

论一部分人合理先富——兼析当前社会分配不公问题

允许和鼓励一部分人先富的政策已实施多年。从实践效果看,这一政策对反对分配中的平均主义无疑产生了积极作用。然而,对这一政策的理解,也存在不少问题,还有一些不规范、不明确之处,如“富”的内涵是什么?人们应该以什么手段和方式先富?从而什么样的先富才是合理的?等等,都有待进一步解决。本文拟对上述问题作些探讨。1 从表面上看,“先富”的含义是不言而喻的。但事实上,人们的认识又似是而非、含糊不清,甚至存在不妥之处,这是实现一部分人合理先富必须首先解决的问题。从质的规定看,“富”可以有三种含义:(1)货币收入上的富裕,简称货币富裕;(2)消费资料占有和消费程度上的富裕,简称消费富裕;(3)生产性实物资产或金融资产占有上的富裕,简称资产富裕。这三个方面是相互联系的。货币富裕是消费和资产富裕的基础,

解决社会分配不公问题的法律思考

当前社会成员间收入过分悬殊问题引起了社会的广泛关注和劳动群众的强烈不满。这个问题如果拖延不解决或解决不好,势必影响经济的发展,甚至会给社会造成某些不安定因素。

缓解社会分配不公的若干理论思考

一、两种公平观的矛盾与共存社会分配公平问题带有明显的价值判断。不同的公平观,对分配格局的性质的结论也不相同。人们在讨论社会分配公平问题时,所持公平观并不相同,有些甚至是带着双重公平观进行论战。不同的公平观是以各自不同的公平标准为标志的。一般来讲,在收入分配上,社会默认,并流行世界的有两种公平观:其一,是以“人的平等”为衡量公平的最终标准。

社会分配不公的评估及对策

社会分配不公是引起社会震荡，导致社会心理失衡的一个热点问题，是当前我国社会主义改革和现代化建设事业面临的一个急待解决的问题，需要全党上下和全国人民高度重视，共同努力，拿出切实的措施予以克服和纠正。 对社会分配不公要有清醒的认识 现阶段社会分配不公最突出的是表现在两个方面：一是机关、企事业单位合理拉开职工之间的收入差距的改革目标尚未实现，平均主义、“大锅饭”的现象仍比较严重，二是社会收入分配不公及收入差距过分悬殊的问题日益突出并有扩大的趋势，主要表现在广大靠工资收入的职工、干部、知识分子同许多非生产领域的公司人员之间，同某些从事第二职业者之间，特别是同私营企业主和部分个体劳动者之间收入的差距过大。具体表现是：

体制转轨时期如何控制工资总量过快增长和缓解社会分配不公

近一个时期以来,在企业工资分配中产生了两个突出问题:一是工资总额增长过快;二是不合理的收入差距在逐渐扩大.造成上述问题主要有两个方面的原因:首先是客观原因.即我国的经济体制尚处在由计划经济体制向市场经济体制的转轨时期,这个时期的某些特征容易产生上述问题.一是市场体系尚不健全,特别是劳动力市场发育尚不完善,市场决定工资水平的机制尚未形成;二是国有企业制度改革相对滞后,作为用人主体的企业在人工成本决定方面缺乏自我约束的机制,不会自觉接受市场信号和宏观调控信号并作出相应决策;三是税收手段尚不健全,还不能有效地对企业工资增长和工资分配关系进行调节.其次是主观原因.即没有建立起与体制转轨时期相适应的有效的分配约束机制,宏观调控缺乏力度,缺乏对企业内部分配的指导和监督检查.

“公平”三惑——浅谈社会分配不公问题

“公平”还是不公平是改革以来群众的热门话题,也是影响群众情绪的一个社会问题。有的人说“脑体收入倒挂不公平”,有的说“个体户发大财不公平”,有的人觉得“少数演员走穴不公平”,还有的人说“允许干第二职业,有双收入不公平”,众说纷纭,莫衷一是。其实,“公平”问题涉及到的领域比这些具体说法宽阔得多,它不仅是一个经济问题,而且是一个政治问题、道德问题和社会问题,围绕着这个问题,人们有三惑:

缓解社会分配不公研讨会综述

社会分配不公问题近年来成为社会各界关注的热点,但对分配不公的研究还不够系统和深入,在认识上也远未达到统一。为了推动研究工作向深度和广度进军,摸索解决分配不公矛盾的对策,由北京市委研究室发起,国务院发展研究中心、北京市委研究室、昌平县委研究室联合主办,于1991年9月在京郊昌平召开了“缓解社会分配不公对策研讨会”。现将有关观点综述如下。

显性社会分配不公的成因及其对策思考

社会分配不公是指个人消费品分配方面的不合理差距,它包括两方面内容:一是"大锅饭"的不公,不管劳动多少,贡献大小,搞平均分配,看上去很公平,实际上是不公,因为多劳没多得,少劳的占了多劳的光,合理的差距没拉开;二是收入过分悬殊的不公.前者很隐蔽,人们不易察觉,我把它称为"隐性社会分配不公".后者人们比较容易看到,我把它称为"显性社会分配不公".这两种情况都不符合按劳分配原则,也不符合国家现行的分配政策.近年来,显性社会分配不公已引起人们的普遍关注,并成为影响社会稳定的一大因素,

社会分配不公问题的思考

分配不公,作为一种历史现象,过去有、现在有、将来还会有,不同的是,在不同的历史时期,它有着不同的内涵,也有着不同的“量”的限度,超过了一定的限度,轻则影响经济效率,重则动摇政治稳定,破坏社会安定。

社会分配不公问题的几点思考

我国的按劳分配制度是随着社会主义经济的发展而逐步建立起来的。新中国刚成立的时候,还同时存在着生产资料的几种所有制。在资本家的企业里,只能继续实行资本主义的分配制度;在社会主义国营企业中,开始时还只能沿用原来的工资制度,仅仅废除了“包工制”和“包身工”等封建性的剥削方式,并随着生产的发展逐步提高了体力劳动者的工资。

社会分配不公的概念及判断标准

江西地矿局九一六大队汪克信在来稿中指出:马克思主义认为,感觉只能解决现象问题,理论才能解决事物的本质.认识社会分配不公,不能以感觉论处,而必须上升到理论加以分析.因此,明确社会分配不公的概念,掌握判断社会分配不公的标准,是正确认识和克服社会分配不公的首要问题.概念不清,标准不明,则认识模糊,是非难辨,甚至是非颠倒.如有的人把收入的地区差别、行业差别、企业差别等都视为社会分配不公,就是由概念、标准模糊所致.社会分配是社会再生产的一个环节,是指在一定时间内新创造出来的价值或体现这部分价值的产品即国民收入在不同阶级。

论社会分配不公调节费用的效益优化

消除社会分配不公过程中各项费用的筹集途径、运行方向、组合比例、使用原则等问题的研究,目的在于提高调节费用的使用效率和效益优化,从而有利于社会分配不公现象的缓解和消除,促进社会主义的分配机制的建立、运行与发展完善.