生产方式与社会形式:列斐伏尔构建城市空间批判理论的叙事逻辑及其研究启示

作为历史唯物主义的核心范畴,生产方式在马克思的文本表达与理论逻辑中是一个极其重要的概念。基于《空间的生产》的文本考究,列斐伏尔在吸收和借鉴马克思关于生产方式概念的基础上,以城市作为问题域构建空间批判理论,深刻揭露了贪婪肮脏的资本主义得以幸存的秘密。这一城市空间批判理论的叙事逻辑是以生产方式为逻辑出发点,以资本主义空间生产方式为逻辑展开,以城市作为具体景观,实现对资本主义的现代性批判。据此,列斐伏尔又依据马克思关于社会形态发展的理论图式,重新勾画了与不同生产方式相对应的空间形式,完成了生产方式空间城市的批判理论体系。这对于当前学界重新批判性地审视列斐伏尔对于马克思主义城市理论的原创性贡献,以及实现中国式现代化城市的差异性发展具有重要启示意义。

马克思社会形式思想的历史唯物主义认识论意蕴

马克思的社会形式思想标识出其资本主义社会批判的问题意识,更蕴含着丰富的历史唯物主义认识论意蕴。首先,马克思社会形式思想的内涵及其理论特质深刻揭示了历史唯物主义认识论的前提。其次,基于资本主义社会批判的独特问题意识,马克思将历史唯物主义认识论的对象规定为“社会形式一资本主义形式”。最后,马克思将资本主义形式与其存在论前提的辩证运动规律科学地假设为纯粹形式,以此发现了资本主义社会运行发展的各种具体规律,实现了对资本主义社会有限性的认识与科学批判的理论目标。从社会形式思想入手考察历史唯物主义认识论,对于深入理解马克思主义基本原理具有重大理论意义。

齐美尔社会形式理论对社会管理体制改革的启示

通过对齐美尔的社会形式理论及相关命题做了概要性论述,着重指出:用社会形式理解生活是可能的,社会形式是超越个体的新实体,并进一步以统治和货币两种社会形式为例,阐发该理论对社会管理体制改革的启示,强调理念转换、思路转型的重要性,强调各种互动形式的理论价值,强调人类自主性和交谊性的重要意义和实际价值。

作为一种“社会形式”的旅游:“地方”视角

关于旅游的本质,有着诸多讨论。为丰富和加深这一讨论,而今提出：旅游是一种社会形式。试图在里茨尔所提出的＂虚无的全球化＂（the Globalization of Nothing,也译为虚无之物的全球化）理论框架之下,以旅游地视角为主,围绕一系列＂地方＂理论,展开分析。旨在寻求作为社会形式的旅游之丰富意涵,拓展其研究空间。

当游玩变成一种消费机器——中国消费社会形式变迁的旅游人类学研究

展示了当前中国人主流旅游形式——组团游或跟团游——在发展的名义下如何麦当劳化游客被绑到一架巨大的消费机器上,利润、可预见性、效率是该系统的核心目标。在旅游活动中,游客的游玩被严重地产业化、商业化了,旅游在社会世界的意义也被边缘化了。

从双重关系的角度重新理解马克思的社会形式论

马克思将青年黑格尔派及其他激进批判理论对现实社会弊端的批判指向由人们的思想、道德、观念等等意识形式领域转向现实的社会关系领域,而对社会关系的认识又分为两个方面:即人与人之间的关系和人与物之间的关系,前者是交往关系,后者是交换关系。马克思在"1857-1858年政治经济学批判手稿"中对社会发展形式的阐述就是对这一社会关系的横向维度在社会历史纵向维度中一般进程的认识。本文通过对这一纵向维度中人—物双重关系的横向维度分析,尝试着说明这样一个问题:即无论我们将马克思的社会形式理论理解为三阶段说、还是五阶段说,实际上不同社会形式的变化从双重关系的意义上来说,包含着两种基本的不同性质的双重关系。

“nothing”:消费的社会形式的一个理想类型——一个方法论的考评

Ritzer把nothing这一人文社会科学中新颖而重要的概念引入消费社会学研究,把它概念化为“虚无之物”———没有内涵,没有特色,没有个性,由某个中心建构和控制的、比较而言缺乏特定内容的社会形式。从方法论上,这个概念既属于齐美尔的社会形式,又是认识社会事实的概念化工具———韦伯的理想类型。该分析工具对于认识和理解全球化背景下消费所引发的社会文化后果具有重要意义。

走向“社会形式诗学”——从形式与内容的关系解析詹姆逊的辩证批评

形式与内容可作为"元范畴"统摄詹姆逊的辩证批评,在两者的逻辑关系中,蕴涵着形式一元论、形式二元论、形式多元论的多重观念。詹姆逊把形式主义批评与意识形态批评相结合,运用符码转换、形式的意识形态、符号矩阵等方法,在形式与内容之间进行辩证分析。这种将形式、美学与政治阐释融为一炉的方法又称"社会形式诗学",它适用范围广,关注社会形成与文化形式的关系,是比文学社会学更有效的方法。但是,过度的政治化和理论的杂糅、拼贴也是它的问题所在。

论社会主义市场经济中的剩余价值范畴及其新的社会形式

社会主义市场经济是市场经济与社会主义生产关系的统一。作为市场经济 ,就必然存在剩余价值 ;作为社会主义市场经济 ,就必然存在社会主义剩余价值 ,可将其命名为“公共需要价值”。社会主义市场经济是市场经济的新的社会形式 ,因而公共需要价值就是剩余价值的新的社会形式。

社会主义初级阶段劳动的社会形式的思考

通过对我国现阶段劳动的社会形式的考察和研究 ,发现在社会主义初级阶段 ,除了占主体地位的联合劳动以外 ,还同时存在雇佣劳动、个体劳动等其它劳动的社会形式 ,从而证实联合劳动为主体的多种劳动社会形式并存 。

马克思“三大社会形式”理论的原像——析望月清司对《大纲》解读的两个“贯穿”和一个拒斥

日本马克思学者望月清司在其代表作《马克思历史理论的研究》中,以"纯粹培养"(Reinkultur)马克思的方式,通过从《1844年经济学哲学手稿》和《穆勒评注》到1857-1858年《政治经济学批判大纲》的文本解读,对马克思的历史理论作出了自己的独特解释。我们认为,望月对上述诸文本的解读都是偏颇的,有必要逐一加以辨正。由于《政治经济学批判大纲》是望月立论的核心依据,本文首先就其对这一文本的解读进行澄清,主要有三个问题:一是所谓"依赖关系"史论,二是所谓"劳动和所有的同一性"逻辑,三是望月对所谓"异化统治论"的拒斥。我们认为,只有清除望月对这三个问题的曲解,才能真正弄清马克思在该书中提出的"三大社会形式"理论的原像。

试论休闲文化存在和发展的社会形式

由于文化事业与文化产业存在明显区别,本身属于文化的休闲也可区分为休闲事业和休闲产业,这是现实社会中休闲文化得以存在和发展的两种重要的社会物质形式,这些形式随着休闲本身的演变而经历了复杂的历史过程,而且休闲文化的不同社会形式具有不同的文化和社会功能。

基于齐美尔社会形式论的班级互动探究及启示

齐美尔通过抽象出社会互动的一般形式,总结了社会互动中的各种矛盾关系。本文基于齐美尔的社会形式论来思考班级互动情况,揭示了班级中存在着教师与学生、学生与学生、学生不参与互动等社会矛盾关系,对促进班级良好互动提供了四点启示:树立教师的内在权威,师生间树立共同的奋斗目标,给每一个学生参与课堂的机会,鼓励学生在合作和竞争中学习。

论小康社会是中国特色社会主义的具体社会形式

1982年9月,邓小平第一次提出"建设有中国特色社会主义"。中国特色社会主义是一种什么样的社会?它就是我们要为之奋斗的小康社会,小康社会是中国特色社会主义具体的社会存在形式。为适应世界发展新形势和我国各族人民对美好生活的新期待,党的十七大对全面建设小康社会提出了新要求。这些新要求实现之后,我国将成为位居世界前列的、人民生活富裕的国家。这种小康社会,就是社会主义初级阶段的具体化——中国特色社会主义社会。全面建设小康社会具有重大现实意义和历史意义。

詹姆逊的“社会形式诗学”及其评价

詹姆逊文化批评要"永远历史化":首先要发掘"缺场的原因",然后再纳入社会的视域,最后进入最广泛意义的历史领域,也就是文本变成社会文本的过程。社会形式诗学的理论有多个理论来源,"社会形式诗学论"是詹姆逊作为新马克思主义者的重要理论创新。但社会形式诗学具有明显的理论缺陷:许多概念范畴混杂,意义不够清晰;历史与文本的关系具有黑格尔的影子;批评过于政治化,以至于损害了文学批评应该有的审美性等等。

论所有制的社会形式及其运行机制

本文着重研究所有制的社会形式。从所有制中主体与客体相互联系的角度对人类发展史上所有制的社会形式经过的五种主要形态(自然物的形式、产品的形式、商品的形式、货币的形式、信用的形式)进行了分析,认为:所有制社会形式的演变直接决定于作为所有制物质内容的财富的社会存在形态的演变;所有制的社会形式直接决定于不同的生产方式;所有制的社会形式及其运行机制是所有制的现实存在形态和运动形态。作者还对传统社会主义所有制理论的缺陷进行了分析,提出应把所有制理论研究的重心转移到对现实经济生活中所有制的社会形式及其运行机制的分析上来。

生产力社会形式与人类文明新形态的物质基础

在马克思的语境中,生产力的社会形式是生产力构建自身、发展自身的社会结构和社会关系,包含技术形式和权力形式。它与生产力相互制约,并构成其发展的质的前提。资本主义文明是以生产力的对抗性形式为基础的最后形态。只有扬弃生产力的资本形式、发展生产力的社会主义形式,才能为人类文明新形态提供直接的物质基础。为此,必须发展以联合体为本质特征的社会主义公有制和全过程人民民主,克服资本权力和官僚主义,重塑生产力的技术形式和权力形式。

社会关系与社会形式的文本意义新探——《关于费尔巴哈的提纲》对马克思思想分界意义的再思考

传统认识中,一般认为《关于费尔巴哈的提纲》“在其现实性上,它是一切社会关系的总和”,可以作为马克思与费尔巴哈理论分野的重要标志。但是,这忽视了《巴黎手稿》中,马克思承认费尔巴哈已经表述了同样的思想。在社会理论上,马克思真正超越费尔巴哈之处,在于《提纲》第六条的“批判”和第七条的“一定的社会形式”。依托这两个概念,马克思通过分析具体的、阶段性的社会形式,追求社会形态进步的基本取向,彰显了历史唯物主义的基本思想。对这方面的重新厘清,对今日中国现实启蒙和现代化批判具有极大的借鉴意义。

社会形式与物质生产——对《大纲》中马克思政治经济学批判思想的解读

以社会形式为核心来解读马克思的《资本论》,是西方学界较前沿的研究方向。笔者将此方法进一步推进到对《政治经济学批判大纲》(文中简称《大纲》)的解读,以更为清晰地揭示和呈现马克思政治经济学批判的理论意图。在笔者看来,对马克思社会形式概念的理解不应仅仅局限在资本主义商品经济对整个社会现实的“赋形”力量,以及由此所表达的资产阶级社会的历史特殊性之中,马克思更强调的是对社会形式的“赋形”力量之所以可能的来源的追溯,并将其批判性地纳入物质生产领域。在这个意义上理解马克思的政治经济学批判,不仅为物质生产作为社会的根基提供了科学论证,同时为我们重新理解马克思的资本主义批判理论提供了新的思路。

试论物质的“社会形式”

人类出现以前,世界上只有一种存在即自然存在。后来随着人类的出现才产生了社会这种特殊的物质现象即社会存在。构成自然存在的是自然的物质实体及其相互作用的场;社会存在是在自然存在的基础上发展起来的高级物质形式,构成社会存在的则是社会物质实体及其相互作用场,即可说是体现在自然物质实体之上的物质关系。它既保留了自然物质的客观实在性,又增添了自然物质所没有的物的社会性。这是它的最基本的特征。简言之,客观物质世界本身有两种基本的存在形式:自然形式和社会形式,或可简称自然物质和社会物质。