探讨全身麻醉和局部麻醉对急性后循环脑卒中患者行血管内治疗的神经功能结局的影响。方法 选取2022年6月至2023年6月在我院接受血管内治疗的92例急性后循环脑卒中患者,随机分为全麻组(46例)和局麻组(46例)。全麻组采用静脉-吸入复合全...探讨全身麻醉和局部麻醉对急性后循环脑卒中患者行血管内治疗的神经功能结局的影响。方法 选取2022年6月至2023年6月在我院接受血管内治疗的92例急性后循环脑卒中患者,随机分为全麻组(46例)和局麻组(46例)。全麻组采用静脉-吸入复合全身麻醉,局麻组采用局部麻醉联合镇静。比较两组患者的手术时间、再通率、术后24h National Institutes of Health卒中量表(NIHSS)评分、90d改良Rankin量表(mRS)评分、并发症发生率等指标。结果 与局麻组相比,全麻组手术时间更长[(105.6±18.3) min vs (89.4±15.7) min, P<0.05],但再通率更高(93.5% vs 80.4%, P<0.05)。全麻组术后24h NIHSS评分[(7.2±2.5) vs (9.1±3.2),P<0.05]和90d mRS评分[(2.1±1.0) vs (2.8±1.2), P<0.05]均低于局麻组。两组并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论 与局部麻醉相比,全身麻醉可延长手术时间,但能提高血管再通率,改善急性后循环脑卒中患者血管内治疗后的短期和长期神经功能结局,是一种安全有效的麻醉方式。展开更多
文摘探讨全身麻醉和局部麻醉对急性后循环脑卒中患者行血管内治疗的神经功能结局的影响。方法 选取2022年6月至2023年6月在我院接受血管内治疗的92例急性后循环脑卒中患者,随机分为全麻组(46例)和局麻组(46例)。全麻组采用静脉-吸入复合全身麻醉,局麻组采用局部麻醉联合镇静。比较两组患者的手术时间、再通率、术后24h National Institutes of Health卒中量表(NIHSS)评分、90d改良Rankin量表(mRS)评分、并发症发生率等指标。结果 与局麻组相比,全麻组手术时间更长[(105.6±18.3) min vs (89.4±15.7) min, P<0.05],但再通率更高(93.5% vs 80.4%, P<0.05)。全麻组术后24h NIHSS评分[(7.2±2.5) vs (9.1±3.2),P<0.05]和90d mRS评分[(2.1±1.0) vs (2.8±1.2), P<0.05]均低于局麻组。两组并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论 与局部麻醉相比,全身麻醉可延长手术时间,但能提高血管再通率,改善急性后循环脑卒中患者血管内治疗后的短期和长期神经功能结局,是一种安全有效的麻醉方式。