科学哲学的价值论转向——科学进步模式新探

科学进步及其标准问题是 2 0世纪中叶以来科学哲学研究的重点及争论的焦点问题之一。综观现代科学哲学的历史 ,从逻辑实证主义的“科学→真理”模式到劳丹的“科学→解决问题”模式 ,尽管反映了对于科学进步问题的认识发展 ,但均未超出认识论领域 ,并存在着不可克服的困难 ;由于它们忽视科学的社会性与实践性 ,因而无法根本解决科学进步的合理性问题。科学哲学研究从认识论到价值论的转向是一种必然趋势 .本文在扩展劳丹“真理与价值相通”思想和发掘法兰克福学派技术批判理论的基础上 ,提出了以对人类的终极关怀为目标的“科学→价值”模式。

培养大学生的科学素质——我校开设“数学与科学进步”课的具体做法

为了培养大学生的科学素质,浙江理工大学于2004年3月首次开出了“数学与科学进步”这门课程,我们在教学中对课程内容、教学方法、考核方式等方面进行了有益的探索.

《数学与科学进步》课程的设计与实施

《数学与科学进步》于2004年3月开课,至今已开设三十余次.2008年9月,《数学与科学进步》作为＂浙江省重点教材＂出版.课程共9章,分为3部分：首先以＂变化着的数学观＂导入,阐述数学已不仅是一门学科,更是一种技术,它从科学的幕后走向了前台。

科学革命的实质与科学进步的图象

本文在评述国外学者关于科学发展模式的各种观点的基础上,提出了关于科学革命的实质和科学进步的图象的新观点,认为科学革命是科学观念急剧而根本的改造,与此同时,也伴随或导致科学理论、自然观、方法论和思维方式的全面变革,并提出用“进化-革命”互补图象来描绘科学发展的过程。

科学进步模式辨析

本文将当代西方科学进步模式概括为确定型、弱确定型、弱不确定型和不确定型四种类型。这四种模式按其规范性强度和历史性因素的份量排列，构成一个十分有序的自然“序列”。从中可以探寻到不同模式的不同内容、结构和功能，以及西方科学进步理论的演变轨迹。文章认为，四种模式都具有独特的意义和价值。它们从不同角度提出了彼此相互忽视或否认的截然不同的问题，而且，每一个问题对于科学进步来说都是至关重要的。文章还分析了西方科学进步理论所面临的困境以及理论误区，指出摆脱困境的出路在于，改变原来的思维方式，例如，采取一种更强的历史主义观点，到更广阔的社会、历史和文化背景中去寻找科学进步的依据。

科学进步观——证实、证伪与历史主义之争

科学进步作为科学哲学的重要问题,在正统科学哲学中存在着逻辑主义和历史主义两种进路,形成了证实、证伪和历史主义等不同的模式,经历了从静态到动态、从科学内部到社会历史领域的转变。后继模式对先前模式的批判不断地丰富着科学哲学理论,恰当地借鉴种种模式的合理性有助于更好推动科学发展。

真理、解决问题与科学进步——评劳丹的科学进步观

美国科学哲学家劳丹提出了一个以解决问题为核心的科学进步的合理性模式。这个模式既与正统的形式合理性模式大相径庭,又在一定程度上避免了库恩和费耶阿本德等人在科学进步问题上的非理性主义倾向,从而引起了科学哲学界的普遍关注。本文试图对劳丹的科学进步观作一个初步的评述。

科学进步中价值标准的有效性

科学进步的合理性是科学哲学研究的重要问题之一,人们就科学进步的标准也提出了多种看法。本文旨在说明,科学价值有其特殊的内容,科学进步的合理性始终是一个认识论问题,在这个问题上引进伦理价值因素是值得商榷的,纯粹的科学探索仍然属于一项理性事业。

认知迭代——早期温度测量体现的科学进步

认识论的辩护主要分为基础主义和融贯主义。针对两者各自的理论困境,哲学家们提出了基础融贯论、无限主义、文本主义(contextualism)等理论,但是学界一直没有定论。而将融贯主义的辩护运用到经验科学领域中会出现最大的难题——"辩护的循环"。哈索克.张(Hasok Chang)从早期温度测量的案例研究着手,揭示出此段科学史中融贯主义的"辩护的循环"难题可以通过认知迭代得以解决。认知迭代的两种机制——丰富和自纠的交互作用,使创造温度显现出一种传统主义和多元主义结合的科学进步图景。

换一种方式理解科学——薛定谔的科学进步思想

科学家的科学哲学思想是我们理解科学的重要途径,也是科学史研究的重要内容之一,科学进步问题是动态地理解科学的重要组成部分.薛定谔的科学进步思想与当时正统科学哲学的科学进步观有着鲜明的不同.正统科学哲学片面强调逻辑和经验,无视科学成长赖以生存的社会和文化历史条件.薛定谔在理性的范围内分析了社会、文化等因素对科学以及科学进步的重要影响,表现出了惊人的远见.对于我们今天摆脱西方科学哲学的局限性,重新理解科学有着重要的指导意义.作为一名哲学造诣颇深的理论物理学家,他有关科学以及科学进步等问题的思索代表着20世纪理解科学的全新方式.

爱因斯坦的科学进步观

爱因斯坦的科学进步观包括三个部分：科学进步的含义,科学进步的判据和科学进步的标志．在爱因斯坦看来,科学进步意味着协调有关经验的知识,并且在理论上以逻辑一贯的形式表述出来,科学进步的判据是理论内在完备程度的提高,普遍性和简单性是科学进步的标志．爱因斯坦科学进步观的核心是物理学理论的统一性,其局限性在于对科学进步的“功能性”判据如预言能力的提高等没有给予足够的重视．爱因斯坦的科学进步思想,将有助于我们更好地理解科学．

物理学史中的过渡理论与科学进步

物理学史中的过渡理论有三个层次,第一层次是理论建立之前的"前理论"或"准理论",第二层次是由经典物理学走向现代物理学过程中出现的过渡理论,第三层次是物理学思潮转变过程中的过渡状态.过渡理论的进步主要是结构意义上的,即以知识量的增加和知识要素的结合为主要特征.物理学理论进步的形式有三种:从无到有即发生、在理论内部实现的进步以及从科学领域走向非科学领域.成熟理论的进步大多属于后两种,而过渡理论的进步大多表现在前两个方面.过渡理论的进步,其局限性在于理论的拼合性和矛盾性.

论科学进步与科学劳动的性质

当前科学进步势头仍然强劲,正在更广、更深层次上推进。科技知识的不断进步和创新,表明了科学劳动规模的扩大,而现代大生产则把科学劳动直接纳入企业结合劳动之中。科学成果的商品化、市场化、资本化是发达的市场经济中的大趋势,更多的科学成果成了商品,更多的科学活动成为创造商品的劳动。

理性、真理与科学进步

理性和真理是西方科学哲学的基本概念,也是我们理解科学进步的基础。逻辑经验主义(包括波普尔)主要在理性的基础上讨论科学进步问题,他们把理性形式化,把真理等同为理由,从而使真理成为虚幻。社会历史学派的科学进步观疏远了理性,同时拒绝了真理。科学实在论者夏佩尔和普特南试图揭示理性和真理的内在关系,并在二者统一的基础上讨论科学进步,为科学进步问题的研究提供了有益的尝试。

科学进步的合理性

文章讨论了当代西方科学哲学关于科学进步的合理性的一些代表性论点,指出逻辑实证主义者强调的是逻辑程序和科学方法的合理性。波普在批判归纳法的基础上试图用不断证伪和逼真性概念来概括科学进步,但这并不成功。历史主义者回避了客观性问题,从具体文化的社会条件和科学解决问题能力方面来论证科学发展,使得合理性因科学共同体而异。科学实在论者则既肯定合理性标准是历史地发展的,又从人的类特性和认识与实在的关系方面比较合理全面地论述了科学进步的合理性。

尼尼鲁托的科学进步理论

科学进步的问题,是科学哲学中讨论的重大论题之一。在科学研究中,进步是意指什么呢?科学在事实上是否取得进步?我们怎样才可能鉴别某一科学发展是进步的发展?这些问题都是科学哲学家们十分关注的问题。关于这些问题,朴素实在论者、批判实在论者和工具主义者在不同程度从不同的角度给予了肯定的回答;而相对主义者却给予了否定的回答。芬兰赫尔辛基大学的科学哲学家艾尔卡·尼尼鲁托(Ilkka Niiniluoto)

论科学进步的内在动力

深入地了解科学进步的动力,无论就理论还是就实际方面在今天都是十分有意义的。通过对科学史与相关的哲学的考察,我们发现科学方法是科学进步的最内在的动力,它规范了科学对象及其结构或体系。