移送执行制度的检讨与修正

法理基础、法律地位以及适用对象是移送执行制度的本体论问题,司法解释以及«民事强制执行法(草案)»新增公益诉讼裁判应移送执行,再次提出了明确移送执行制度本体论问题的需要.通过溯源我国移送执行制度发展研究,总结发现,其法理基础可分为“功能论”及“权利论”两类.其中,“权利论”中执行请求权应为移送执行制度的法理基础,法院仅可移送其享有执行请求权的案件,单纯考虑“功能论”的做法将导致移送执行适用对象识别上的偏误.在目的分别是实现民事私权、公共利益、国家利益的执行案件中,移送执行应主要用于实现国家利益的案件.这类案件除了法院之外,没有其他适格主体能够行使执行请求权.这一适用对象不仅与申请执行相斥,且范围远远小于申请执行,因此移送执行的法律地位方为启动我国执行程序的辅助或例外方式.

行政诉讼应当适用移送执行简论

行政诉讼应当适用移送执行简论胡南路目前，各级人民法院行政诉讼执行程序必须由当事人申请才能发生，似乎已经成为一种定律，没有什么可值得异议的．但依笔者之陋见，以行政诉讼的特点细究，经人民法院合法性审查后生效的判决、裁定的执行，不该基于当事人的申请执行才能...

诉讼费执行追缴的实行乱象与改革进路

诉讼费是一种司法规费性质的诉讼成本,其收费、退费均受到严格管理。执行程序作为向败诉方追缴的途径,实务中法院做法的不同也反向影响了诉讼费退费制度的规范程度。在厘清诉讼费性质与权利主体后,追缴程序由谁开启是截至2023年10月13日裁判文书网2336份“诉讼费追缴”相关文书展现出的最突出问题。人民法院退费后主动移送执行应为原则性做法,仅在胜诉方明确同意时可免除退费、移送执行的责任。在此后的执行实施、债权清偿顺序、时效适用问题,也是构建诉讼费执行追缴程序所需要逐步解答的,具体应以最终有利于胜诉方为指向,实现人民法院自身利益与当事人利益的博弈双赢。

对财产移送执行中的执行行为可提出异议

【裁判要旨】最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（以下简称《批复》）确立了人民法院之间关于财产移送执行的实体操作规则。对于首先查封法院与优先债权执行法院之间协商作出的财产移送执行决定，当事人、利害关系人认为违反《批复》规定条件的，可以提出执行行为异议，以寻求权利救济；对于符合《批复》规定的条件，但首先查封法院拒绝作出移送执行决定的，当事人、利害关系人亦可提出执行行为异议，以寻求权利救济。

论检察机关移送执行权的确立与运行——兼论罚金刑执行法律关系的重构

在罚金刑执行法律关系中，改变现行人民法院自行移送执行的罚金刑执行制度，赋予检察机关移送执行权，不仅对完善我国刑事执行制度，保障刑罚执行的公正高效，有着重要的理论和实践价值，而且对于优化司法职权配置，促进检察机关充分发挥法律监督职能，切实保护国家利益，维护法律权威具有重要的现实意义。法律监督权、公诉权和刑事诉讼构造理论是检察机关移送执行权存在的应然依据，保护国家利益、保障司法公正和维护国家权威是移送执行权存在的现实基础，而《宪法》、《刑法》和《刑事诉讼法》有关条款则是移送执行权的规范渊源。

作假证 处罚

3月17日，南谯区人民法院果断移送执行对被告人殷某的1000元罚单。这是南谯法院在新修订的《民事诉讼法》实施后开出的首张虚假举证的罚单。

债务人不还钱该怎么办

人民法院的民事判决或调解书生效后即对当事人产生约束力,当事人必须履行。依据民事诉讼法第216条的规定,一方当事人不履行生效判决或调解书,对方当事人可以申请人民法院执行,也可以由审判员移送执行员执行。因此,执行的提起有两种情况,一是申请执行,一是移送执行。申请执行是由一方当事人向人民法院申请,经人民法院受理而开始的执行;移送执行是审判员依职权主动移送执行员执行。实际生活中。

浅析刑事财产刑的执行困境与解决对策———以C市L县财产刑执行现状为例

“执行程序”是实现法律公平正义最后一公里的关键所在.从2016年最高人民法院工作报告首次提出,“用两到三年时间基本解决执行难问题”,到现在已经有七年时间,执行难问题虽已得到基本解决,但是执行工作一直存在着重民事、轻刑事的倾向,使得法院刑事财产刑的判决执行到位率较低,导致财产刑判项形同虚设.本文以 C市 L县近两年刑事财产刑执行现状为例,针对执行到位率低、执行案件平均用时长、执行难度大等问题,剖析其中的原因;并针对这些问题,提出需要保证移送执行前案件信息的完整性、加大对被执行人的执行制约力度、畅通刑事财产刑执行财产处置渠道、探索刑事财产刑案件终结结案方式、明确刑事涉财产刑案件的执行监督等方面的建议.

论建立高效有力的执行制度

我们当前面临着发展商品经济、建立民主政治和法制秩序的新时期。法制战略的发展方向是逐步建立并实施法制系统的协调理论。在审判实践中,民事,经济案件执行难的问题尤为突出,迫切需要从理论上寻求解决执行难的对策,完善法制,建立高效有力的执行制度。

明确查封财产＂处分权＂归属进一步解决执行难沉疴

2016年4月14日，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》正式施行，该《批复））规定了各地区法院针对“首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产”的优先顺序，明确了查封财产“处分权”的归属原则和例外情形，使得何种情形下优先债权执行法院有权要求首封法院将该查封财产移送执行、移送的流程、

试论申请执行时效的立法缺陷及其完善

《民事诉讼法》第219条规定:'申请执行的期限,双方或者一方当事人是公民的为一年,双方是法人或者其他组织的为六个月'。实践中,常有当事人因各种情况,不能在法定期限内申请执行,而丧失申请执行权利。笔者拟对申请执行期限的立法缺陷及确立相应的法律制度进行试论。