我国民事诉讼立法中的"程序工具主义"及其问题——对我国民事诉讼立法指导思想的反思

"程序工具主义"强调程序在保障实体法实施方面的作用和意义,否定程序本身具有的独立价值和品质,这种思想在中国的产生既具有特定的政治、经济务件,又具有相应的人文基础。以这种思想指导民事诉讼程序立法,导致了现行《民诉法》在程序设置上的诸多问题,我国《民诉法》在修改完善中应当摈弃这种指导思想和立法观念。

程序工具主义与刑讯逼供

刑讯逼供是一种严重侵犯公民人身权利的行为，也是造成冤假错案的主要原因之一。它和程序工具主义有着直接的关系。文章从无罪推定原则，被告人沉默权，非法证据的排除使用，对刑讯逼供行为的处罚不力等方面出发。

论正当行政程序与行政程序的正当性——兼以程序工具主义及程序本位主义的视角

对行政权进行程序控制是行政法的一大发展潮流,合法、合理的行政行为遵循的程序应当是正当的行政程序,即符合正义性原则、具备正当性的行政程序。由于行政行为及行政程序的多样性和多层次性,从程序工具主义兼程序本位主义的视角出发,行政程序的正当性要素可以分为三个层次:程序正当性要素的最低要求、程序正当性要素的最高要求、程序正当性要素的一般要求。

轻罪治理中的程序性权力扩张及其理性应对

目前通过刑事诉讼程序进行轻罪治理的理论和实践,均一定程度上主张扩张程序性权力,“程序工具主义”色彩浓厚。不当的程序性权力扩张潜藏着“象征性程序”现象加剧、程序性控制机能不足以及规范效力的整体受损等风险。对轻罪进行程序治理需立足于程序独立理念,回归刑事诉讼程序的谦抑性,明确治理公权。在划清程序谦抑与程序无为之间界限的基础上,遵循“扩充权利以收缩权力”的总体方向,以阅卷权和异议权为支点对审前程序的谦抑性进行重塑,并围绕公诉审查、证明机制以及权利救济机制对审判程序进行制度完善。

论程序正义的自主性价值——程序正义对裁判结果的塑造作用

我国刑事司法改革的经验表明,审判程序公正程度的提高,不仅可以增强程序自身的内在道德性,还可以对裁判结果具有影响、选择和决定的效果。这主要体现在“庭审实质化改革”所带来的程序自治效应、审判程序改革导致的结果选择功能、量刑规范化改革引发的裁量限制作用以及涉案财物追缴程序改革所促成的程序阻隔效果等方面。据此,我们可以提出一种“实质的程序正义”的理论假设,这一理论可以克服程序工具主义和程序本位主义的局限性,更好地解释程序正义对于裁判结果的积极塑造效果。这是程序正义自主性价值的又一体现。

论法治社会与现代程序法理念的重塑

本文论述了法治社会与现代程序法的关系，认为法治社会要求我国民族实现从传统程序法观念到现代程序法理念的转换，即从程序工具主义到程序的独立价值；从强调国家权力到保障诉讼主体的程序权利；从追求无讼境界到追求实现正义。顺应法治社会发展的要求，我国应完善诉讼法律制度，尊重公民的程序权利。

“程序法定原则”不能成立吗——兼与黄士元博士商榷

程序法定原则体现了人权、民主、法治思想,对防止恣意具有双保险的功能。它是刑事诉讼法基本原则之一。对程序法定原则应当恰当定位,既不能将其当作帝王原则,更不能否定其基本原则的地位。"非原则说"存在着僵化理解程序法定原则,混淆"基本原则之一"与"唯一基本原则"的区别,以及其他内容和逻辑上的错误。

程序法对实体法的保障作用新释

程序法对实体法的保障作用不仅体现在诉讼过程中,而且也存在于诉讼之外的场合。在诉讼中,程序法为实体权利的实现提供了切实可行的程序保障;在诉讼之外的场合,程序法通过发挥其潜在的强制、威慑功能,保障着实体法的实施。程序法在诉讼之外的场合所具有的潜在的强制、威慑功能是由法律本身所具有的诱导、强制功能所决定的。在我国,程序法在诉讼之外的场合对实体法的保障功能没有充分发挥出来,应通过建立严格的诉讼程序和执行保障制度来实现程序法潜在的强制和威慑功能。

程序价值观视角下的刑事强制措施改革

程序工具主义要求刑事强制措施的适用,必须为达成正确的裁决结果之目的服务。在满足诉讼结果合乎目的性的同时,侧重追求诉讼过程的经济性。程序本位主义理念强调包括刑事强制措施在内的程序制度必须符合程序的道德性要求,遵循程序正义价值的基本标准。尽管两种不同的程序价值观可能存在矛盾,但是二者均统摄于法律的正义价值框架之内。刑事强制措施在具体制度的实体设置和程序设置上应当兼顾程序的工具价值以及自身的独立价值。多维程序价值观的刑事强制措施制度应当采用保障型运作模式。

论法律程序价值观之中西差异

“重实体轻程序”是我国传统法律制度和司法实践中存在的一个弊端 ,实现法治化必须重视法律程序的公正。通过对中西法律程序价值观的比较 ,分析了中西法律程序价值观差异的成因 ,有助于进一步揭示重视程序公正对我国实现依法治国的现实意义。

民事诉讼程序之价值分析

本文就从充分认识和探析民事诉讼程序所应有的价值内涵出发,对司法实践中如何协调好程序和实体的矛盾关系以及在此基础上如何构建较为完善的民事诉讼法律程序等问题略陈管见。

程序和平初论——以民诉程序为考察对象

程序价值理论经过了由程序工具主义向本位主义的过渡,越来越多的学者关注于程序的内在价值,但尚未对其中的个别价值进行过详细论述和系统研究。和平价值作为一个基本价值,以社会学、法理学、经济学的理论为基础,包括了程序规范的和平和程序运作的和平。

民事诉讼程序和平性价值研究

程序价值理论经过了由程序工具主义向本位主义的过渡,越来越多的学者关注于程序的内在价值,但尚未对其中的个别价值进行过详细论述和系统研究。和平价值作为一个基本价值,有社会学、法理学、经济学的理论作为其理论基础,包括了程序规范的和平和程序运作的和平。

重新认识新形势下程序法和实体法的关系

长期以来．中国法学理论界和司法实践中重实体轻程序的现象相当突出。程序工具主义思想甚至程序虚无主义思想相当普遍。随着党的十五大的“依法治国”方略和十六大的“推进司法体制改革．社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义”的政治体制改革提出．程序问题备受关注。但是对于程序独立价值讨论和研究刚刚起步，程序工具主义思想并没有得到彻底有效的清理，程序正义价值观念还未得到普遍的接受。

刑法中公正量刑的程序保障

立法和司法实践的不断试错中,通过对程序工具主义观念进行反思,提出了"程序理性",形成了程序正义理论。在诉讼中则是通过允许控辩双方有效参与并影响决定的形成过程,规范权力的行使,使之避免滥用或误用,从而维护控辩双方的正当权益。通过我国量刑程序的现代分析,分析我国量刑的改进之处,以图为我国法制建设提供可行路径。

程序法与实体法关系的法理学评析

在实体法和程序法的关系问题上，近年在质疑和批判传统上占主流的“程序工具主义”的过程中出现的“程序至上论”、“价值补充论”、“内容决定论”等，都经不起唯物辩证法的批判性考察。“平行论”的观点是正确的，因为实体法与程序法既相互依赖、互为前提，又相互分离、相互独立，并相互渗这、相互贯通。进一步看，程序法可以弥补实体法的不足，程序问题优先于实体问题，程序应当先行。

现代法律秩序生长的综合性程序正义评析

程序正义有两条分歧的经验,一是相对程序工具主义,二是程序内在独立价值论。对此不应择一而用,而应建立综合性程序正义理念,就是在分析各种理论局限性的前提下,撷取各种理论优长进行更高层次的融合,进而型构一个综合性程序正义的理论框架。其核心意义在于提供一个多重价值选择体系,针对变革社会中各种不同的区域、时域、对象,在多重价值体系中作出最优的价值抉择,推动现代法律秩序生长。

取法乎上得其中——关于程序公正的思考

随着程序价值理论的发展和人们对司法公正认识的全面深入,程序公正不仅成为实体公正的要求,而且成为程序自身价值的客观要求。 一、程序公正的内涵 人们对诉讼程序的定位。

中国传统法律文化的现代转型

市场经济在中国的建立和发展,以及经济全球化的冲击,使古老中国的传统法律文化正在发生现代转型。从制度层面看,中国传统法律文化需完成以下几方面的转型:以刑为中心到以民为中心;程序工具主义到程序正义的转型;法律属性的公法化到私法化;法律体系的封闭性到开放性;司法与行政的不分到司法独立。而在价值层面,应完成:从法律集团本位到个人本位;从法律的伦理化到理性化;从法的精神的人治化到法治化;从法律价值由"无讼"到正义。

关于刑事非法证据的成因性分析

刑事案件中,证据是案件得以公正审判的基础。然而非法证据的存在却使得这种作用受到钳制,非法证据也变成了刑事案件公平审判的梦靥。刑事非法证据的出现存在多重原因——司法制度,社会传统道德,证据获取人员行为,心理因素等。非法刑事证据的催生土壤是多重性的。