瑞戈非尼联合程序性死亡受体1抑制剂治疗难治性pMMR/MSS转移性结直肠癌的疗效和安全性

目的 观察瑞戈非尼联合程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂治疗难治性pMMR/MSS转移性结直肠癌的临床疗效和安全性。方法 难治性pMMR/MSS转移性结直肠癌患者26例,均应用瑞戈非尼(80 mg、120 mg或160 mg,每日口服1次,连续用药21 d,停药7 d,28 d为一周期)联合PD-1抑制剂(替雷利珠单抗200 mg、特瑞普利单抗240 mg、卡瑞利珠单抗240 mg或信迪利单抗200 mg,均在第1天静脉输注,21 d为一周期)治疗,观察其临床疗效[疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)]及安全性(不良反应发生率)。结果 治疗后,26例难治性pMMR/MSS的转移性结肠癌的客观缓解率(ORR)为7.7%(2/26)、均为部分缓解(PR),DCR为65.3%(17/26),PFS为3.5个月,OS为24.3个月。难治性pMMR/MSS转移性结肠癌肝转移患者和无肝转移患者的中位PFS分别为4.5、3.3个月,两者比较,χ2=0.447,P=0.504;中位OS分别为16.8、24.9个月,两者比较,χ2=0.115,P=0.735。瑞戈非尼80 mg、120 mg治疗的难治性pMMR/MSS转移性结肠癌患者中位PFS分别为3.3、4.5个月,两者比较,χ2=1.796,P=0.180;中位OS分别为24.9、24.3个月,两者比较,χ2=0.118,P=0.732。既往未用瑞戈非尼和既往应用瑞戈非尼的难治性pMMR/MSS转移性结肠癌患者中位PFS分别为2.6、4.0个月,两者比较,χ2=5.411,P=0.02;中位OS分别为14.7、24.3个月,两者比较,χ2=0.05,P=0.824。常见的不良反应是手足皮肤综合征(80.7%)、高血压(30.7%)、乏力(19.2%)、毛细血管增生症(23.1%),其中3级不良反应发生率为15.3%(4/26)。结论 瑞戈非尼联合PD-1抑制剂治疗可使难治性pMMR/MSS转移性结直肠癌患者生存期延长,安全性可。肝转移与否不影响联合治疗的效果,应用过瑞戈非尼的难治性pMMR/MSS转移性结直肠癌患者疗效优于未应用者。

FOLFOX-肝动脉灌注化疗联合应用仑伐替尼和程序性死亡受体1抑制剂治疗中晚期肝癌

目的 探讨卡瑞丽珠单抗(PD-1抑制剂)联合仑伐替尼和FOLFOX方案经肝动脉灌注化疗(HAIC)治疗中晚期肝癌的临床疗效和安全性。方法 选取2021年1月至2023年1月桂林医学院第二附属医院收治的160例中晚期肝癌患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组各80例。对照组给予肝动脉化疗栓塞(TACE)治疗,并且接受每日一次口服仑伐替尼治和卡瑞丽珠单抗静脉输注治疗,治疗周期为12周。观察组给予FOLFOX方案经HAIC化疗,并且接受每日一次口服仑伐替尼治和卡瑞丽珠单抗静脉输注治疗,治疗周期为12周。对患者进行定期随访复查,观察两组的临床疗效并采用mRECIST标准进行疗效评价。对两组患者进行了客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、总体生存时间(OS)、无进展生存期(PFS)和不良反应发生情况的比较。结果 观察组和对照组的客观缓解率和不良反应发生率之间无显著差异。然而,观察组在疾病控制率、总体生存时间和无进展生存期方面均优于对照组,这些差异有统计学意义(P <0.05)。结论 FOLFOX-HAIC化疗方案联合卡瑞丽珠单抗及仑伐替尼治疗中晚期肝癌患者安全有效,不会造成不良反应,且可以延长患者的OS和PFS,提高患者生存质量。

逍遥散对胃癌荷瘤共病抑郁小鼠程序性死亡受体1抑制剂治疗的增敏作用及机制探讨

目的 观察逍遥散对胃癌荷瘤共病抑郁小鼠程序性死亡受体1(programmed cell death protein 1,PD-1)抑制剂治疗的增敏作用,并探讨其作用机制。方法 采用皮下移植胃癌细胞系——MCF细胞构建荷瘤小鼠共60只,随机分为荷瘤对照组、荷瘤共病抑郁组、PD-1抑制剂组、逍遥散联合PD-1抑制剂组,每组15只。荷瘤对照组不做任何干预,共饲养56天;荷瘤共病抑郁组是在荷瘤对照组的基础上每天以慢性不可预知温和应激干预,每天行适量生理盐水灌胃,分别在第1天、15天、29天、43天小鼠尾静脉注射适量生理盐水;PD-1抑制剂组是在荷瘤共病抑郁组的基础上,将小鼠尾静脉注射生理盐水改为PD-1抑制剂;逍遥散联合PD-1抑制剂组是在PD-1抑制剂组的基础上,将生理盐水灌胃改为逍遥散水提物灌胃。分组后第57天,荷瘤对照组、荷瘤共病抑郁组进行糖水偏好测试、陌生环境摄食实验,分析两组小鼠的行为学变化。计算荷瘤共病抑郁组、PD-1抑制剂组、逍遥散联合PD-1抑制剂组小鼠的生存率并绘制生存曲线;获取小鼠瘤体,并测量瘤体体积及重量,计算抑瘤率;采用ELISA法检测小鼠肿瘤组织吲哚胺-2,3-双加氧酶(indoleamine-2,3-dioxygenase, IDO)、犬尿氨酸(kynurenine, Kyn)、芳香烃受体(aryl hydrocarbon receptor, AhR)的数值;对肿瘤组织通过免疫组化法检测小鼠肿瘤组织叉头样转录因子3(forkhead box P3,Foxp3)表达情况。结果 (1)行为学改变:与荷瘤对照组比较,荷瘤共病抑郁组的糖水偏好率显著降低(P<0.01),摄食潜伏时间显著延长(P<0.01)。(2)生存率差异:荷瘤共病抑郁组小鼠生存率为20%,PD-1抑制剂组小鼠生存率为26.7%,逍遥散联合PD-1抑制剂组小鼠生存率为40%。(3)肿瘤增值差异:逍遥散联合PD-1抑制剂组瘤体体积小于PD-1抑制剂组(P<0.05),PD-1抑制剂组小于荷瘤共病抑郁组(P<0.05);逍遥散联合PD-1抑制剂组瘤体重量显著小于PD-1抑制剂组(P<0.01),PD-1抑制剂组显著小于荷瘤共病抑郁组(P<0.01);逍遥散联合PD-1抑制剂组的抑瘤率为35.4%优于PD-1抑制剂组的22.1%。(4)相关蛋白表达差异:逍遥散联合PD-1抑制剂组肿瘤组织中IDO的表达显著低于PD-1抑制剂组及荷瘤共病抑郁组(P<0.01);逍遥散联合PD-1抑制剂组肿瘤组织中Kyn的表达显著低于PD-1抑制剂组(P<0.01),PD-1抑制剂组小于荷瘤共病抑郁组(P<0.05);逍遥散联合PD-1抑制剂组肿瘤组织中AhR的表达显著低于PD-1抑制剂组及荷瘤共病抑郁组(P<0.01);(5)各组小鼠肿瘤组织Foxp3表达情况:与荷瘤共病抑郁组比较,PD-1抑制剂组、逍遥散联合PD-1抑制剂组肿瘤组织中Foxp3蛋白表达均显著降低(P<0.01);与PD-1抑制剂组比较,逍遥散联合PD-1抑制剂组肿瘤组织中Foxp3蛋白表达显著降低(P<0.01)。结论 逍遥散对PD-1抑制剂的增敏作用可能与通过下调IDO、Kyn、AhR水平,进而有效降低调节性T淋巴细胞的增值与分化而实现的。

程序性死亡受体1抑制剂在皮肤鳞状细胞癌和基底细胞癌中的研究进展

基底细胞癌(BCC)和皮肤鳞状细胞癌(cSCC)是发病率最高的两大皮肤癌,且发病率逐年增加。大多数cSCC和BCC患者的预后较好,常规治疗方案为手术切除、放化疗和免疫治疗,常规治疗无效的局部晚期/转移性cSCC和BCC患者可以选择全身治疗,但化疗、表皮生长因子受体(EGFR)抑制剂和Hedgehog信号通路抑制剂(HHI)的治疗效果不佳、耐药性和不良反应限制了其临床应用。近年来不断研究的程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂已成为局部晚期/转移性cSCC的一线标准治疗药物和晚期/转移性BCC的二线治疗药物。本文对PD-1抑制剂在cSCC和BCC中的研究进展进行综述。

阿帕替尼联合程序性死亡受体1抑制剂治疗晚期结直肠癌患者的应用价值

目的探讨阿帕替尼联合程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂用于晚期结直肠癌(CRC)患者的治疗效果,为临床治疗提供参考。方法选取2021年1月至2023年1月北京市第二医院收治的40例晚期CRC患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组(采用PD-1抑制剂治疗,20例)和观察组(采用阿帕替尼联合PD-1抑制剂治疗,20例)。观察两组患者临床疗效、CD3^(+)T淋巴细胞百分比、CD4^(+)T淋巴细胞百分比、CD8^(+)T淋巴细胞百分比、CD4^(+)/CD8^(+)比值、无进展生存时间(PFS)、总生存时间(OS)及不良反应发生情况。结果观察组患者客观缓解率高于对照组,但组间比较差异无统计学意义(P<0.05);观察组患者疾病控制率高于对照组(P<0.05)。治^(+)疗后,观察组患者CD3及CD4^(+)T淋巴细胞百分比、CD4^(+)/CD8^(+)比值均高于对照组,CD8^(+)T淋巴细胞百分比低于对照组(均P<0.05);观察组患者PFS及OS均长于对照组(均P<0.05)。两组患者均未发生与治疗相关的死亡病例,除反应性皮肤毛细血管增生症(RCCEP)外,其他不良反应发生情况比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);观察组患者RCCEP发生率低于对照组(P<0.05)。结论阿帕替尼联合PD-1抑制剂治疗晚期CRC患者效果较佳,可改善免疫微环境,延长患者生存期,无明显不良反应,建议临床推广和应用。

程序性死亡受体1抑制剂与安罗替尼联合治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果

目的基于倾向性评分匹配随机对照方法探讨晚期驱动基因阴性非小细胞肺癌患者接受程序性死亡受体1抑制剂与安罗替尼联合治疗的临床效果。方法选取某医院晚期驱动基因阴性非小细胞肺癌患者,按照随机数字表法分为两组,利用倾向性匹配法获取组间协变量均衡的样本。单药组给予安罗替尼,联合组在单药组基础上给予程序性死亡受体1抑制剂信迪利单抗。比较两组疗效、治疗前后肿瘤相关因子、T淋巴细胞亚群(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+))、NK细胞及不良反应,随访3年,采用Kaplan-Meier曲线统计比较两组3年生存率、无进展生存期、中位总生存期。结果联合组客观缓解率50.00%(15/30)、疾病控制率80.00%(24/30)高于单药组23.33%(7/30)、53.33%(16/30)(P<0.05);治疗6周后联合组血清癌胚抗原、糖类抗原125、细胞角蛋白19片段水平低于单药组(P<0.05);联合组治疗6周后外周血CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)、NK细胞水平高于单药组(P<0.05),CD8^(+)水平低于单药组(P<0.05);两组胃肠道反应、骨髓抑制、甲状腺功能减退、肝功能异常发生率无统计学差异(P>0.05);随访3年,联合组3年生存率为37.93%(11/29)高于单药组14.29%(4/28)(P<0.05),联合组无进展生存期为8.91个月,中位总生存期为13.57个月,单药组无进展生存期为6.13个月、中位总生存期为9.77个月。结论程序性死亡受体1抑制剂与安罗替尼联合治疗能显著提高晚期驱动基因阴性非小细胞肺癌的疗效,抑制肿瘤相关因子表达,减少肿瘤免疫逃逸,提高3年生存率,延长生存期。

MDT护理模式在1例程序性死亡受体1抑制剂导致暴发性1型糖尿病患者中的应用

近年来,免疫检查点抑制剂(ICPi)已经成为治疗癌症的新手段,但在ICPi治疗期间却引发了一系列自身免疫性不良反应,称为免疫相关不良事件,内分泌相关疾病已成为ICPi治疗中最常见的免疫相关不良事件之一[1],主要不良反应包括垂体并发症.

程序性死亡受体1抑制剂导致重症免疫相关性肺炎合并呼吸衰竭1例

该院收治1例晚期肺腺癌合并重症肺炎、呼吸衰竭患者,应用程序性死亡受体1抑制剂治疗过程中出现重症肺炎、呼吸衰竭,给予气管插管、呼吸机辅助呼吸等抢救治疗后收入急诊重症监护病房,应用多种抗生素疗效不佳,经肿瘤科会诊后考虑为免疫相关性肺炎,给予糖皮质激素治疗,肺炎明显好转。近年来,随着以免疫检查点抑制剂为代表的免疫治疗在晚期肿瘤的临床应用越来越广泛,其产生的不良反应,尤其是免疫相关肺炎也越来越多见。重症患者可出现呼吸衰竭,乃至危及生命。急诊及重症医学科医生在对急性呼吸衰竭的诊疗过程中应在常见肺部感染、气道病变、心血管病变等鉴别诊断同时考虑此类免疫治疗相关性肺炎的可能,从而避免漏、误诊。

程序性死亡受体1抑制剂治疗后非小细胞肺癌患者发生甲状腺功能异常的影响因素

目的 探讨程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂治疗后非小细胞肺癌(NSCLC)患者发生甲状腺功能异常的影响因素。方法 选取64例接受PD-1抑制剂治疗的NSCLC患者,记录患者的临床资料,统计患者治疗后甲状腺功能异常发生情况,采用Logistic回归模型分析PD-1抑制剂治疗后NSCLC患者发生甲状腺功能异常的影响因素。结果 64例NSCLC患者经PD-1抑制剂治疗后,发生甲状腺功能异常22例(34.38%),其中甲亢5例,甲减12例,亚甲亢2例,亚甲减3例。多因素Logistic回归分析结果显示,女性、肥胖、病程≥6个月、有放疗史、有化疗史、基线甲状腺过氧化物酶抗体(TPO-Ab)阳性均是PD-1抑制剂治疗后NSCLC患者发生甲状腺功能异常的独立危险因素(P﹤0.05)。结论 女性、肥胖、病程≥6个月、有放疗史、有化疗史、基线TPO-Ab阳性均是PD-1抑制剂治疗后NSCLC患者发生甲状腺功能异常的独立危险因素,临床可据此制订针对性管理方案,积极对症干预,以降低甲状腺功能异常的发生率。

索拉非尼联合程序性死亡受体1抑制剂预防肝细胞癌切除术后病理诊断微血管侵犯阳性病人早期复发的效果

目的探索肝细胞癌(HCC)根治性切除术后病理诊断微血管侵犯(MVI)阳性病人予索拉非尼联合程序性死亡受体1抑制剂(PD-1)辅助治疗预防肝癌早期复发的效果。方法收集2018年1月至2020年10月重庆市人民医院和陆军军医大学西南医院收治的HCC根治性切除术后病理诊断MVI阳性的病人94例,分为观察组与对照组,各47例,观察组予索拉非尼联合PD-1辅助治疗,对照组未予索拉非尼和PD-1辅助治疗。比较两组无瘤生存期(DFS)及总生存期(OS)。结果两组临床特征相似。观察组6个月、1年、2年DFS率分别为97.9%、70.2%和38.3%,对照组分别为74.5%、48.9%和25.5%;观察组6个月、1年、2年OS率分别为100%、93.6%、46.8%,对照组分别为97.9%、78.7%、36.2%;观察组OS及DFS均显著优于对照组(P<0.05)。观察组部分病人不良反应发生率较高,如高血压、皮疹、肝功能异常等,但大部分为1级或2级,临床可控制及可治疗,安全性高。结论肝细胞癌根治性切除术后病理诊断MVI阳性病人予索拉非尼联合PD-1治疗可减少肝癌术后早期复发率,提高病人生存时间,治疗安全可靠。

程序性死亡受体1抑制剂治疗晚期肺癌患者的临床疗效和安全性

目的探讨程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂治疗晚期肺癌患者的临床疗效和安全性。方法根据治疗方法的不同将80例晚期肺癌患者分为对照组和观察组,每组40例,对照组患者予以紫杉醇脂质体/培美曲塞+铂类治疗,观察组患者在对照组的基础上予以替雷利珠单抗治疗。比较两组患者的临床疗效、血清肿瘤标志物[糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)]水平、健康状态(卡氏功能状态评分)及不良反应发生率。结果观察组患者的客观缓解率高于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者的CEA、CA125、CA19-9水平均低于本组治疗前,观察组患者的CEA、CA125、CA19-9水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,观察组患者的卡氏功能状态评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.01)。两组患者的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论PD-1抑制剂治疗晚期肺癌患者可提高临床疗效,降低血清肿瘤标志物水平,改善健康状态,且安全性较好。

经肝动脉化疗栓塞联合程序性死亡受体1抑制剂治疗晚期肝癌的临床研究

目的 探讨经肝动脉化疗栓塞(transhepatic arterial chemoembolization,TACE)联合程序性死亡受体1(programmed deathreceptor1,PD-1)抑制剂治疗晚期肝癌的临床疗效。方法 选择2020年4月至2022年1月甘肃省肿瘤医院收治的80例晚期肝癌患者,采用随机数字表法分为两组,每组40例。对照组采用TACE治疗,观察组采用TACE联合PD-1抑制剂治疗。比较两组的实体瘤疗效、安全性、生存时间,以及治疗前和治疗2个周期后血清血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)、甲胎蛋白(alpha fetal protein,AFP)水平。结果 观察组疾病控制率(75.00%)高于对照组(52.50%),差异有显著性(P<0.05)。两组治疗2个周期后血清VEGF、AFP水平均较治疗前降低,且观察组低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组Ⅲ度及以上不良反应发生率比较差异无显著性(P>0.05)。80例患者的随访时间为13(1,22)个月,观察组无进展生存时间为7(5,13)个月,长于对照组的5(3,10)个月,差异有显著性(P<0.05)。观察组总生存时间为15(15,22)个月,与对照组的14(13,21)个月比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TACE联合PD-1抑制剂治疗晚期肝癌可降低血清VEGF和AFP水平,提高疾病控制率,延长无进展生存时间,且安全性可控。

程序性死亡受体1抑制剂联合化疗治疗非小细胞肺癌的效果及其对T淋巴细胞亚群的影响

目的研究程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂联合化疗在非小细胞肺癌(NSCLC)中的临床效果及其对T淋巴细胞亚群的影响。方法回顾性选取2020年7月至2022年6月就诊于九江市第一人民医院的98例NSCLC患者为研究对象,按照不同治疗方式分为对照组(n=49)和观察组(n=49)。对照组静脉滴注白蛋白紫杉醇+卡铂,观察组基于对照组加用帕博利珠单抗。比较两组患者的疗效、治疗前后的肺功能指标、T淋巴细胞亚群水平、卡氏功能状态评分及不良反应。结果治疗后,观察组的客观缓解率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后的第1秒用力呼气量(FEV_(1))、FEV_(1)/用力肺活量(FVC)、卡氏功能状态评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组CD3^(+)、CD4^(+)水平均高于对照组,CD8^(+)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PD-1抑制剂联合化疗在NSCLC中的疗效较好,有利于改善肺部健康、提高免疫功能、改善患者的生存质量,且安全性较高。

程序性死亡受体1抑制剂联合化疗治疗食管癌的疗效及对患者免疫功能的影响

目的探讨程序性死亡受体1抑制剂(PD-1)联合化疗治疗食管癌的疗效及对患者免疫功能的影响。方法依据治疗方法的不同将102例晚期食管癌患者分为多西他赛组(n=50)和单抗组(n=52),多西他赛组患者给予多西他赛化疗,单抗组患者在多西他赛组的基础上联合卡瑞利珠单抗治疗。比较两组患者的临床疗效、生活质量[欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)]、免疫功能指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+))及不良反应发生情况。结果单抗组患者的客观缓解率为55.77%,与多西他赛组患者的38.00%比较,差异无统计学意义(P﹥0.05);单抗组患者的疾病控制率为71.15%,高于多西他赛组患者的52.00%,差异有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者CD3^(+)、CD4^(+)水平均高于本组治疗前,CD8^(+)水平均低于本组治疗前,单抗组患者CD3^(+)、CD4^(+)水平均高于多西他赛组,CD8^(+)水平低于多西他赛组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者EORTC QLQ-C30量表各维度评分均高于本组治疗前,单抗组患者EORTC QLQ-C30量表各维度评分均高于多西他赛组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。单抗组患者的不良反应总发生率为61.54%,与多西他赛组患者的56.00%比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论PD-1抑制剂卡瑞利珠单抗联合化疗治疗晚期食管癌的疗效确切,可改善患者的生活质量和免疫功能,且不良反应较少。

程序性死亡受体1抑制剂在慢性阻塞性肺疾病合并非小细胞肺癌患者中的应用效果

目的探讨程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并非小细胞肺癌(NSCLC)患者中的应用效果,并观察其对患者免疫功能、生活质量的影响。方法根据治疗方案的不同将90例COPD合并NSCLC患者分为对照组(n=50)和观察组(n=40),对照组患者给予多西他赛+顺铂化疗,观察组患者给予纳武利尤单抗联合多西他赛+顺铂化疗。比较两组患者的临床疗效、免疫功能指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))、肿瘤标志物[糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)]水平、生活质量[卡氏功能状态(KPS)评分]和不良反应发生情况。结果观察组患者的客观缓解率为72.00%,高于对照组患者的50.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组不同TNM分期患者CD3^(+)、CD4^(+)水平和CD4^(+)/CD8^(+)均高于对照组,CD8^(+)、CA125、CEA水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组不同TNM分期患者KPS评分及总改善率均高于本组治疗前,观察组患者KPS评分及总改善率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应总发生率为14.00%,与对照组患者的30.00%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PD-1抑制剂治疗COPD合并NSCLC患者的疗效显著,可改善患者的免疫功能和生活质量,且不增加不良反应发生风险。

程序性死亡受体1抑制剂治疗甲状腺癌的研究进展

程序性死亡受体1(programmed cell death 1,PD-1)/程序性死亡配体1(programmed cell death-ligand 1,PD-L1)是重要的免疫检查点,在抑制抗肿瘤免疫反应中起作用,参与肿瘤细胞免疫逃逸机制。PD-1/PD-L1抑制剂通过阻断活化的T细胞上的PD-1与表达PD-L1的肿瘤细胞结合,在非小细胞肺癌、晚期黑色素瘤、甲状腺癌等多种肿瘤治疗中取得了良好的治疗效果。本文主要对PD-1抑制剂在甲状腺癌治疗中的研究进展进行综述。

人源化免疫肺癌小鼠模型的建立及其在程序性死亡受体1抑制剂疗效评估中的作用

目的·建立表达程序性死亡配体1(programmed death-ligand 1,PD-L1)的人源化免疫肺癌动物模型,并研究该模型在评估程序性死亡受体1(programmed death-1,PD-1)抑制剂疗效中的作用。方法·取晚期非小细胞肺癌患者新鲜的活检组织样本,或恶性胸腔积液中的肿瘤细胞,接种至CB17-SCID小鼠(重症联合免疫缺陷小鼠)皮下,建立患者来源异种移植物模型(patient-derived xenograft model,PDX模型),通过免疫组织化学法检测PDX模型肿瘤PD-L1的表达情况。将成熟的人外周血单个核细胞与PDX模型肿瘤细胞混合后接种NCG小鼠(高度免疫缺陷小鼠),建立人源化免疫的肺癌PDX模型,并在该模型上验证PD-1抑制剂的疗效。结果·在16个临床来源样本建立的PDX模型中,有2个PD-L1表达为强阳性,4个表达为阳性,其余均为阴性。在PD-L1强阳性的人源化免疫肺癌PDX模型中,PD-1抑制剂信迪利单抗在初次给药后21 d的肿瘤生长抑制率为82.6%;在PD-L1阴性的人源化免疫肺癌PDX模型中,PD-1抑制剂未显示出抗肿瘤活性。结论·成功建立了表达PD-L1的人源化免疫肺癌小鼠模型,且能在该模型上评估PD-1抑制剂的疗效。

程序性死亡受体1抑制剂治疗晚期恶性肿瘤的临床观察

目的观察程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂治疗晚期恶性肿瘤的临床疗效及不良反应。方法回顾性分析PD-1抑制剂治疗30例晚期恶性肿瘤患者的临床疗效及不良反应。结果 30例患者在接受PD-1抑制剂治疗2周期(Pembrolizumab)或3周期(Nivolumab)后,完全缓解0例,部分缓解10例,病情稳定8例,疾病进展12例,有效率33.3%,疾病控制率60.0%。截止至随访结束,18例出现疾病无进展生存时间终点事件,14例出现总生存时间终点事件,中位疾病无进展生存时间为102 d。淋巴瘤亚组有效率66.7%,疾病控制率88.9%,中位疾病无进展生存时间为320 d。肺癌亚组有效率28.6%,疾病控制率57.1%,中位疾病无进展生存时间为84 d。全组不良反应发生率53.3%,其中Ⅰ、Ⅱ度占90.9%,Ⅲ、Ⅳ度占9.1%。结论 PD-1抑制剂治疗中国人晚期恶性肿瘤有一定疗效,但在不同类型的肿瘤疗效存在差异,淋巴瘤患者疗效最优。总体药物不良反应发生率较高,但都在可控范围。

程序性死亡受体1抑制剂联合安罗替尼治疗广泛期小细胞肺癌疗效和安全性

目的分析程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂联合安罗替尼治疗广泛期小细胞肺癌的疗效和安全性。方法收集2018年1月至2020年6月郑州大学第一附属医院经标准化疗失败的应用PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗的25例广泛期小细胞肺癌患者临床资料。结果所有患者均接受3~14个周期的治疗,有效率为12.00%,疾病控制率为56.00%,1例因疾病进展死亡,中位疾病无进展生存时间为5.6个月。主要不良反应为Ⅰ、Ⅱ度血液学毒性和消化道反应。结论PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗小细胞肺癌显示出较好的疗效,耐受性好,可作为广泛期小细胞肺癌标准化疗失败后的选择。

程序性死亡受体1抑制剂的神经系统不良反应及药学监护

随着免疫药物和免疫治疗的出现和发展,肿瘤治疗产生了重大的变革。程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂为患者带来了前所未有的临床益处,但其特殊的免疫介导的不良反应也带来了新的挑战。其神经系统不良反应并不常见,但种类繁多。临床药师识别、监测、管理免疫相关神经系统不良反应至关重要,有助于引起其他医务人员的警觉、优化患者的治疗,最终避免严重甚至致死性的不良事件发生,提高患者满意度,发挥自身作用。