家庭教育指导令的法律属性、程序法定位及程序规则建构

家庭教育指导令是国家亲权干预父母亲权的一种手段,是以“裁定”形式作出的司法文书,兼具指导性与强制性。家庭教育指导令的审理不应适用普通诉讼程序,其程序亦非诉讼程序之附属程序,在当前法律未明确规定的情况下可参照适用特殊程序。建议增设“申请人申请—法院审查”的审理程序启动方式,法院受理申请后应先进行形式审查,而后就监护人是否存在教育失职行为及是否有接受家庭教育指导的必要进行实质审查。法院可对违反家庭教育指导令的义务人采取间接强制执行措施并辅以相应的惩戒。当事人对家庭教育指导令有异议时可向发出家庭教育指导令的法院申请复议。

非对地静止轨道卫星系统后里程碑程序规则出台

根据2019年世界无线电通信大会(WRC-19)第35号决议,非对地静止轨道(non-GSO)卫星系统网络资料在提交国际电信联盟后有7年的规则有效期,nonGSO卫星系统最晚需在有效期后的7年内,于不同时间节点完成相应百分比的部署任务(被称为“里程碑部署”)。为解决完成里程碑部署后卫星因故障或使用寿命到期等原因不能继续使用却仍占用频轨资源的问题。

刑事诉讼法法典化视角下侦查程序规则的完善

刑事诉讼法法典化努力为侦查程序规则的完善带来了契机。应当从形式和实质两方面优化侦查程序规则。侦查程序规则完善的基本要求包括全面落实程序法定原则、充分认识人权保障意义和深化公检法之间“分工、配合和制约”的关系。侦查程序规则完善的重要内容包括:明确专属原则;优化立法体例和确立“两步式”侦查;侦查措施的体系化与侦查法律规制的比例化;密切侦查取证规则与认证规则的逻辑关联;完善重罪轻罪分类制度;补充犯罪嫌疑人身份确认与撤销程序;完善侦查同步录音录像制度;强化违法侦查制裁力度;增加并案侦查规定;等。唯有如此,才能形成契合法典化要求、内在价值结构更为合理、能够管长远的侦查程序规则。

论程序正义价值理念下我国政府采购法的程序规则

本文以程序正义价值属性分析工具分析了政府采购程序、合同程序、监督程序和救济程序,并提出相关建议,以保障政府采购程序正当,促进结果的正义性。

论警察出庭作证的程序保障——以《波士顿警察局规则与程序规则320》为蓝本

警察出庭作证问题一直都是法学理论研究和司法实务界讨论的热点问题。我国警察出庭作证之所以存在障碍,一方面是由于刑事诉讼法对警察出庭作证问题规定的不够明确,另一方面是缺乏保障警察出庭作证的程序规则,从而造成警察不出庭理所当然的错误观念。在有关警察出庭作证的程序保障方面,立法比较成熟的美国可以给我们提供一个学习、借鉴的蓝本,特别是《波士顿警察局规则与程序规则320》。

环境民事公益诉讼程序规则的争议与完善

近年来,环境民事公益诉讼在我国获得了长足的发展,但仍然面临着法律规则供给不足的困境,相关程序规则不能满足审判实践的需要,在起诉阶段、审前阶段、审判阶段各个方面都存在一些有较大争议的问题,严重制约了环境民事公益诉讼制度功效的发挥。为完善环境民事公益诉讼的起诉程序,应鼓励、引导公民通过多种方式参与到环境民事公益诉讼之中,合理定位检察机关提起的环境公益诉讼,针对不同情况区别设置前置程序。为完善环境民事公益诉讼的审前程序,应针对争议焦点的整理、交换证据、释明权等重点问题建构程序性制度。为完善环境民事公益诉讼的审判程序,需要优化环境民事公益诉讼中的举证责任分配,进一步规范环境民事公益诉讼的调解程序。

论排污权初始分配程序规则的建构

排污权初始分配本质上是利益的分配,初始分配涉及到环境保护行政管理机关、排污企业、社会公众等多方利益,协调、平衡各方的利益冲突,保证分配的公正是其程序建构的应有之义。在排污权的初始分配程序规则研究中,可以借鉴哈贝马斯的"商谈民主"理论,从现阶段的理论和实践情况入手,通过加强区域合作、完善流域管理和明确公众参与地位作等方面来逐步推进排污权初始分配的程序规则建构。

诉的合并之程序规则研究

诉的合并提出和合并审理在实践中存在着诸多的问题与困惑,其根本原因在于我国对于诉的合并没有系统的立法规定,尤其是合并审理的相关程序性规则几乎完全缺失,因而从程序规则的角度对诉的合并制度进行完善尤显重要。为此,我国立法应当从诉的合并的形成规则、诉的合并在审理上的特殊规则、诉的合并在裁判上的特殊规则等三方面去完善诉的合并制度。

商业秘密侵权救济程序规则的缺陷及完善对策

我国商业秘密侵权救济程序规则设计存在背离商业秘密的基本特点、立案门槛高低两极失衡、侵权行为认定模式混淆、举证责任分配漏洞较大、诉讼管辖制度不尽合理、审判模式存在弊端、诉前禁令及证据保全措施缺位等方面的不足与缺陷。有效保护商业秘密权利人的合法权益,应当针对我国商业秘密侵权救济程序规则设计中存在的上述种种问题提出切实可以的解决方案。

试论临床试验受试者的权利保护机制——以程序规则为视角

临床试验受试者,作为公益的施行人,对其权利进行保护已迫在眉睫。但依据现行的规定,保障受试者权益主要措施——伦理委员会与签署知情同意书,在操作层面上均遭遇程序壁垒。从现行法律规定的弊端入手,健全知情同意权和伦理委员会构成程序性制度及规则,弥补立法缺陷。

美国《俄亥俄州未成年人程序规则》评译

美国《俄亥俄州未成年人程序规则》制定于1972年,由美国最高法院颁布实施,期间历经多次修法,成为目前俄亥俄州少年法院规制未成年人案件程序的统一法规。本文通过对该法进行评议,以期为当前我国司法实践提供借鉴参考。

《反有组织犯罪法》中刑事程序规则的发展与适用

虽然《刑事诉讼法》等既有立法、司法规定也涉及有组织犯罪案件的刑事程序问题,但是专门性、系统性不足。《反有组织犯罪法》中的刑事程序规则不仅继承了既有规范,而且创新、完善了不少具体规则,在实践中应准确予以理解、适用。在刑事强制措施与刑罚层面,应注重特殊羁押与执行规则、减刑与假释规则的适用。在财产处置层面,应注重财产查询与紧急措施规则、合法财产处置规则、涉案财产审查和处置规则的适用。在特殊人员保护层面,应注重前置保护规则、证人保护规则、参照保护规则的适用。

限定自由裁量权——中国贸易壁垒调查程序规则评析

贸易垒调查制度是一国反击 外国不公平贸易壁垒的一个重要手段,与反倾销、反补贴、保障措施并称一国根据国际贸易法律、特别是世界贸易组织(WTO)法律维护本国合法贸易权利与利益的四……

第三方涉税信息共享程序规则的构建

征纳双方之外的其他主体依法提供的涉税信息，即称为第三方涉税信息。涉税信息共享涉及多方主体的协作，而第三方涉税信息支持将有利于税务机关提高税收征管效率。但目前税务机关并未与其他政府部门、金融机构、中介机构等第三方组织体建立起一致的数据接口，使涉税信息共享范围受限、形式松散，大量涉税信息未能得到充分而有效的利用。

海运市场竞争规制程序规则的构建与完善

海运市场竞争法律制度涵盖实体规则与程序规则两个层面,海运市场竞争规制程序规则通过保障实体规则的有效实施,维护海运市场公平竞争的市场环境。然而,由于中国目前海运市场竞争规制程序规则的模糊不清,导致海事实践中行政监管权、法院管辖权、诉讼案由、法律适用等一系列深层次问题产生,亟待澄清与解决。中国未来的航运立法可以通过明确航运协议反垄断豁免权的条件及监管程序,协调海运竞争行政规制中航运主管机构与反垄断执法机构之间的权限划分;遵循航运垄断事后调查处罚程序的同时借鉴美国以报备制度为主的垄断事前监管,采用事前监管与事后规制并轨的双重路径构建海运竞争规制程序制度;明确海事法院在海运竞争案件中的管辖权与法律适用,完善司法救济机制。

论反垄断行政执法程序规则的立法完善

完善的反垄断行政执法程序规则是规范反垄断执法行为的制度基础,我国现行反垄断法执法程序制度体系还存在立法缺陷,亟需通过统一程序规则,规范调查权及行政裁量权的行使,保障程序正义来实现反垄断行政执法程序的立法完善。

以合理的程序规则保障教育过程的公平性

教育过程的公平是指在起点公平的实现中,通过相应的制度、政策继续体现和维护教育公平,其基本要求是保证每一个社会成员都有平等的参与机遇,公平地分配教育资源。为此,应在理解程序规则的中立性、参与性和公开性等基本特征的基础上,充分发挥程序规则中平等主体进行"商谈"的优势,从而使受教育者的权利在协商中得到实现,并且当公民平等受教育权受到侵害时,遵循补偿原则,充分运用正当的程序规则为他们提供救济机制,从而真正维护受教育者的平等受教育权。

试论刑事程序规则——从逻辑构成的角度

考虑解决刑事诉讼司法实践中出现的一些问题时 ,人们喜欢从整体上思考构成刑事诉讼程序各个阶段的内容以及它们之间的关系 ,一般忽视了从较为微观的角度进行研究。而仅从逻辑构成来看 ,我国刑事程序规则就存在着较大的缺陷。从法理和现实依据来看 ,刑事程序规则应由两部分组成 :即实体性规定和实施性规定。

传统与现代:仲裁程序规则的历史流变

传统仲裁走向现代仲裁的一个重要特征,是从当事人对糾纷解决者的信任走向对糾纷解决程序的依赖。当代仲裁程序面临着诉讼程序和替代性争议解决方式(ADR)的双重挑战。仲裁程序规则的历史远没有仲裁的历史那么长,虽然仲裁程序规则经历零散、成文和趋同三个历史时期,但仲裁程序规则的历史形态不影响仲裁功能的发挥。晚近仲裁程序规则快速革新的动因包括:跨文化争议激增、商事实体法的发展、诉讼程序的改革、仲裁职业阶层的出现以及ADR的发展。仲裁制度之于中国为“舶来品”,中国也加入到晚近仲裁程序规则革新的大潮中。由于缺乏理论的独立性,中国需要什么样的仲裁程序规则实践仍较盲目。

“无法清算”的类型化与程序规则完善

无法清算案件作为非常态化的清算案件类型,在实务中大量存在,在实体认定标准与审理程序上存在诸多争议。认定构成无法清算,不仅在程序法上具有终结强制清算程序的法律后果,而且还可能导致清算义务人承担民事责任,应当慎重裁判。本文认为,"无法清算"作为叙述性概念,具有不确定性。通过"概念(核心内涵)+类型化"方法,确定其核心内涵,明确其中心意思为无法查明公司的资产负债状况,以类型化方法对其进行具体化,有助于解决无法清算在理论与实务中的争议,避免适法错误。同时,按照清算程序公正原则、效率原则和利益均衡保护原则,保护利益相关主体的参与权、知情权、监督权等程序性权利,从完善清算程序的释明规则、申请终结规则、审查规则、说理规则、公示规则等方面提出审理建议。