我国法治体系建设中的立法质量评估与分析——基于2020年28省份法学专家的调研数据

从中国特色社会主义法律体系建设进入法治体系建设的新时代,立法质量成为法治建设的重要内容。从法理角度观察,我国立法质量建设不是从无到有的建设,而是提升法律规范性品质的建设,为此要构建一套符合我国法治建设实际的立法质量评估体系。基于详实的问卷调查数据,本评估体系将立法质量判断标准建立在指标得分及指标之间内在逻辑的双重基础之上,改变了以往仅凭指标简单加权平均来评估立法成效的方式,实现了立法整体发展水平和立法中各项要素发展情况的刻度化测评,从而有助于把握立法规律和现状,准确评估当前立法水平,以提升立法的规范性品质。

论提高地方立法质量的路径与方法

党的二十届三中全会作出“深化立法领域改革”的决策部署。深化地方立法领域改革,必须抓住提高地方立法质量这个关键。为此,在理念逻辑层面应坚持“少而精”“小快灵”的立法原则,充分把握地方立法的“时度效”,实现从“多立法、快立法”向“慎立法、立良法”的理念转变。在技术逻辑层面应重视公共政策在社会治理中的作用,充分认识地方性法规与公共政策两者相互依存的关系,使地方性法规更具政策内涵。在程序逻辑层面应深入贯彻全过程人民民主,使民主立法贯穿于立法工作的各个环节,用足用好协商民主等各种制度资源,充分发挥人大代表作为立法主体的作用。

地方立法质量评价的层级及要素

地方立法质量评价,对促进立法质量提高有重要意义。地方立法质量评价的重要目的,是通过评价来发现立法工作中存在的问题,以完善立法工作。评价的目的,决定评价方案的构建。本文从注重发现立法工作中的问题和提高立法质量的目的出发,结合地方立法的形式与内容,讨论了地方立法质量评价的四个层次:法律文本、法律规范构成、法律规范内容和法律规范实施的社会效果,以及不同层次中需要评价的不同因素。本文还对当前流行的注重评价指标体系构建和数量统计的评价方式表达了一些疑虑。

健全“4321”工作机制提升立法质量--安康市人大常委会有效提升全市立法工作成效

坚持“四选立项”优化立法供给,立足服务保障中心大局,深化拓宽立法项目征集渠道,坚持面向社会、着眼急需,精准定位立法选题,更好回应人民群众对立法工作的新要求新期待。群众点选,汇集民声民智。推进民主立法、开门立法,围绕群众普遍关切、所急所需和社会热点难点,通过报纸、网站、公众号等多种方式,面向全市公开征集“十四五”立法项目建议,搭建民意民愿“直通车”。积极发挥人大代表、基层人大和基层立法联系点等在听取和吸纳群众意见方面的优势和作用,通过上门走访、调研座谈、代表议案和建议等多种形式收集群众意见和诉求,征集全市社会各界立法建议项目109件。

在规范与现实之间:我国地方立法质量评价标准体系的重构

设置地方立法质量评价标准(以下简称"评价标准")是评价地方法治水平的逻辑起点、实现地方权力制约的前置保障、加强人民权益保障的内在要求。检视当下,一方面,传统单一行政主导的以秩序为中心的维稳型标准模式、以文本为中心的技术型标准模式、以利益为中心的功利型标准模式已不能满足现代法治新形势;另一方面,不同形式、不同内容的标准杂糅于单一主体,导致地方立法质量评价功能式微、评价制度形式化和评价效果不尽如人意。文章基于对国内外评价标准的比较和反思,提出"国家—社会—公民"三元视野或分析框架下的良法善治型评价标准体系,并从实际出发,提出了建构和实施该体系的保障条件,以期为推动标准体系理论研究和提高地方立法质量贡献智识。

全面提升立法质量是依法治国的根本途径

十八届四中全会全面开启了法治中国建设的帷幕,但立法质量不高却构成了依法治国的瓶颈,其主要表现在立法空白仍存、一些立法存在内在缺陷、一些立法层次不高,法律的可操作性不强、惩戒力不足等。为此,需要更加重视立法工作并创新立法思维,健全立法体制和优化立法机关组织与人员结构,完善多方有序参与的立法机制特别是构建行政、司法机关等与立法机关的良性互动机制,最终实现立法质量的全面提升。

设区的市立法质量提高的逻辑理路

设区的市面临的立法经验不足、立法能力有限、立法压力较大、立法需求膨胀和立法机制缺乏等现实挑战严重影响着其立法质量。要提高设区的市立法质量,应明确指导思想为坚持党对立法工作的领导、坚持人大对立法工作的主导、坚持人民在立法中的主体地位、正确处理立法与改革的关系;应遵循的基本原则为坚持立法基本原则、突出地方特色、实现立法精细化;应建构的总体思路为确保立法合法、不重复、不抄袭、不盲从;应重视的具体措施为树立科学理念、遵循法定程序、明确权限范围、建设人才队伍、强化起草环节。

地方立法质量跟踪评估制度研究

地方立法质量跟踪评估是一种立法后评估,在地方性法规、规章实施一段时间后,对其实施效果、总体质量等方面进行综合分析评估。地方性法规、规章由于其必须面对的地方性背景和人文地理社会环境等因素的影响,其实施本身就是一个复杂的系统工程。由于我国目前各地方还没有形成比较认可的统一质量评估标准,拟从价值的合理性、文本质量的科学性、立法实施的有效性三个方面对跟踪评估标准进行诠释与构建。地方立法质量跟踪评估作为我国立法体系的重要组成环节,能够有利于改进和完善地方立法工作,提高地方立法的科学性和针对性。随着我国法律体系的基本形成,地方性法规、规章在"良法"的应然价值理念指导下,充分运用评估结果,及时启动法规、规章的立、改、废程序,为地方立法机关提供决策依据。并将地方立法质量跟踪评估制度的相关结论从应然和实然角度进行了具体应用。

论立法质量——关于提高我国立法质量的思考

立法质量是指作为立法活动之结果的法律产品的好坏程度。立法质量深刻影响法律运行和操作的各个环节 ,在法治建设中具有十分重要的意义。立法质量的评价标准包括形式合理性、价值合理性和现实合理性三个基本方面。立法政策、立法技术、立法人员、立法体制、立法程序等因素直接决定或影响立法质量 ,因此 ,为了提高我国立法质量 ,我国必须转换立法政策 ,提高立法技术、建立专职立法人员制度、健全立法体制。

关于降低经济立法成本与提高经济立法质量的思考

本文从经济学的角度对经济立法活动进行了 “投入———产出” 分析， 认为经济立法是一项投入立法成本， 产出立法效益的活动。文章剖析了经济立法成本和经济立法效益的构成要素， 考察了影响和制约经济立法效益的主要因素， 探讨了降低经济立法成本，

立法前评估是提高立法质量的积极举措

最近,天津市、山东省人大在立法前按照＂实践需要、特色鲜明、重点突出、切实管用＂的要求,吸收起草单位、专家学者和社会公众对拟立法规进行＂立法前评估＂,最大程度地＂过滤＂掉那些不合法、不合适的立法项目,有效地提高了地方立法的针对性,从源头上确保了地方立法工作积极有序开展。

我国村民自治地方立法质量评价

随着村民自治的深入发展,我国制定了越来越多的村民自治地方立法,形成了村民自治的法律体系。但是,要通过"良法"实现更好的自治,必须提高村民自治地方立法的质量。我国村民自治地方立法总体质量较高,在合法性、适应性、操作性、特色性等方面有不少值得肯定之处,但也存在一定缺陷,应当引起立法者的重视。

立法听证对立法质量的影响

截至目前全国已有 2 8个省 (市、区 )人大常委会举行过立法听证会。但如何在地方立法中推广立法听证 ,完善立法听证的程序和制度 ,仍是目前学术界和立法机关面临的重要课题。为了从理论上探讨并在实践中解决这些问题 ,2 0 0 4年 4月 2 1～ 2 2日 ,中共中央编译局比较政治与经济研究中心和甘肃省人大常委会法工委在兰州联合举办了“地方立法听证的推广与完善”国际研讨会。参加研讨会的中外专家学者和从事地方立法的实际工作者 ,对 4月 2 2日甘肃省第一次立法听证会———《甘肃省消费者权益保护条例 (草案 )》立法听证会及《甘肃省人民代表大会常务委员会立法听证规则 (草案 )》进行了点评 ,同时围绕立法听证对地方立法质量的影响、立法听证的成本分析等问题分专题进行了深入探讨 。

贯彻四中全会精神 提高地方立法质量——增强“六性”是主动回应地方立法体制改革的理性选择

关于提高立法权和地方立法权质量的要求已提出日久,然而其落实情况却不容乐观。许多地方立法实践中出现了诸多难题和认识误区,在党的十八届四中全会决定和立法法修改草案提出新要求的形势下,亟须法制观念的更新和具体措施的跟进,厘清地方立法和中央立法的关系,界定地方立法的创设空间,规范地方立法的完整性,综合协调多方利益因素,运用地方立法解释的资源,依法深入推进科学立法、民主立法。落实到地方立法实务,今后应特别注意在行使地方立法权的过程中,解决好如下六个方面的基本要求:一是合法性,二是民主性,三是民生性,四是成效性,五是主动性,六是协调性。通过增强"六性"提高地方立法质量,确保地方立法工作顺利、有效、持续地开展。

良法视角下设区的市立法质量的提升

《中华人民共和国立法法》的修改赋予设区的市地方立法权,这是地方治理法治化的必然要求。良法是法治的前提,随着设区的市立法的展开,如何提升设区的市的立法质量成为不可回避的课题。从良法视角看,设区的市立法需符合合法性、规范性、正义性、地方性、实效性的要求,但目前设区的市立法质量还存在内容有所重复、规范性欠缺、程序不够完备、地方性不够突出、可操作性不强等问题。针对这些问题,要通过树立正确的立法观念、明确立法权限、健全立法程序和相关制度、提高立法队伍专业素质等措施提升设区的市立法质量。

立法质量的程序控制:以信息输入为视点的考察

为了实现《立法法》确立的"提高立法质量"目标,中国立法学需要深入思考,我们应该如何理解与运用立法程序,才能更好地发挥其控制立法质量的作用。鉴于信息输入在立法决策中的基础性地位,这种思考可以围绕这个重要的环节而展开。为此,立法者需要根据民主立法与科学立法原则的要求,有意识地将决策信息区分为民意性信息与事实性信息,并针对这种区分,对立法程序进行以功能为导向的理解与运用。如此方能更好地做好信息输入工作,为控制立法质量奠定坚实的基础。

论我国地方立法质量评估制度之建立

立法评估在我国的立法上尚属新鲜事物，都停留在摸索阶段，还没有多少现成经验可以借鉴。目前，从国家到地方，都还没有建立一套完整的、经常性、常规性的立法质量评估制度，没有法定的立法质量评估机构，没有成型的立法质量评估程序和方法.反馈机制的不完善，在很大程度上影响了法律法规质量。近两年，浙江、安徽、上海等地立法机关陆续开始立法后评价的探索工作，引起了较大反响。在各地纷纷从自身实际出发，探索切实可行的立法后评价方法的背景下，研究如何建立和完善立法质量评估制度将具有极大的现实意义。

试论立法质量的科学性标准

立法质量及其科学性标准在法制建设中具有重要意义。它是实现“依法治国”战略目标的需要,是评价一个国家立法整体水平的重要标尺,能为立法者提供立法理论指导,有利于进一步完善立法工作,有利于提高公众的法律素质。其内容包括:立法必须正确表述社会物质生活条件与法律之间的关系,必须符合市场经济规律,必须从社会实际情况出发,必须与社会需求相符合,必须正确区分和使用技术规范和法律规范。

立法技术和理念对立法质量的影响

立法与技术进步密切相关,文字技术的出现是习惯法向成文法转化的关键,立法技术的进步促进了法的科学化和精细化,现代立法机构技术、程序技术和文本技术的运用使法之"真、善、美"成为可能。然而,仅靠立法技术难以摆平各种社会关系,立法还须坚持正义立法、符合社会现实立法和以人为本立法的理念。

如何完善甘肃省地方立法质量保障机制的几个问题浅析

地方立法程序的规范与否直接关系到地方立法工作的效率和质量。完善甘肃省地方立法质量保障机制,保障人民群众通过各种途径参与立法活动,保障法案充分地反映民意,才能体现出甘肃省地方立法的科学性、民主性、公正性,保障法规质量。