环境污染第三方治理:权利构造与制度完善

权利保障是环境污染第三方治理产生和发展的基本价值目标,而权利本身也是环境治理的重要工具。环境污染第三方治理中包括公权利与权力、私权利与权力、公权利与私权利、私权利与私权利四种构造,且在构造中形成了多元参与、公私融合、利益均衡的作用机理。以此来检视环境污染第三方治理的现实制度,可知主要存在政府治理权责的转变滞后与自我消解、社会公众与个体公民权利实现的路径缺失、市场主体规制的界限模糊与管制不当等几个方面的困境。有鉴于此,应从权利和权力合作与制约、权利与权利衡平与配合的角度,以宏观上规范更新和微观上制度优化的互动式发展来因应环境污染第三方治理权利构造对传统治理模式的结构性调整,从而实现环境治理的最大效用。

环境污染第三方治理中侵权责任因果关系的“类型化”认定

环境污染第三方治理中行为人的多元性、行为的多重性、因果关系的复杂性增加了人民法院认定其侵权责任因果关系的难度,导致其侵权责任因果关系的认定在裁判文书中呈现出“理论含混、表述迥异”的样态。侵权行为与损害后果间的因果关系作为环境污染第三方治理中侵权责任的构成要件之一,亟需以“污染者担责”原则为指引、以识别“污染者”和“非污染者”身份为基础确立“类型化”的认定路径。在排污企业与治污主体间有意思联络的情形下,两者均为“污染者”,此时各自的行为与损害后果之间的因果关系认定宜采因果关系推定理论。在排污企业与治污主体间无意思联络的情形下,两者中必有一方为“污染者”,其侵权责任因果关系的认定宜采因果关系推定理论;另一方则为“非污染者”,其侵权责任因果关系的认定宜采相当因果关系理论。

我国环境污染第三方治理中的侵权责任研究

环境污染第三方治理模式的建立,是生态环境保护、提高环境污染治理效率、实现环境治理现代化的重要保障。新事物的发展与现有法律规范之间定会产生如何衔接的问题。通过对环境污染第三方治理中侵权责任承担的分析,可以发现存在分担不均衡、构成要件不明确的现状,认为原因在于共同侵权认定无标准、违法性要件缺失等,影响着环境污染第三方治理模式设立目标的实现。因此,应当在完善并明确相关法律规范的基础上,明确环境污染第三方治理中共同侵权如何界定,确立违法性为侵权责任认定的构成要件,完善环境污染第三方治理中的侵权责任制度。

环境污染第三方治理的困境及优化路径

与传统的治污模式相比,环境污染第三方治理可以有效提高污染治理的成效,集中对污染治理的监管,有利于发展环保产业。第三方治理模式在我国发展时间较短,目前还面临相关立法缺失、责任划分不清晰、监管机制存在漏洞、配套制度不健全的困境。提出应当完善第三方治理立法,明确排污企业和治污企业的责任分配,完善监管机制,健全配套制度,以优化环境污染第三方治理。

农村生活垃圾第三方治理:理论逻辑、现实困境与发展路径

基于农村生活垃圾第三方治理的理论逻辑探讨,采用案例比较研究方法,对比剖析不同区域的农村生活垃圾第三方治理实践模式,归纳当前农村生活垃圾第三方治理的现实困境,进一步探究提升农村生活垃圾第三方治理效能的发展路径。结果表明:当前农村生活垃圾第三方治理以政企合作为主,容易忽视农户与农村环保社会组织等社会力量参与的重要性;实践中,农村生活垃圾第三方治理存在法规制度不健全、治理主体参与动力不足、治理资金供给不足和协同互动不充分等多重阻碍。据此,建议农村生活垃圾第三方治理从多元共治视角出发,健全制度保障机制、创新主体参与机制、完善投资收益保障机制和构建协同共治机制,以切实改善农村人居环境。

环境污染第三方治理中的行政责任界定

环境污染第三方治理模式是推动环境污染治理市场化、专业化、产业化的重要途径。然而,由于现有规则无法为各方主体行政责任的界定提供充分依据,在第三方治理中存在着第三方承担行政责任的情形不明确、行政处罚种类的适用及依据标准模糊、行政优益权的行使缺乏行政处分的有效规制等问题。因此,有必要在区分第三方治理模式类型的基础上,明确第三方承担行政责任的情形,并以合同履行程度为重点,引入企业环境信用评价,确定行政处罚的具体方式,加强对环境行政协议的规范约束,促进第三方治理模式在运行中的有效性。

燃煤电厂环境污染第三方治理精益化管理

本文通过分析不同经营模式的营业成本结构,针对特许经营类项目和委托运营类项目提出精益化管理思路。通过在不同经营模式下开展针对性地生产管理工作,环境服务公司可以提高自身专业化水平,从而提高市场竞争力。

农业面源污染第三方治理构想

农业面源污染第三方治理机制是解决农业面源污染治理顶层设计针对性不足、根除与归责困难、治理效果欠佳等问题的新型治理模式,对农业面源污染的治理现状极具必要性。文章构建农业面源污染第三方治理机制于农业种植生产污染、规模化养殖污染以及农业生产累积性污染中的应用模式,以及针对主体、适用审查、治理过程与结果评估四个方面的具体制度,使农业面源污染第三方治理机制具象化,实现创新治理机制与难以在传统规制手段下有所成效的农业面源污染治理之间的融合最大化,为国家治理体系现代化进程提供新思路。

考虑环保信用整体评级的环境污染第三方治理演化博弈分析

为提升环境污染第三方治理中多方环境行为,尤其针对第三方治理中环境污染责任难以界定导致监管难的问题,构建排污企业、治污企业、地方政府三方参与的演化博弈模型,重点研究实施环保信用评级对环境污染第三方治理带来的影响。研究表明,排污企业环保信用评级是实现排污企业、地方政府策略选择协同优化的有效措施;政府补助不能实现治污企业、地方政府策略选择的协同优化,而环保信用评级可以实现;相比排污企业,治污企业对环保信用评级更加敏感。然而对排污企业或治污企业实施环保信用评级均无法实现三者策略选择的协同优化,进而提出了环保信用整体评级机制,并验证了该机制的有效性;参数分析发现,实现三者策略选择协同优化的关键是提升治污企业环保信用评级收益;互赔系数的提高有助于排污企业、治污企业策略选择的优化,但取值过高会降低地方政府选择“积极监管”策略的概率。建议政府应积极实施排污企业与治污企业环保信用评级,并通过强化排污企业与治污企业相互监管的机制设计来优化监管方式。

我国环境污染第三方治理机制改革路线图

第三方治理是促进环境污染治理市场化、专业化、产业化的有效模式,也是我国生态文明制度建设创新的重要内容。我国环境污染第三方治理还处于探索阶段,存在内涵不清晰、理论架构未建立、关键问题待突破、政策路径不明确等问题,系统设计我国环境污染第三方治理改革路线图是当前迫切的现实需求。本文在对第三方治理内涵的解析和界定的基础上,提出基于多中心公共经济论、市场经济利益最大化原理、规模经济及委托-代理理论的理论架构,综合分析第三方治理的理论依据及作用机制。从国家和地方两个层面梳理我国环境污染第三方治理的政策演进情况,并立足于我国环境公用设施建设和企业工业污染治理领域第三方治理的发展现状,剖析成效及问题,提出构建法律法规和标准体系、环境监管体系、经济政策支持体系、市场价格体系和企业诚信评价体系的政策机制改革框架及实施路径。

环境污染第三方治理的应用与面临的挑战

随着我国环境管理模式的转变,近年来工业污染第三治理再次受到热议。本文通过梳理污染第三方治理模式,深入探讨发展环境污染第三方治理对我国环境管理模式转型的影响与意义,提出我国应明确划分环境污染治理责任、加强政府监管部门执法能力、完善第三方治理主体的评价体系,积极引导我国环境污染第三方治理健康发展。

环境污染第三方治理中政企关系的协调

我国环境治理模式正经历着从"谁污染,谁治理"向"谁污染,谁付费,专业化治理"的第三方治理转变。推行环境污染第三方治理有利于促进治污专业化、提高治污效率、节约治污成本,其关键点在于理顺政企关系,即理顺排污企业、第三方企业与政府之间的相互关系,使其各司其职,共同遵守法律规范、市场规则、合同约定。现实中政企关系的相关方往往从自身利益出发进行行为选择,致使相互间的关系发生扭曲,妨碍第三方治理的实施。为此,要构建企业社会责任机制,明确排污企业与治污企业的责任边界;加强对地方政府履行环境保护职责的监管;制定信息公开法,建立基于网络和数据库的治污信息共享系统;尊重市场规律,完善第三方治理的市场机制。

政府在推进环境污染第三方治理中的作用研究

环境污染第三方治理是排污者通过缴纳或按合同约定支付费用,委托环境服务公司进行污染治理的新模式,是我国环境管理制度的重大创新。文章分析了第三方治理工作中存在的市场秩序缺规范、定价机制未理顺、治理责任难明晰、资金制约成难题、政府监管欠到位、相关政策不给力等主要问题,并以问题为导向,提出了政府在推进环境污染第三方治理中应发挥的七方面作用。

基于环境污染第三方治理的随机微分合作博弈

在我国推行环境污染第三方治理实践中,地方政府、排污企业和第三方治理企业面临着现实困境,为寻求突破困境的科学决策路径,论文分别构建了地方政府外部监管和激励下的排污企业和第三方治理企业之间的环境污染治理随机微分非合作Stackelberg博弈与合作博弈模型,并给出了模型相应的反馈纳什均衡解和具有子博弈一致性的合作支付分配机制.研究发现,较之于非合作博弈,合作博弈既可以有效减少排污企业的偷排量还可以消除第三方治理企业的虚假治理,从而达成更优的治污效果;在具体决策方面,政府部门可以采用均衡监管并制定具体的激励措施以引导第三方治理企业积极进入治污市场并进行治污技术研发;排污企业可以确定恰当的技术溢价因子、第三方治理企业可以确定合理的初始投资以实现治污效果和期望收益方面的合作共赢.最后,通过数值仿真验证了合作博弈的可行性和有效性,相关研究结果可为环境污染第三方治理机制建设提供决策依据.

市场经济背景下我国环境污染第三方治理利益博弈分析

环境污染第三方治理是经济新常态下我国环境污染治理的新模式。本文建立环境污染第三方治理的利益博弈模型,分析环境污染第三方治理的委托方与受托方间的利益博弈,提出促进环境污染第三方治理制度实施的对策建议。博弈分析结果显示,委托方出高价和出低价的概率主要与环境服务公司的污染治理成本、行政处罚力度、污染事故的连带赔偿责任、社会信誉度以及违约金额度相关;环境服务公司达标治理污染物的概率只与委托方的支付额度与环境服务公司自身治理不达标的赔偿额度有关。因此,健全法律法规体系、建立完善的监督体系、降低治污成本是实现环境污染第三方治理成效的重要环节,研究成果可为我国环境污染第三方治理机制构建提供有益的借鉴。

环境污染第三方治理民事合同研究

在环境保护中引入合同方法,实质是推动环境保护的市场化、环境服务的法制化。将以环境污染第三方治理民事合同为内容的民事规范融入环境法制中还存在一些适用障碍,为此,要对现有的环境法制做一些修改:增加"环境污染第三方治理服务"和"委托第三方限期治理"的规定,完善"三同时制度"、"环境损害责任主体制度"、"环境保护责任制度"和"排污费制度"。

管制、互动与环境污染第三方治理

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》在我国环境政策系统中首次提出了"推行环境污染第三方治理",这是我国环境污染防治工作中前所未有的理念与制度创新,其背后的政策选择与价值判断是要求环境污染治理的理念与路径从管制模式向互动模式的转换。本文的主要目的即在研究管制模式向互动模式转变的背景下,"环境污染第三方治理"的理论基础、现实必要性及其制度路径。文章主要运用理论分析、规范分析、比较分析与价值判断的方法,辨析管制模式与互动模式下环境污染治理理念与路径的差异,归纳当前管制模式下环境污染治理制度的内生缺陷,证明环境污染第三方治理的必要性。本文的基本结论是,在管制模式下以行政赋权、"命令—服从"为特征的环境污染防治制度的内在逻辑体现为,制度目标围绕环境行政管理为主线,制度类型以"命令—服从"为重心,这导致了环保目标悬置与制度异化、运动式环境执法以及执法者与污染者合谋形成法律规避等诸多弊病。管制模式下的现行环境污染防治制度缺陷之原因在于,规制机制断裂与制度抵牾、制度结构的单向性和封闭性以及闭环逻辑导致的制度僵化与规制俘虏。当前的制度现状亟待秉持互动模式为理念进行矫正。我国新修订的《环境保护法》提出的"损害担责"原则为环境污染第三方治理提供了法律依据,环境代执行制度已初具环境污染第三方治理制度的雏形,我们应当从污染防治市场制度的体系化、环境代执行制度的改进、设立清洁水和清洁空气基金和引入环境污染治理等第三方机构等几个方面构建体系完整的环境污染第三方治理制度。

“企企合作”模式下环境污染第三方治理民事侵权责任探究

环境污染第三方治理作为污染治理的新模式,在实践中遇到了许多问题,法律责任如何承担即为其一。本文选取了"企企合作"模式下环境污染第三方治理中的民事侵权责任作为研究范畴。在类型化分析后发现,环境污染第三方治理侵权责任承担的症结在于无过错责任情形下,污染责任的承担对于环境污染第三方治理产业具有抑制作用。为了弥补该不利影响,本文提出建议:实施环境责任保险制度;建立环境服务企业损害赔偿基金;给予环境污染第三方治理政策支持;完善环境污染第三方治理合同的责任条款。

杭州市环境污染第三方治理现状及发展对策

环境污染第三方治理是污染治理的新思路,是治污模式的转变和专业化分工的必然结果。杭州市在环境污染第三方治理方面尚处于摸索和自发阶段,主要在城市生活污水、生活垃圾收集处理、农村生活污水设施运维等领域有较多实践,与其它城市存在类似的发展问题:缺乏明确的政策支持、家底了解不全面、相关方责任划分不明确、第三方市场机制未建立等。通过摸清家底、明确相关方责任、建立第三方治理的准入退出机制、改善投融资环境、开展试点工作等,能初步推动杭州市环境污染第三方治理的健康发展。

规模化生猪养殖场粪污第三方治理意愿研究——基于江西省调查

通过对江西省生猪养殖场进行问卷调查,将生猪养殖场分为大、中、小型3种规模进行了分析,结果显示:(1)江西省生猪养殖场主要采用干清粪工艺收集粪污,污水含固率平均在2.04%~2.25%;同一类养殖场间污水含固率差异大,超过20%的养殖场不掌握污水含固率情况;大型和小型养殖场感受到环保压力大于中型养殖场。(2)猪粪资源化利用方式单一,大中型养殖场以生产有机肥为主,厌氧发酵生产沼气为辅;3种类型养殖场在猪粪处理设施投资方面存在极显著差异,规模越大,投资越高;政府对养殖场猪粪处理设施资金支持的力度随规模减小而减少;猪粪资源化利用总体表现为收益大于成本,投入成本越大,收益相对更高,体现了规模经济优势。(3)污水处理工艺多样,设施投资差异较大,各类养殖场投资存在显著性差异,随规模减小而减少;政府对养殖场污水处理设施支持要高于猪粪资源化利用设施投资;大型养殖场污水处理的成本显著低于中小型养殖场。(4)更多养殖场选择委托第三方治理粪污,超过23%的养殖场对委托第三方治理没有考虑。委托第三方治理时,希望猪粪处理收费和污水处理付费,各类型养殖场之间收费金额相同,付费金额没有差异。根据分析结果,提出了生猪养殖污染处理的相关对策建议。