精神病司法鉴定中威斯康星卡片分类测验结果对照分析

目的 初步探讨精神病司法鉴定中威斯康星卡片分类测验（WCST）的应用。方法 将我院2004～2005年鉴定中的刑事案例，分成具有精神病诊断的研究组54例和正常组32例，收集一般资料，完成WCST，并对数据进行统计学处理。结果 两组WCST结果不存在显著性差异；研究组中的精神分裂症患者与正常组无显著性差异；研究组中完全责任者、限定责任者、无责任者之间WCST结果的两两比较也不存在显著性差异。结论 WCST结果受多种因素影响，在精神病司法鉴定中，WCST的运用有待进一步研究。

精神病司法鉴定中分裂症患者MMPI结果对照分析

目的 探讨精神病司法鉴定中分裂症患者MMPI结果的特征。方法 在我院2004年～2005年鉴定中的刑事案例中，分成分裂症组34例和未见精神病性症状组30例，并设罪犯对照组和正常人对照组，收集一般资料，完成MMPI，并对数据进行统计学处理。结果 四组的MMPI结果彼此间存在统计学显著性差异。结论 伴有危害行为的分裂症患者的MMPI结果具有特征性。

刑事案件精神病司法鉴定的功能、障碍因素及破解

对于被告人可能是精神病人的刑事案件而言,精神病司法鉴定具有不可或缺的作用。精神病司法鉴定具有保护被告人权利及保卫社会的双重功能,也具有实体法及程序法上的意义。然而,在鉴定操作中,精神病司法鉴定具有自身方面的障碍因素,还受到社会舆论、政治、政策等方面的影响。因此,如为保证精神病司法鉴定尽量达到客观性的要求,设置相关的控制性机制确有其必要,这其中包括司法鉴定职业主义方面、诉讼程序方面、实体法方面,等等。

略论精神病司法鉴定制度之完善

近年来,越来越多的刑事案件需要启动精神病司法鉴定,其存在意义愈发凸显。但是,由精神病鉴定本身的特点所呈现的一系列问题令人无法忽视:启动难、鉴定的适用标准不统一、鉴定人不出庭以及鉴定意见质证形式化等。为了完善精神病司法鉴定程序上的不足,可以通过合理分配启动权、统一鉴定标准、完善鉴定人及专家辅助人出庭制度等一系列方案来达到目的,以使精神病司法鉴定真正应用到刑事诉讼当中。

精神病司法鉴定中刑事案例鉴定分析

目的探讨精神病司法鉴定刑事案例特点。方法对2014—2016年期间在本院司法鉴定中心鉴定的刑事案例资料进行回顾性分析。结果 333例刑事案件中135例(40.5%)被鉴定人无精神病。198例(59.5%)精神障碍者中,前两位精神障碍为精神分裂症(41.9%)和精神发育迟滞(19.7%);无刑事责任能力者67例(33.8%),限定刑事责任能力者54例(27.3%),完全刑事责任能力者66例(33.3%),11例(5.6%)责任能力未作评定。结论精神障碍与刑事责任能力存在一定的关联,仍有近1/3的精神病人有完全刑事责任能力。

法医精神病司法鉴定执业现状分析及对策

精神疾病司法鉴定是指在诉讼活动中,司法鉴定人运用现代精神医学的基本理论专门知识,技术方法和实践经验,按照法定程序和专业规范的要求,对被鉴定人的精神状态等专门性问题进行检查、鉴别和审判,并提供鉴定意见的活动[1]。司法鉴定作为司法证明的一种重要手段和证据方法,在发现和认定案件事实上发挥重要作用。多年来,司法精神病鉴定工作取得长足发展,司法鉴定队伍建设稳步推进,服务和保障诉讼活动的功能日益彰显,鉴定质量全面加强,行政和行业＂两结合＂管理模式初步形成。2006年以前,

精神病司法鉴定档案管理的一点体会

随着人们法律意识的普遍提高,越来越多的民事争议,与纠纷被诉诸于法律来解决,要求评定涉案精神病或疑视精神病患者民事行为能力的委托也相应增多。精神病司法鉴定档案既是医学档案的重要组成部分,又具有为法律审判、量刑提供依据的效应,因此,如何归档整理,保证档案的完整性和系统性至关重要。笔者在总结以往工作经验基础上,得出了一些实践体会,现报告如下。

精神病司法鉴定的法律化、制度化

精神病司法鉴定在我国诉讼制度中占有重要地位,对公安司法机关依法正确处理案件,保护精神病患者的合法权益有着重要作用。下面就精神病司法鉴定法律化、制度化的有关问题谈些看法,以求抛砖引玉。一、精神病司法鉴定概述这里说的精神病司法鉴定,是指依法设立的专门机构和具有法定资格的专门医师,受公安司法机关的委托,运用专门技术设施和专业知识,按照法定程序,对刑事案件或民事案件、治安案件特定当事人的精神状态作出鉴定结论。

精神病司法鉴定案例分析

目的 探讨精神病司法鉴定案例特点.方法 对570例精神病司法鉴定案例资料进行回顾性分析.结果 本组案例中544例鉴定精神状态的同时涉及法定能力评定,且法定能力评定以刑事责任能力评定为主(61.2%);372例(68.4%)被鉴定为患有精神障碍,前两位为精神分裂症(43.8%)和精神发育迟滞(19.4%),精神障碍患者中有完全法定能力者占30.6%.结论 大多数的精神障碍患者法定能力受损.

长途旅行中6例凶杀案的精神病司法鉴定报告

长途旅行中６例凶杀案的精神病司法鉴定报告陈宏筹近五年来，我院司法精神病鉴定组受公安机关委托，共鉴定长途火车旅行出现精神失常凶杀案六例，报告如下：一般资料：男５例，女１例；年龄２２一４６岁，平均年龄３５．３３岁；已婚５例，未婚１例；小学文化３例，初中２...

与醉酒相关案例的精神病司法鉴定分析

目的:分析16例与醉酒相关案例的精神病司法鉴定。方法:受理各类刑事、民事案件151起,其中与醉酒相关的刑事案件16例,通过对其16例与醉酒相关案例为研究对象进行精神病司法鉴定分析。结果:对其进行精神疾病和法学能力界定,结果为复杂性醉酒6.25%,普通醉酒62.5%,精神发育迟滞(轻-中度)、心境障碍(轻躁狂)和慢性酒精中毒(酒精依赖)者的普通醉酒均6.25%;完全责任能力占鉴定案例数75.0%,限定责任能力18.75%,无责任能力6.25%。结论:与醉酒相关案例的精神病司法鉴定是一项细致复杂的工作,鉴定工作必须全面客观,不仅要从本专业领域出发,还要示踪法学发展前沿,将医学要件与法学要件有机的结合起来,对提高司法精神病鉴定工作的质量大有裨益。

凶杀犯罪177例的精神病司法鉴定

凶杀犯罪在精神病司法鉴定中屡见不鲜。通过对192例凶杀案的精神病司法鉴定进行分析,共检出有病组177例,无病组15例。结果提示:林神病凶杀犯罪与其性别、年龄、职业、文化程度及精神病类型等有关。积极开展精神病防治及加强监护是减少精神病犯罪的关键。

精神病司法鉴定若干法律问题研究

精神病鉴定因涉及精神病医学、心理学、法学以及社会学等诸多领域的专门知识而呈现出复杂性。与其他医学学科相比,精神病医学的发展相对缓慢,在一定程度上制约了精神病鉴定制度的发展,甚至影响了鉴定程序启动的正常展开。精神病鉴定制度的不完善及其程序启动的失当又导致实践中出现精神病鉴定的乱象。从司法鉴定实践中可以发现,精神病鉴定本身的可靠程度以及刑事责任能力的评定与鉴定启动、鉴定结果选择等具有内在的互动性。尽管精神病鉴定制度无力解决精神病医学不发达的根本性问题,但科学的精神病鉴定制度对精神病鉴定技术、鉴定能力与鉴定质量的提高有较大的助益。

精神病司法鉴定中无精神病者暴力犯罪对照分析

目的探讨精神病司法鉴定中无精神病者暴力犯罪的特点。方法将我院2003～2008年鉴定中的无精神病案例，分成暴力犯罪组和非暴力犯罪组，调查一般人口学、提请鉴定方面、犯罪学特征、精神检查等方面的资料，并对数据进行统计学检验。结果两组在年龄、性别、自己强调有精神病、前科次数、犯罪诱因、犯罪动机、犯罪后表现、拘禁反应的发生比例等方面存在显著性差异，其他方面差异无统计学意义。结论应加强对既往资料、犯罪学特点等多方面的分析，以提高精神病司法鉴定的准确性．

精神病司法鉴定期限规范执行之思考

刑事诉讼程序中的精神病司法鉴定包括刑事责任能力和受审能力的鉴定,鉴定中的期限包括受理期限和鉴定期限。鉴定能够发生中止办案、重新计算审理期限的法律效果,加之鉴定期限的有关规定过于弹性,少数办案人员对规定的执行不严格不到位,使精神病司法鉴定在实践中已经成为影响诉讼效率、造成隐性超期羁押的主要原因之一。应该增强办案人员的效率观念,理顺精神病鉴定工作机制,对有关规定进一步严格细化,规范鉴定的通知程序,有力保障在押人员及其亲属的合法权益。

精神病司法鉴定中法定能力的评定

精神病司法鉴定的内容除了按照医学标准判定有无精神病或患有何种精神病外,还需要按照法律标准作出有无各种法定能力的评定。对此,常有人提问,有了鉴定为什么还要有评定?鉴定和评定有什么不同?在能力评定中存在哪些需要改进的问题?本文对此予以探讨。一、什么是鉴定在诉讼程序中,凡重要疑案需要甄别其真伪,或证实其成份或身份,或需要将某一事物从相类似的事物中区别出来等。

精神疾病司法鉴定中智力因素影响的分析

目的了解低智能因素在精神病司法鉴定中的影响。方法用自制登记表回顾分析286例有智能损害的精神病司法鉴定案例。结果同等程度的智能损害在不同疾病的案由、智力情况、伴发疾病等明显不同。结论有智能损害的不同疾病的司法鉴定,既有共性,也有各自的特点。智能损害是发生作案行为的基础,多种因素可起到触发和限制作用。恶性案件的发生与伴发的精神症状有关。智能损害程度的诊断可能受到被鉴定人及其家人的干扰。

破解无诉讼行为能力人参加民事诉讼的法律难题——以规范司法精神病鉴定为路径

诉讼行为能力是具有诉讼权利能力的人实行有效诉讼行为的一种能力或资格。但诉讼行为能力究竟应如何科学的分类;在司法实践中,如何运用司法精神病鉴定对无诉讼行为能力及诉讼行为的效力进行了认定等问题,我国民事诉讼理论和实务却很少关注。为确保当事人正当诉讼行为的实施,文章对诉讼行为能力这一基本问题进行深入探讨,认为无诉讼行为能力人是否能参加民事诉讼,应对案件受理前、案件受理后两种情形做不同处理。

谈死刑案件中的精神病学司法鉴定——一起死刑案件的启示

在考验"无罪推定"的现代人权观念上,众所周知"邱兴华杀人"案比其他案件更具典型性、戏剧性和颠覆性。新疆也发生了一起类似的案例,即"薛某杀人案"。精神病学司法鉴定也成为该案的关键。与司法机关对待被告人邱兴华一样,始终没有同意本案被告人的司法鉴定申请。在证据基本确凿的情况下,同意被告人的司法鉴定申请,根据鉴定结果适用恰如其分的刑罚,是处理类似案件的妥善方法。而司法机关采用回避方式对待这一问题的做法都为这两起案件留下了遗憾。如果在这两起案件中,我们都能在这样一个表面看来"十恶不赦"的人面前,依然存留"无罪"的警惕,那将是中国司法观念的一个巨大飞跃。

精神分裂症患者违法行为司法鉴定分析

目的探讨精神病司法鉴定案例中精神分裂症患者违法行为的特点。方法对83例精神分裂症患者和135例无精神病者的案例资料进行回顾性对照分析。结果精神分裂症患者所涉案由中73.5%为暴力性案件;73.8%的暴力性违法行为受妄想的影响;暴力性犯罪的精神分裂症患者仅14.8%有完全刑事责任能力。结论精神分裂症患者犯罪以暴力性违法行为为主,仅少数患者刑事责任能力未受影响。