试析夫妻财产归一方所有约定的法律效力——以《民法典》为基础

正确处理夫妻财产关系是社会有序运行的制度基础。夫妻财产归一方所有约定是夫妻财产关系中当事人意思自治的体现,应当定性为我国《民法典》第1065条认可的夫妻财产制契约,是一种基于身份关系、伦理关系的夫妻财产安排,依附于婚姻关系而存在。认定夫妻财产归一方所有约定的法律效力,应充分考虑夫妻伦理、婚姻功能等因素的价值影响,结合内外效果的不同对其法律效力进行区别对待:在夫妻关系内部,一般情况下应认可该约定在夫妻之间产生物权变动的效力;从外部效力来看,需要区分债权取得人和物权继受人等情形,并结合第三人是否知悉、时序上的先后关系等因素进行综合判断。

侵害植物新品种权损害赔偿中的约定赔偿——以“奥黛丽”辣椒植物新品种侵权案为例

“奥黛丽”辣椒植物新品种侵权案是强化品种权保护的典型案例之一。该案的核心问题是品种权人与侵权人在和解协议中对侵权损害赔偿数额的约定,可否作为法院确定赔偿数额的重要参考和依据。约定赔偿符合意思自治原则、合乎当事人的预期、能提高纠纷的解决效率等,作为确定损害赔偿数额的方式具有法理基础和现实必要性。约定赔偿的适用须满足合同有效、当事人明确主张、数额合理等条件。此外,约定赔偿可以作为惩罚性赔偿计算基数,以解决惩罚性赔偿适用中计算基数难以确定的问题。

内外视角下禁止或限制抵押财产转让的约定

《担保制度解释》第43条在《民法典》第406条第1款“当事人另有约定的,按照其约定”基础上,将当事人内部约定的法律效果区分为内部与外部两个视角。在内部视角上,当事人的约定可区分为绝对限制与相对限制,绝对限制因违反了“抵押财产处分自由”的规范意旨,不应发生法律效力,相对限制虽然对抵押人的处分自由课加条件,但在规则设计上实与规范意旨保持一致,应当有效。在外部视角上,抵押人与受让人间的负担行为并不受内部约定登记与否的影响,但其处分行为却因内部约定之登记而相对无效,系属类推适用“禁止债权让与”的结果。在已登记内部约定具有对抗力的一般规则下,还存在着如正常经营买受人规则、受让人代替清偿等例外情形。在这些问题的基础上,借助内外视角工具,逐一分析并论证“禁止或限制抵押财产转让约定”的一般规则与例外情形。

运用“中心约定”理论对中国铸造企业体制模式效率的研究

"中心约定"理论,约定是合作的前提,硬约定是有效可控的合作模式,软约定不可控,效率低。运用"中心约定"理论对中国的铸造企业体制模式的分析表明:私企和股份制企业是现存有效率的体制模式。根据"中心约定"理论,建议两种更为有效的企业体制模式:全员股份制和全员董事会制,尤以全员董事会制更为有效。

对中医翻译中约定俗成原则的思考

随着中医文化在西方的传播,中医翻译在近20年里得到了很大的发展,中医译者和相关部门制定出了一些翻译原则来指导实践,约定俗成就是这些原则之一。然而中医翻译中的约定俗成原则还存在一些问题,值得思考,例如符合约定俗成原则的术语范畴、约定俗成的约定主体等问题。如果这些问题得不到解决,约定俗成原则就不能被正确地执行。

约定受贿定性处理的法理研讨

约定受贿,是指国家工作人员在利用职务上的便利为请托人谋取利益过程之中、之前或者之后,与请托人约定或者承诺在其离职后或者在其他某种条件下收受请托人财物的行为。约定收受普通财物之犯意流露和犯罪预备不处罚,已成为我国的司法裁判规则。约定收受干股成立受贿罪未遂的关键点在于审查约定受贿人是否有"着手"以及其"着手"的具体内容:约定受贿人已经"着手"实施收受干股的行为,构成收受干股型受贿罪;约定受贿人尚未"着手"实施收受干股的行为的,不构成收受干股的受贿罪,但是约定受贿人若已经着手实施收受"以股份分红名义获取利益"的则依法构成收受相应利益的受贿罪。对于约定收受投资收益的行为,约定受贿人若有实际投资则依法不应认定为受贿罪,约定受贿人若没有实际投资则应认定为受贿罪。

论约定优于法定原则

约定优于法定是合同法的一项重要原则。但在市场经济发展的今天,尤其是在消费合同中,这一原则受到了挑战,完全遵守这一原则会形成合法不合理的情况。因此重新审视这一原则,适时地赋予约定优于法定原则新的内容,就显得十分必要了。文章在探究了约定优于法定原则之后提出在消费合同中应当推行约定有利的原则,以切实保护消费者的权益。

以Barendregt的变量约定形式化编程语言研究

编程语言、类型系统和逻辑系统中常见的命名绑定,在实践中实现存在困难。在理论中以抽象思考发现并避免即将发生的变量捕获。在实践中变量捕获的检测需要定义笨拙的辅助操作,使形式化和证明变得复杂。现有几种命名绑定技术旨在表达式具有良好的可读性,无变量捕获的代换操作和直观的证明。然而,这些技术的形式化与理论之间存在差别,两者的表达式和证明过程可能有很大的不同。提出一种命名绑定技术,其中在代换操作和推理规则中引入的表达式刷新函数使形式化遵守Barendregt的变量约定,形式系统的形式化与其理论几乎相同。以无类型λ-演算和具有简单数据类型的λ-演算的形式化展示了该技术的优点。

分布式航天器编队约定时间姿轨耦合协同控制

针对具有参数不确定性、外部扰动和预设性能需求的航天器编队约定时间姿轨耦合控制问题,本文基于预设性能控制方法提出了一种低复杂度的约定时间编队姿轨耦合协同控制器,使得航天器在设定时间内形成编队,且编队误差满足预设的各种性能指标.首先,通过结合有限时间稳定概念引入一种约定时间性能函数,其系统稳定时间可以由使用者任意设定;然后,把约定时间性能函数与预设性能控制方法结合起来,提出了不依赖航天器质量和转动惯量等信息的约定时间编队协同控制器,保证了编队状态量的收敛性能和收敛时间,并使用李雅普诺夫理论证明了其稳定性.最后,通过仿真验证了该控制方案的有效性.

《华南地质》投稿约定

1.所投稿件在收稿2个月内可得到文章是否被录用的通知,在此期间作者不得再投他刊。2.所投稿件如不符合本刊上述要求者,编辑部将退回稿件,作者进行修改后再行评审。本刊录用的稿件将存档保存,未录用稿件不再退还,请作者自留底稿。

期刊简介与投稿约定

1.期刊简介《生物医学工程学进展》创刊于1979年,是中国最早创办的生物医学工程领域的学术刊物。由上海市科学技术协会主管,上海市生物医学工程学会主办,国内外公开发行。主编由上海市生物医学工程学会理事长冯晓源教授担任,编辑委员会由国内外生物医学领域中各学科的领军人物组成。2008年,由王威琪院士提议,将办刊宗旨及业务范围定为:引导生物医学工程工作者研究用于防病、治病、人体功能辅助及卫生保健的各种材料的前沿科学和先进技术。

期刊简介与投稿约定

1.期刊简介《生物医学工程学进展》创刊于1979年,是中国最早创办的生物医学工程领域的学术刊物。由上海市科学技术协会主管,上海市生物医学工程学会主办,国内外公开发行。主编由上海市生物医学工程学会理事长冯晓源教授担任,编辑委员会由国内外生物医学领域中各学科的领军人物组成。

期刊简介与投稿约定

1.期刊简介《生物医学工程学进展》创刊于1979年,是中国最早创办的生物医学工程领域的学术刊物。由上海市科学技术协会主管,上海市生物医学工程学会主办,国内外公开发行。主编由上海市生物医学工程学会理事长冯晓源教授担任,编辑委员会由国内外生物医学领域中各学科的领军人物组成。2008年,由王威琪院士提议,将办刊宗旨及业务范围定为:引导生物医学工程工作者研究用于防病、治病、人体功能辅助及卫生保健的各种材料的前沿科学和先进技术。2022年9月,上海交通大学生物医学工程学院加入《生物医学工程学进展》编辑部,携手上海市生物医学工程学会,与时俱进,优化编审流程,把控出版质量。

投稿约定

1.来稿切勿一稿多投。编辑部收到稿件之后,15个工作日内通过电子邮件回复作者。如果一个月内没有收到审稿回复(主要通过电子邮件,特别需要者可寄送纸质录用通知),则请与本刊编辑部联系确认。2.来稿文责自负。所有作者应对稿件内容和署名无异议,稿件内容不得抄袭或重复发表。编辑部对来稿有权作技术性和文字性修改,实质性内容修改需征得作者同意。3.请作者严格遵守国家有关保密法规,文稿须经作者所在单位保密审查后才能刊载。发表后的文稿若出现泄密问题,由作者自行负责。

投稿约定

1.来稿切勿一稿多投。编辑部收到稿件之后,15个工作日内通过电子邮件回复作者。如果一个月内没有收到审稿回复(主要通过电子邮件,特别需要者可寄送纸质录用通知),则请与本刊编辑部联系确认。2.来稿文责自负。所有作者应对稿件内容和署名无异议,稿件内容不得抄袭或重复发表。编辑部对来稿有权作技术性和文字性修改,实质性内容修改需征得作者同意。3.请作者严格遵守国家有关保密法规,文稿须经作者所在单位保密审查后才能刊载。发表后的文稿若出现泄密问题,由作者自行负责。

论约定财产制下夫妻间物权变动的法律效力

《民法典》婚姻家庭编中尚未明晰夫妻约定财产制下物权变动的法律效力。在学界和实务界中,“夫妻财产制协议之物权变动”应适用何种规则引发争议。在我国现行选择式立法例下,夫妻财产制协议的性质宜采“法律规定说”,在独创式立法例下,可考虑通过立法为其提供直接的法律依据,以结束关于该协议性质的争议。从整体性出发,夫妻财产制协议应遵从夫妻财产法的基本价值;在法律适用上需注重各编间的体系协调;在否认债权意思主义的基础上,引入非基于法律行为的物权变动规则。在具体建议上,涉及夫妻财产制协议的立法不宜沿用“宜粗不宜细”原则,建议完善《民法典》中关于约定财产制的规定:涉及夫妻约定财产制的物权编规范应当保持谦抑性;立法上应确立独创式夫妻约定财产制;建立夫妻财产登记簿制度,但不宜强制要求登记。

驳约定解除权行使限制说

司法实践中的主流观点认为,法官有权以违约方违约程度显著轻微为由限制守约方行使约定解除权。此种观点值得商榷。守约方依约行使约定解除权的行为是单方法律行为;法官对已实施的解约行为予以限制,本质上是确认解约行为无效。基于此,合同目的、公平、诚实信用、禁止滥用权利等均不足以成为限制解约的充分理由,法官也不享有依违约程度限制解约的自由裁量权。约定解除权限制说将戕害契约自由精神、侵蚀法律行为效力原理、鼓励合同当事人失信等。

投稿约定

1.来稿切勿一稿多投。编辑部收到稿件之后,15个工作日内通过电子邮件回复作者。如果一个月内没有收到审稿回复(主要通过电子邮件,特别需要者可寄送纸质录用通知),则请与本刊编辑部联系确认。2.来稿文责自负。所有作者应对稿件内容和署名无异议,稿件内容不得抄袭或重复发表。编辑部对来稿有权作技术性和文字性修改,实质性内容修改需征得作者同意。

投稿约定

1.来稿切勿一稿多投。编辑部收到稿件之后,15个工作日内通过电子邮件回复作者。如果一个月内没有收到审稿回复(主要通过电子邮件,特别需要者可寄送纸质录用通知),则请与本刊编辑部联系确认。2.来稿文责自负。所有作者应对稿件内容和署名无异议,稿件内容不得抄袭或重复发表。编辑部对来稿有权作技术性和文字性修改,实质性内容修改需征得作者同意。

投稿约定

1.来稿切勿一稿多投。编辑部收到稿件之后,15个工作日内通过电子邮件回复作者。如果一个月内没有收到审稿回复(主要通过电子邮件,特别需要者可寄送纸质录用通知),则请与本刊编辑部联系确认。2.来稿文责自负。所有作者应对稿件内容和署名无异议,稿件内容不得抄袭或重复发表。编辑部对来稿有权作技术性和文字性修改,实质性内容修改需征得作者同意。