重大行政决策终身责任追究制的法律困境及其突破

重大行政决策是当下中国热议的话题之一,对于重大行政决策终身责任追究制度的研究更是数量颇多。由于学者多用传统单一、静止的行政法学方法考察重大行政决策,忽视了重大行政决策复合行政活动的本质,导致了决策责任的遗漏;加之现有重大行政决策程序规定的缺漏和已有制度的牵制,重大行政决策责任追究面临诸多法律困境。欲实现重大行政决策终身责任追究的制度功能,需要明确重大行政决策的范围,构建完整的责任追究体系以及完善相关的配套制度。

领导干部重大决策终身责任追究制探析

重大决策终身责任追究制的提出是党在创新决策理论、健全决策机制上取得的一项突破,但由于重大决策事项具有区域性、复杂性、动态性的特点,使得决策失误形式多样,重大决策终身责任形式并不单一,可以划分为法律责任、纪律责任、政治责任三类。根据这三类责任形式,将重大决策终身责任追究的责任承担方式进行梳理后发现:在法定追诉时效的限制下,需要从构建系统的行政处分与行政处理制度,协同党纪国法规范、完善政治责任承担方式等方面着手,才能实现其惩戒和教育的功能。

任期制下领导干部重大决策终身责任追究制度的构建困境及其化解机制

任期制下,重大决策终身责任追究制度存在追责事项的范围和性质界定不清晰、追责主体过于单一片面、追责对象交叉模糊、追责程序不够具体、追责形式不明确等构建困境,需要通过构建协调统一的立法机制、完善衔接有效的程序机制、健全纠错救济机制以及建立制度化的决策机制进行化解。

重大决策终身责任追究制度研究

为强化重大决策责任人责任意识,规范重大决策行为,党的十八届四中全会提出建立重大决策终身责任追究制度。根据"关系社会重大公共利益"标准,确定重大事项决策范围;根据对程序不当与后果不当两项条件,综合确定责任追究标准;根据重大决策的性质和时效制度的价值与功能,确定"终身责任追究"之"终身";根据权责一致原则以及我国现实政治体制,明确重大决策责任追究对象;根据责任追究主体不同,确定责任追究形式。

重大决策终身责任追究制度的现实困局及其破解

建立重大决策终身责任追究制度有利于优化政府决策,提高决策水平;强化决策者责任意识,遏制权力滥用;维护政府形象,提升政府公信力。从目前相关实践来看,重大决策终身责任追究制度的贯彻实施面临重大决策范围不明确、重大决策程序不具体和终身责任追究制度不完善三大困局。只有通过明确重大决策的范围、细化重大决策程序、完善终身责任追究制度以突破困局,重大决策终身责任追究制度才能落到实处,发挥其应有作用。

重大行政决策终身责任追究制度的执行路径——基于行政执行微观行为的视角

重大行政决策终身责任追究制度是新时期公共政策发展的重要标志,同时也是全面依法治国的重要组成条件。从制度研究的角度出发可以发现,该制度中的决策执行环节还存在着诸如执行主体意识不强、执行客体利益博弈、执行资源的投入不足及内外部执行环境不匹配的困境。解决上述问题,有必要从公共行政执行的微观行为的视角出发,分析影响行政执行的自变量、应变量和中介变量来构建重大行政决策终身责任追究制度的执行路径。该路径遵循政策执行的一般逻辑顺序,即从主体到客体再到外部资源环境的影响,最终使得整个决策执行的过程更加科学合理。

论重大决策终身责任追究的实现机制

建立有效的实现机制是推进重大决策终身责任追究制度建设的关键所在。自党的十八届四中全会提出建立重大决策终身责任追究制度以来,各地都在积极探索重大决策终身责任追究制度建设,但目前尚未形成操作性强的实现路径和统一的实现机制。本文认为,在行政问责和决策问责理论基础上,重大决策终身责任追究制度应当从准备、启动、惩处和监督等阶段和环节出发,建立行之有效的实现机制。

重大决策终身责任追究的困境

作为决策问责领域的一项新的制度安排,重大决策终身责任追究在我国尚不成熟,仍然面临着制度建构和实际运行的诸多困境。当前我国学界更多围绕制度建构困境展开研究,未能对实际运行中的困境有充分的认识和把握。基于重大决策责任认定的困难,从重大决策中决策者避责行为、复杂的责任网络以及责任标准的缺失和演化等方面探讨了重大决策终身责任追究面临的运行困境。要实现重大决策终身责任追究的有效运行,需要同步推进重大决策的深入变革和贯彻执行。更全面而深入挖掘重大决策终身责任追究的困境,同时思考如何化解这些困境的对策将是未来研究的方向。

重大行政决策终身责任追究制度化的难点及破解

完善重大行政决策终身责任追究,是制约和监督行政权力、减少决策失误、提高政府公信力、促进依法行政的必要组成内容。党的十八届四中全会以来,我国重大行政决策终身责任追究制度建设取得了历史性进步,收到了良好的效果:重大行政决策终身责任追究的制度化水平明显提升,范围不断扩展,决策者的责任意识不断增强,对权力的控制能力明显提高。但责任追究实践的内容主要集中于结果和执行环节,决策责任追究有限。当前,无论是自身设计还是外部环境,重大行政决策终身责任追究制度建设还存在一些不容忽视的问题。破解这一议题,需要界定重大行政决策的衡量标准,明确重大行政决策的追责对象,建构重大行政决策终身责任追究的制度和法律保障,严格限定重大决策失误责任对象的复出条件,建立健全重大行政决策终身责任追究监督机制。

新时代构建重大决策终身责任追究制研究

建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制是中国共产党在总结重大决策的历史经验教训基础上提出的重大任务,也是推进全面从严治党和全面依法治国的必然要求。构建重大决策终身责任追究制度体系,必须界定重大决策终身责任追究的主体和对象;明确重大决策终身责任追究的事项规定范围和追责时效;明确重大决策终身责任追究的责任形式及承担方式;完善重大决策终身责任追究的运行程序。重大决策责任终身追究制度建设是一个系统工程,必须坚持以政治建设为统领,在完善相关制度法规、议事规则和决策程序、党务政务公开制度、容错纠错机制和问责机制的基础上,才能实现重大决策终身责任追究。

重大行政决策终身责任追究制研究

党的十八届四中全会提出要健全依法决策机制,建立重大决策终身责任追究制度及倒查机制,既是法治政府建设的一项基本要求,同时也是责任政府建设的必然选择。其实质则是决策责任追究的时效问题。然而,在推进依法治国的进程中,要建立这样一项新的制度并使其依法有效运行却面临着一系列的问题,如决策责任体系的不完善、制度的碎片化以及法律追诉时效问题等等。解决这些问题的途径或许就在于加强顶层设计,在全国一盘棋的基础上完善决策责任体系,实现各种制度的有机整合与协调,并从法律层面上解决终身追责与追诉时效之间的矛盾。

构建科学、有效的重大行政决策终身责任追究制度

重大行政决策终身责任追究制度是有权机关依照法律的规定,追究县级以上地方人民政府行政首长、领导班子成员及相关责任人员重大行政决策责任的规范体系,主要由责任追究主体、责任追究对象、责任追究事由、责任追究方式、责任追究程序等要素构成。其价值在于规范和控制行政决策权,减少和避免重大行政决策失误,促进行政决策的科学化、民主化、法治化。

绝不能让“重大决策终身责任追究制”落空

当前,我国重大决策终身责任追究的法律法规体系还不健全,在明确开展追责的主体上缺乏具体规定以及对重大决策事项缺少统一的界定标准。建立重大决策终身责任追究制度需要遵循宏观的法律规范体系,严格把握制度的法理根源和法律思路,形成以行政法律法规为主框架,以民事、刑事法律法规为补充的法律体系。

湖南省水利厅关于印发《湖南省水利工程建设责任单位责任人质量终身责任追究管理实施办法》的通知(湘水发〔2022〕54号)

HNPR—2023—16002各市州、县市区水利局(水行政主管部门):现将《湖南省水利工程建设责任单位责任人质量终身责任追究管理实施办法》印发给你们,请认真遵照执行。

山西省国有企业重大决策终身责任追究办法

山西省人民政府令第272号《山西省国有企业重大决策终身责任追究办法》业经2020年1月3日省人民政府第54次常务会议通过,现予公布,自2020年5月1日起施行。省长林武2020年3月10日第一条为了规范国有企业重大决策程序,落实国有企业重大决策终身责任追究,根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国企业国有资产法》等有关法律法规,结合本省实际,制定本办法。

浅谈建筑工程质量与责任终身追究制——《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行方法》的解读

本文从建筑工程质量责任体系、责任终身负责范围、责任追究程序分析建筑工程质量责任终身追究制框架,为有力保障建筑工程质量提出建设性意见。

《山西省国有企业重大决策终身责任追究办法》

第一条为了规范国有企业重大决策程序,落实国有企业重大决策终身责任追究,根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国企业国有资产法》等有关法律法规,结合本省实际,制定本办法。第二条本办法适用于本省各级人民政府代表国家履行出资人职责的企业的重大决策终身责任追究。第三条本办法所称国有企业重大决策终身责任,是指国有企业经营管理人员任职期间对企业重大决策,未履行或者未正确履行决策程序以及执行中造成国有资产损失或者其他严重不良后果的,无论责任人是否在岗、离岗或者退休,都应当承担相应责任。

建筑工程责任终身追究制度调查研究

通过对《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身追究暂行办法》的解读,说明《办法》的推行使建筑工程责任主体更加明确、客体更加清晰责任,追究更加严厉;通过对责任终身追究制的溯源及现状分析,说明,责任追究制实施的必然性及其影响;通过对责任终身追究制影响的积极方面与消极方面的分析,结合其历史根源,提出其现存的漏洞和解决办法。

论重大决策终身责任追究制度

在中共中央《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出的"建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制",正式将"决策严重失误"或久拖造成"造成重大损失、恶劣影响"的行政领导列入追究法律责任的对象。在这样的背景下,通过归纳总结各省已出台的重大决策类型,分析各地重大行政决策的异同点,对目前我国各地重大行政决策已有规定中出现的内容不清晰,程序相互冲突或有瑕疵等问题,做出一定的分析,提出国家建立重大行政决策的统一制定和量化标准的主张。