经皮脊柱内镜下椎管减压治疗腰椎椎管狭窄症

目的探讨经皮脊柱内镜下椎管减压术治疗腰椎椎管狭窄症的效果。方法选择2021年7月—2023年9月收治的腰椎椎管狭窄症患者90例作为研究对象,依据随机数字表法分为2组,每组各45例。对照组采用常规腰椎减压术治疗,观察组采用经皮脊柱内镜下椎管减压术治疗,分析比较两组临床疗效、手术指标、疼痛评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果两组患者治疗后临床症状明显改善,观察组临床有效率高于对照组(P<0.05);观察组手术指标(包括手术时间、术中出血量)水平低于对照组(P<0.05),住院时间短于对照组(P<0.05),疼痛评分、ODI数值均低于对照组(P<0.05);观察组随访率较对照组高,并发症发生率较对照组低(P<0.05)。结论经皮脊柱内镜下椎管减压术治疗腰椎椎管狭窄疾病效果显著,患者的疼痛程度明显减轻,其腰椎功能障碍得到改善,利于患者病情恢复,临床上可借鉴及推广。

经皮脊柱内镜盘外减压技术在老年人退变性腰椎滑脱中的临床效果

目的:探讨老年人退变性腰椎滑脱治疗中采用经皮脊柱内镜盘外减压技术的临床效果。方法:回顾性分析2020年2月至2023年2月南阳市宛城区第一人民医院收治的100例老年退变性腰椎滑脱患者,依据手术方法分为经皮脊柱内镜盘外减压技术组(减压技术组)、传统手术组两组,各50例。比较两组患者下腰痛症状评分、腿痛程度、生活能力、腰椎功能、生活质量、日常活动能力、临床指标、术后并发症发生情况、围手术期指标、临床疗效。结果:手术后,减压技术组Prolo功能评分、下腰痛症状评分以及总分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分、健康调查量表(SF-36)评分、改良Barthel指数量表(MBI)评分均高于传统手术组,视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分均低于传统手术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术后,减压技术组患者的腰椎Cobb角、融合阶段椎间高度均高于传统手术组,滑脱程度、滑移率低于传统手术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。减压技术组患者临床治疗优良率高于传统手术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。减压技术组患者术后并发症发生率低于传统手术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。减压技术组患者的术中出血量、术后引流量均少于传统手术组,手术时间、卧床时间均短于传统手术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:老年人退变性腰椎滑脱治疗中采用经皮脊柱内镜盘外减压技术的临床效果较传统手术更好。

经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的效果

目的探讨经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的效果。方法选取我院2015年1月～2017年3月收治的35例退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,根据治疗方案的不同分为观察组(19例)与对照组(16例)。观察组进行经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗,对照组进行传统椎板切除减压术治疗,比较两组的治疗效果[包括数字法疼痛评估法(NRS)评分和Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)指数]、手术相关情况(包括术中出血量、住院时间及并发症情况)。结果观察组治疗后1个月、1年的NRS评分、ODI指数均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论退行性腰椎管狭窄症治疗中应用经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗安全有效,能有效缓解患者的相关症状。

经皮全脊柱内镜下精准减压治疗退行性腰椎管狭窄症的效果

目的:分析经皮全脊柱内镜下精准减压治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选取2015年8月至2017年8月期间收治的退行性腰椎管狭窄症患者72例,将其按治疗方法分为观察组与对照组,每组36例,观察组患者进行经皮全脊柱内镜下精准减压治疗,对照组患者进行传统后路镜下减压术治疗,对比两组患者的VAS评分、ODI指数、手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率。结果:治疗前两组患者的VAS评分、ODI指数相比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者的VAS评分、ODI指数比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的手术时间为(65.23±5.36)min,术中出血量为(25.26±8.32)m L,住院时间为(4.25±1.14)d,术后并发症发生率为5.56%;对照组患者的手术时间为(154.23±5.77)min,术中出血量为(56.98±7.99)m L,住院时间为(10.36±1.58)d,术后并发症发生率为22.22%;观察组患者的手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症均低于对照组(P<0.05)。结论:退行性腰椎管狭窄症患者行经皮全脊柱内镜下精准减压治疗,临床效果较好,术后并发症低,手术时间短,值得临床推广应用。

经皮全脊柱内镜下精准减压手术对于退行性腰椎管狭窄症患者的疗效探讨

目的探讨经皮全脊柱内镜下精准减压手术对于退行性腰椎管狭窄症患者的疗效。方法选取2017年2月~2020年2月我院的60例退行性腰椎管狭窄症患者,随机分成两组。对照组采取常规的椎板切除减压术,观察组采取经皮全脊柱内镜下精准减压手术。结果治疗后,两组的ODI评分和VAS评分均明显降低(P<0.05),且观察组退行性腰椎管狭窄症患者的ODI评分和VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论经皮全脊柱内镜下精准减压手术对于退行性腰椎管狭窄症有较为显著的疗效。

经皮全脊柱内镜下精准减压治疗退行性腰椎管狭窄症的效果

探讨和分析经皮全脊髓内窥镜精确减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法:选择40例退行性腰椎管狭窄症患者,这些患者于2018年6月至2020年6月在我院接受治疗。部分患者采用经皮全脊柱内窥镜精确减压术进行治疗,并对治疗后的治疗反馈进行统计分析,包括疼痛程度、治疗效果等。结果:术后3个月和6个月的疼痛程度均低于术前,ODI值也较术前有所改善。结论:全脊柱精确减压治疗退行性腰椎管狭窄症疗效好,能有效减轻患者疼痛,具有广阔的临床应用前景。

脊柱内镜治疗腰椎管狭窄症术后短期疗效欠佳的因素分析

目的:对导致腰椎管狭窄症(lumbar spine stenosis,LSS)患者通过脊柱内镜技术治疗后短期疗效欠佳的不良因素进行分析。方法:回顾性的分析2016年10月至2019年2月在广西中医药大学第一附属医院接受经皮脊柱内镜腰神经根减压术(percutaneous endoscopic lumbar decompression,PELD)的治疗的LSS患者160例的临床资料,运用改良MacNab疗效评定标准对患者进行疗效评估,将患者分为预后不良组(n=12例)和预后优良组(n=148例),采用单因素和二次Logistic回归分析探讨造成LSS患者术后短期内疗效欠佳的危险因素。结果:LSS患者PELD术后短期预后不良率为7.5%(12/160)。预后不良组中年龄>60岁、合并糖尿病史、狭窄类型为腰椎间盘突出、功能锻炼时间较短、合并骨质疏松症、重体力劳动者患者构成比均显著高于预后优良组(均P<0.05)。二次Logistic回归分析显示:年龄>60岁、合并糖尿病史、有吸烟史、功能锻炼时间较短、合并骨质疏松症、重体力劳动者是导致LSS患者PELD术后短期疗效欠佳的因素(OR=1.342、2.182、1.226、7.626、2.565、1.594、45.179,均P<0.05)。结论:目前PELD是治疗LSS的重要及有效的方法之一,但是造成其手术后短期疗效欠佳不良因素较多,值得临床广泛重视,同时需要积极采取针对性措施,以进一步提高患者术后短期疗效。

经皮脊柱内镜辅助下经椎间孔腰椎减压融合术治疗合并严重肺功能不全腰椎管狭窄症1例

腰椎管狭窄症是临床上常见的老年腰椎退行性疾病,然而严重的基础疾病以及较差的身体素质往往成为此类患者进行全身麻醉和腰椎减压融合术的障碍。为了在得到充分减压与融合的同时降低麻醉以及手术并发症风险,笔者自主设计研发经皮脊柱内镜下经椎间孔腰椎减压融合术式(PE-TLIF)以及手术相关器械[1].

经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症的近期疗效比较

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）是老年人较为常见的脊柱退行性疾病之一[1]，近年来，经皮椎间孔镜椎间盘切除术（percutaneous transforaminal endoscopic discectomy，PTED）日趋成熟，成为理想的微创脊柱外科手术之一，其具有出血少、创伤小、不破坏椎旁肌肉、对稳定性无破坏及疗效确切等优势[2]。目前其在老年腰椎间盘突出症患者中的临床报道仍较少见。为此，本文以椎板开窗椎间盘切除术（fenestration discectomy，FD）为对照，探讨PTED治疗老年腰椎间盘突出症的近期疗效。

经皮脊柱内镜微创技术治疗胸椎黄韧带骨化症

[目的]介绍经皮内镜技术对胸椎黄韧带骨化导致脊髓病变进行彻底减压治疗经验。[方法]运用经皮脊柱内镜技术通过椎板间入路对2例胸椎黄韧带骨化导致脊髓压迫的患者进行手术减压。精确定位后,建立工作通道,磨除关节突,显露骨化的黄韧带,再将骨化物磨薄,切除。[结果]患者术前神经症状在术后均明显改善,术后复查胸椎CT显示减压效果良好。[结论]经皮内镜技术治疗胸椎黄韧带骨化导致的脊髓病变可在镜下进行直接减压,同时尽量减少创伤和术后不稳,为治疗黄韧带骨化提供一种新的选择。